Új hozzászólás Aktív témák

• #6357 gzola tag HSM #6356

  Új Válasz 2011-07-20 00:56:22 #6357

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gzola

  tag

  válasz HSM #6356 üzenetére

  ha ennyire a pixelmánia a fontos, akkor vegyél fixeket. :-) legszívesebben én is egy 135/2-t használnék.

• #6361 *Ropi* félisten HSM #6356

  Új Válasz 2011-07-20 04:58:54 #6361

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  *Ropi*

  félisten

  válasz HSM #6356 üzenetére

  Téma stabilizálására ott a pillanatragasztó, ill. beton.

  Raw 1-2 napig itt lesz. Különböző fókusztávok különböző blendékkel, hogy átfogóbb képet kapj.

  [ Szerkesztve ]

  Weboldalam: http://karpatisandor.hu

• #6365 pcMANiac aktív tag HSM #6356

  Új Válasz 2011-07-20 09:32:01 #6365

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pcMANiac

  aktív tag

  válasz HSM #6356 üzenetére

  "A stabikkal nekem csak az a bajom, hogy a témát nem stabilizálják a képen. Jó ha van, de ami a 18-55 kitobiban van, engem nem ejtett ámulatba."

  Szerintem ne a legszutykabb IS obi stabilizálási képességei alapján ítélj. IS és IS között is fényévnyi különbségek vannak.

  Az agy egy csodálatos szerv. Elkezd dolgozni amikor felkelünk, és meg sem áll addig, míg be nem érünk a munkahelyünkre.

• #6367 kiskornel addikt HSM #6356

  Új Válasz 2011-07-20 09:46:41 #6367

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kiskornel

  addikt

  válasz HSM #6356 üzenetére

  Szerintem te még nem tartottál L-es obit a kezedben. A képminőség mellett, amit elvársz, a használhatóság, amit meg kell fizetni ezeknél a szériáknál. A tartósság, a pontosság, a gyorsaság, védelmek különböző fényviszonyok ellen (lásd becsillanás), a ghosting probléma csökkentése, a távolságvisszajelzés a fókuszmotornál, a szigetelés, a különböző bevonatok, a 2,8-ra csiszolt üvegek, a nagyméretű lencsékhez járó IS rendszer, stb...

  A múltkor még nem pixelkukkoltál: [link].

  http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

• #6369 k1csi senior tag HSM #6356

  Új Válasz 2011-07-20 11:12:34 #6369

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  k1csi

  senior tag

  válasz HSM #6356 üzenetére

  Ez a fotós a lényeg egy majdnem mindenhol fellelhető eléggé süket duma. Az eleve nem fotós, aki nem ismeri a felszerelése korlátait, max. fotós jelölt, többnyire önjelölt.

  Megfelelő felszerelés hiányában a profi fotós is max. annyit tud tenni, hogy széttárja karjait, esetleg hamarabb mint a nem profi, mert tudja mit várhat.

  Az obi élessége (felbontása) a felbontás javulásával egyre csekélyebb mértékben járul hozzá a fotó összértékéhez. Egy lágy obit lecserélve egy átlagosra a hozzájárulás mértéke jelentős, egy átlagosat lecserélve egy kiemelkedőre csekély, többnyire jelentéktelen.
  Viszont a lágyságnak az obi élességén kívül még lehet néhány (eléggé tipikus) oka. Pl. nem oda állt a fókusz ahova kellett volna, bemozdult a téma, bemozdult az gép stb.

  A Canon 70-200 egy kiemelkedően jó sorozat. Nincs igazán rossz darab benne. A 4 IS nagyon jó felbontással bír már nyitva is. A 2.8 IS nyitva kb. átlagos, f/4-re rekeszelve kb. azt tudja mint a 4 IS (nem leharcolt példányok esetén). Azaz a 2.8 IS-nek van egy fényérték előnyös módja (nem kötelező használni) némi felbontás csökkenés árán ami normál esetben nem észrevehető.

  Amikor szükséges lehet a jobb felbontásra: Jelentős vágás, mert pl. nem volt hosszabb obink (vagy pl. mert tájkép módból vágunk portré módot), extender használata (szintén mert nem volt hosszabb obink), vagy mert extrém nagy méretben nyomtatunk (és itt tényleg nagy méretre gondolok, pl. monitoron nézve borotva éles kép A4-ben még simán nem jön át).

  A 2.8 IS II egy kiemelkedően jó darab, már 2.8-on (nyitva) hozza azt amit a 4 IS szintén nyitva. Rekeszelve tovább javul (és a stabija is kiemelkedő, meg lehet a lenstip-en nézni). Viszont mint mondottam az élességnek egy határon túl vajmi kevés hozzájárulása van a fotó összértékéhez. Azaz pl. a fenti kivételes eseteket nem számítva, nem hiszem, hogy erre szükség lenne.

  Amikor azt mondod, hogy 300k-s üvegtől többet várnál, úgy éreztem te egyáltalán nem vagy képben mit várhatsz el egy drágább obitól.
  Mondjuk lehet extrém és nem a legjobb a példa, de egyszer nézd meg a 50 1.2-t és pl. hasonlítsd össze felbontás tekintetében valamelyik kevésbé fényerős 50mm-esel.
  És az az obi is 300k felett van.

  Röviden: A Canon 70-200 ahol tényleg mindenki megtalálhatja a neki megfelelő üveget. A döntő tényező inkább a súly-ár-fényerő (nem feltétlen ebben a sorrendben) szokott lenni. Ahol a felbontás is szempont az bőven túlmegy a normál használaton vsz.
  Ebbe a gyutávba vsz. sokat annak érdemes befektetni, aki tényleg ki is használja (fotózási szokásai alapján sokat telézik). Fényerős obi normál zoomtartományba átlag felhasználásra jóval fontosabb. Szvsz.

  Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

Új hozzászólás Aktív témák