Nincs CF???? 6RAW egy sorozatban???? Ez fejlődés????
Cserébe 400 pixelért, amitől ugyan nem lesznek jobbak a képeink, viszont zajosabbak igen.
Nincs viszont kihajtható LCD, nincs MLU gomb (van viszont dedikált Picture Style, siccc!), nincs pentaprizma.

Szerintem nem ilyen lovat akartunk.

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

ha minden lenne benne jövőre mit fejlesztenének az 500D-be?

Egyedül a spotmérés ami egy normális változás.
dpreview

[ Szerkesztve ]

Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...

Legjobb lenne ha kihoznák a 6d-t és olcsón árulnák

CHIHUAHUA

Az bizti, hogy most se bánom, hogy 350D-t vettem. Esetleg a lájvjú (a spoton kívül), de azt elsősorban állványról lehet használni szerintem (vagy olyan eltarósan, mint a turisták )

[ Szerkesztve ]

Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...

Legjobb lenne ha kihoznák a 6d-t és olcsón árulnák az 5D-t...

Ááááá... Spot mérés nem nagy durranás. Mindenki szereti ha van, mert az olyan "profi" dolog, de szinte senki sem használja. RGB hisztogram mellett tényleg nem sok haszna van. Főleg úgy, hogy csak a középső AF ponthoz lehet kötni általában.
Nekem utoljára 5 éve volt spot (ráadásul multi-spot) fénymérésem, de egyáltalán nem hiányzik. Ha jól emlékszem, nem is használtam soha.
LV jó dolog LENNE, ha kihajtható LENNE az LCD.
14 bit csak a helyet foglalja.
CF elhagyásán még mindig nem tudtam túltenni magam...

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

Valszeg 7D és 3D is lesz. 7D lesz az 5D utódja (felfújt 40D, hobbista FF váz), a 3D meg könnyített profi FF. Legalábbis ezt hallani...

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

nekem megfelel(ne) az 5D is

Ehh, vinnyogtok csak itt mind.. Szerintem meg jó kis masina lesz ez, zilliót eladnak belőle, majd meglátjátok. Végülis ezért csinálják, nem másért.

Apa, kezdődik!!!
...Canonnál is a beugró DSLR-ek játégképpé alakítása.
Közel sem az lett, amit pár hónapja beharangoztak. Akkor tetszett. Most ez így nem.

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Csak kíváncsiságból: az 5D melyik tulajdonsága tetszik mondjuk egy mostani beugrószintűvel szemben, amit szükségesnek vagy kihasználhatónak érzel? És nem zavarnának a full frame-ből adódó hátrányok?
Én a minap nézegettem egy 5D-t és bizony arra jutottam, hogy a 400D-t nem cserélném el arra. Inkább 40D-re. (most abba ne menjünk bele, hogy eladom az 5D-t oszt' veszek egy 40D-t meg 2 jó obit és még marad is egy kicsi).

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Ez volt már?
EOS 1Ds Mk III

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

zilliót eladnak belőle

Így van. Nem véletlenül alakulnak úgy a termékek (egy Canon méretű cégnél), ahogy.

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

CF elhagyásán még mindig nem tudtam túltenni magam...

Na ezt én se nagyon értem...

www.facebook.com/JozsefFerenczPhotography; http://www.flickr.com/photos/fejo

Mi bajotok az sd-kártyával?

CHIHUAHUA

Semmi. De tényleg. Csak aki Canon-t használ, annál hegyekben áll a CF.

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

Lehet, hogy én maradtam le de én csak az 1D Mk III linkjét láttam. Nem mintha bármelyik olyan nagyon érintene minket

SD vs. CF: épp arra gondoltam, hogy némi visszatartó ereje van ennek az SD-nek, kevésbé szívesen váltanék 450D-re emiatt. De aztán rájöttem, hogy egyébként sem váltanék 450D-re. 350D-ről sem váltanék 450D-re. S5 IS-ről váltanék. De akkor nekem is az SD-k állnának hegyekben. Valószínűleg a Canon is így spekulált. Bejöhet neki, többen váltanak kompaktról új beugrószintű DSLR-re, mint egy régebbi beugrószintű DSLR-ről.

[ Szerkesztve ]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Így van. Írják is a press release-ben.
Viszont a LV AF, és a kicsit nagyobb felbontás megint feladta a leckét... 40D vs. 450D? Ugyan az a szitu, mint a 30D vs. 400D esetén.

Mindegy is... Ha most vennék Canon DSLR-t, ezt venném, de átváltani rá... hááát... 400D-ről most a következő igazi ugrást az 5D jelentené.

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

Azért a 40d csak jobb mint a 450d

CHIHUAHUA

Szerintem a képminősége kissé jobb... Sokkal jobbat hoz ki egy adott obiból, mint egy 400D.
Nem bridge gépnek néz ki ;)

Az, hogy te nem upgrade-elnél a 400D-ről, semmit sem jelent, max azt, hogy nincs kedved ~120k-ért eladni a 400D-t, és venni ~450k-ért egy 5D-t.

Milyen hátránya van a fullframe-nek?

Amúgy meg azt írtam, hogy ha olcsóbb lenne, 5D vennék, nem azt, hogy csak azt veszek, mert csakmert.

Merthogy?
Van benne LV AF? Van benne arc detektálás (PS géppel próbáltam, működik!)? Jobban kihozza az optikáidból a maximumot? Olcsóbb? Kisebb, könnyebb?

Szóval én nem merném kategórikusan kijelenteni, hogy jobb.
Bizonyos helyzetekre inkább megfelel. Másokra kevésbé.

Nekem most hírtelen egyik sem kellene (komolyan nem érezném előrelépésnek egyiket sem), de ha e kettő közül kellene választanom... Nehéz lenne.

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

Milyen hátránya van a fullframe-nek?
Tele tartományban nagyobb a látószög. Már ha ez hátrány (többnyire az).
Cserébe viszont van hozzá pár igazán remek nagylátószögű optika.

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

tudom, hogy nagyobb a látószög, de ezt én nem érzem hátránynak.

Igazad van. Rosszul fogalmaztam. Ez nem hátrány, hanem tulajdonság, ami a szituáció, és a fotós képességei szerint válik előnnyé vagy hátránnyá. Így.

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

Sokkal jobbat hoz ki egy adott obiból, mint egy 400D.

Hát már a 10mps APSCre is csak a Canon 1-2-3 legjobb zoomja tudja kirajzolni a 10mpt akkor a 12mpt?
Én nemrég D300as 70-200 2.8 vres képeket nézegettem (Nikor legélesebb zoomja szvsza 70-200 2.8vr) és biza míg D200on gyak alig lehet hibát találni az obiban addig a D300on már érezni, hogy ez a határ azaz pár Canon zoomobitol eltekintve mint amilyen pl a 70-200f4 L IS nem sok obinak lesz esélye kirajzolni a 12mpt azaz a 450D pár méregdrága obitol eltekintve aminek kevés volt a 10mp semmivel se fog jobbat kihozni a Canon obikbol mint a 400D.

[ Szerkesztve ]

Szerintem.... The things we make ... make us.  -~- ..And on the 7th day, GOD went windsurfing... Evina foglalkozás egészségügy www.evinakft.hu

jó, de egy 5D-re már ne rakjunk "olcsó" obit...

mod: amúgy ja, 70-200f4 L IS lesz a következő obim

[ Szerkesztve ]

így van

jah, hogy összekeverhető volt?
természetesen az 5D vs 400D-re írtam.

Pedig az 5D sokkal de sokkal igénytelenebb az obi felbontására. Max a vignettálásra kell figyelni. És az olcsó az feltétlenül szar?? Ez egy kicsit erős csúsztatás mi számít olcsónak???

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

rossz szó ez az igénytelenebb, de értem, mit akarsz ezzel mondani.
de ebből is következik, hogy szinte bármivel nagyon jó képet csinál az 5D, míg a mostani 5D vs 400D "vitában" szereplő 400D már nem tudja ezt megtenni ugyanazokkal az obikkal
( most tekintsünk el a júzer tudásától )

olcsó:
pl a 400D-hez adott kitobi, a 18-55-ös elég gázos és baromi elterjedt, mert sokan azzal veszik, hiszen kb 10k Ft.
ellenben a fix 50 f1,8 szintén olcsó ~20k-ért, de fényévekkel jobb képek készíthetőek vele a 17-55-nél.
az "L" szériához képest ezek baromi olcsók szerintem.

aztán van a 17-55 f/2.8 IS, na az nem is L, és nem is olcsó annyira

viszonyítás kérdése, de a fentebb írt "vitában" szerintem érthető voltam.

Valamint akad olyan nagylátószögű optika ami jó, de 5D-re nem (EF-S inkompatibilitás)
Megint más kérdés, hogy 5D-n a kevésbé csúcsminőségű nagylátó optikák is jobban muzsikálnak a nagyobb szenzor miatt. Nem kell olyan kis területre koncentrálni a felbontást, és ez nem csak a szenzor oldaláról előny, hanem az obi oldaláról is, már ha ki tudja szolgálni a full frame-et. De nem épp egy természetfotós obi, és szerintem még makróra sem a legjobb mert azonos felbontáshoz nagyobb gyújtótáv, ezáltal még kisebb dof tartozik. Stúdióba frankó. Sportfotózásra megintcsak kevéssé alkalmas a lassú sorozatlövés miatt. Nem azt mondom, hogy rossz az a gép, csak azt, hogy nekem baromira nem kéne. Tud egy rakás dolgot aminek nem veszem hasznát, és nem tud párat ami meg jól jönne, és ha már választhatnék tetszőlegesen, az 5D a lista vége felé lenne. És szerintem sokan vannak még így, csak olyan jól hangzik azt mondani, hogy de jó lenne egy 5D és nem is tudja, miért. Mintha azt mondanám, hogy de jó lenne egy Ferrari Enzo. És mit csinálnék vele Bp-en? Eltűnnék a kátyúkban, fennakadnék a fekvőrendőrökön, sehol nem tudnék vele rendesen kigyorsulni, parkolni még kevésbé, és még félthetném is, hogy meghúzzák az oldalát csak úgy poénból aztán hónapokat várhatok egy alkatrészcserére. De kétségtelen, hogy elsőre mégis jól hangzik egy Ferrari Enzo. Csak másodikra nem.

40D meg még újabb is, tud pár dolgot ami nem is létezett az 5D idejében (szenzortisztítás, liveview, még ha kicsit kiforratlanok is ezek a 40D-ben de a semminél több...)

[ Szerkesztve ]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

"jó, de egy 5D-re már ne rakjunk "olcsó" obit..."

Tényleg ne... Ebből a szempontból még az az előny is csökkenni látszik, hogy kevésbé érzékeny az obi felbontására.

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Maradjunk a Ferraris hasonlatnál, ne tegyél az Enzora 135-ös tigar gumit, mert bár lehet vele egyenesen menni a teljesítmény max 10%-os kihasználtsága mellett, de kanyarodni...

Dehát akkor milyen Canon-t vegyen az ember, ha mondjuk van 1 millája rá ( nincs )? Mondjuk 2 obival.

[ Szerkesztve ]

Elvileg az 1D kicsit univerzálisabb, de azt nem szereled föl 1 misiből. Az 1D Mark III kijön belőle 2db 50/1.8-cal Annyiból tényleg most 40D, 17-40 F4L, 50/1.4, 70-200 F2.8L IS, kb. ezt venném én kapásból ha 1 millából kéne összeállítanom egy korrekt kezdő rendszert (mármint a rendszer kiépítettsége kezdő, nem a fotós. A legalapvetőbb dolgokat már tudja, méghozzá igen jól.). Esetleg vaku meg állvány még belefér az 1 misibe, nem számoltam ki. De lehet, hogy már azok nélkül is fölötte vagyunk.

[ Szerkesztve ]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Lényeg ami a lényeg: az 5D nem alkalmas mindenre, amire alacsonyabb kategóriájú társai. Nem helyettesít 100%-osan egy 20D-t sem. Ezért mondtam, hogy óvatosan azzal, hogy de jó lenne egy olcsó 5D. Ha annyiba kerülne, mint a 40D, akkor se azt venném, hanem a 40D-t. Van aki meg így is 5D-t vesz, hogy 3-szor annyiba kerül. Kinek mire kell.

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

tudom, hogy nem sok pénz az 1 milla

az összegből a 40D + 17-40 + 70-200 meg még talán állvány+vaku nekem is tetszik.

a 24-105 f4 L IS -ről valami vélemény? mondjuk a 17-40 ellenében.

17-40-em még nem volt, de a 24-105-ömet nagyon szeretem. Csak ajánlani tudom.

www.facebook.com/JozsefFerenczPhotography; http://www.flickr.com/photos/fejo

a 24-105 f4 L IS -ről valami vélemény? mondjuk a 17-40 ellenében

Hát tudod. Úgy viszonyulnak egymáshoz, mint az alma és a körte.
24-105 képstabilizáltabb, mint amilyen széles a 17-40. Vagy fordítva.

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com