Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • kymco

    veterán

    válasz MageRG #20350 üzenetére

    Ha nem összeegyeztethető a hitével amit csinál, keressen másik munkát.
    Erre írtam én, hogy ezt tettem volna én is, de ez sem jó, mert akkor pld nem lehet hívő ember jegyző? Sőt, ha erre tudatosan rájátszanak, ki lehet minden állami hivatalból könnyűszerrel penderíteni a keresztényeket. A római birodalomban ezt úgy csinálták, hogy pogány áldozati vérrel meghitették a piacon lévő élelmiszert, és így a keresztények jó része nem mert onnan vásárolni, később a császárt kellett istennek mondani, és aki nem tette, az ne vállalhatott hivatalt, később pedig ki is végezték ezért. De ez már más történet...
    Szerintem ez a szempont is megfontolandó...

    Mentségemre legyen szólva, hogy a humanizmus meglehetősen elismert nemzetközileg, nem feltétlen inkompatibilis a kereszténységgel, és a szabad világ szervező ereje.
    Látom nem értettél meg. Te egy ország törvényét simán felülírod a humanizmus eszméjével, és ezt véded, jól teszed, az adott példában teljesen egyetértünk. Én csak csöndben megjegyzem, hogy én is valami hasonlót teszek (a keresztény hitem alapján elgondolkodok azon, hogy minden törvényt és szabályt minden esetben be kellene-e tartanom), de te vitatkozol velem... Egyiket vitatod, a másikat véded. A különbség ott van, hogy te mit tartasz jónak... Ez pedig akárhogy is nézem, szubjektív. Erre akartam rávilágítani. Érdemi vitára ott nincs túl sok lehetőség, ahol az egyik fél fő érve, hogy ezt így látom jónak, és még sokan mások is....
    Jussunk már el arra a pontra, hogy nem feltétlen elítélendő, ha valaki meggyőződése alapján tudatosan szembeszegül egy-egy jogszabállyal, rendelkezéssel.

    Jelenleg eléggé úgy néz ki, hogy azoknak az országoknak megy jól, ahol ezt szem előtt tartják. Ezzel az érvvel a kolumbiai drogbárók etikai értékrendjét is igazolhatod, mert nekik is jól megy...

    www.refujvaros.hu

Új hozzászólás Aktív témák