- Milyen TV-t vegyek?
- Milyen egeret válasszak?
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Gaming notebook topik
- A Princeton újraértelmezte az ultrakompakt hordozható SSD fogalmát
- Mindenkinek elérhetővé teszi a képgenerálást a Lossless Scaling
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- GeForce GTX 1060 6GB vs Sapphire NITRO+ RX 580 8GB
Hirdetés
-
TopSpin 2K25 teszt
gp Djokovic nélkül ugyan, de bő évtizedes kihagyást követően visszatért a TopSpin-széria – itt van minden Grand Slam, de vajon a játéknak mekkora esélye van a világelsői címre?
-
Európába érkezett a ChatGPT egyik legnagyobb ellenfele
it A Google-hátszelű Anthropic Európában is kiadja a Claude AI-chatbotot.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
Új hozzászólás Aktív témák
-
#65675776
törölt tag
Az irakiak nem a szuezi válság idején, hanem 2003-ban ásták el a MiG-25-öket!
Azt elfelejtitek figyelembe venni, hogy a nekünk felajánlott F-16-ok átestek volna a Falcon Up struktúrális megerősítésen, ami további 6000(!) óra üzemidőt garantált volna. Szintén szerepelt az ajánlatban az MLU csomag, amivel a típus már a 4+ generációba tartozott volna, bizonyos rendszerei már az 5. generációt képviselték volna. Mindez megfejelve az alap fegyverzeti csomaggal (2 javadalmazás/gép), kiszolgáló rendszerekkel. Így lett volna gépenként 30 millió $. A Gripen fegyverzet nélkül került kb 50 millióba gépenként! Ebből F-15, vagy a Super Hornet is kitellett volna.
MiG-29 és F-16 eddig egyszer keveredett manőverező légi harcba 1991-ben irak felett: a MiG-29 vesztett. Mellékesen: a MiG-29/Szu-27 aerodinamikai kialakítása az Tomcat-én alapul.
A Humbrol festék pisztolyba teljesen alkalmatlan, kiülepszik a tartály alján kb 2 perc után. A Model Master nagyságrendekkel jobb. Fújásra igazán az akrilok, vízbázisú festékek jók. Lakkban a mai napig a Model Master a csúcs. A Humbrol lakkjai semmire sem valóak: a fényes sosem lesz tükörfényes, a matt inkább félfényes. Ráadásul fél év után még mindig ragad! És oldja minden vegyszer. -
#65675776
törölt tag
válasz Kephamos #147 üzenetére
Ragasztónak: a sárkány összeállításához valamilyen oldószeres modellragasztót. Ha úgy sejted az illeszkedés nem a legjobb, akkor használj inkább pillanatragasztót, az a kisebb réseket eltömíti. Ha neadj isten rezet vagy értelmetlen baromságot akarsz beragasztani, ott kénytelen leszel pillanatragasztót használni. Az átlátszó részek esetén viszont véletlenül se használj pillanatragasztót!!! A modellragasztót is óvatosan kell kezelni ezeknél! Vannak spec ragacstók ilyen célra, pl a Humbrol ClearFix.
Kezdő modellnek egy olcsóbb, egyszerű szerkezetű gázturbinást ajánlanék. Egy F-16 erre a célra kitűnő. I.vh-s huzalmerevített szerkezetű gépek ellenjavallottak. Ha nem idegenkedsz a helikopterektől, akkor az Italeri UH-1B, vagy UH-1C a te készleted: kiváló szerszám, kezdők is könnyedén szép modellt építhetnek belőle. -
#65675776
törölt tag
A sokkal azért túlzás. Sokat nem is módosítottak rajta. Leginkább ezeket: a szárnyat fix geometriájúra cserélték, kintebb emelték a pilótafülkét. És ennyi. A Szu-27 esetén még a főfutó kinti helyzetbeni rögzítése is teljesen azonos a Tomcatével. Ha tényleg sokkal jobb, akkor miért van, hogy a Tomcat irányítható 60°-os állásszög mellett is, az orosz másolatok már a 30°-ot sem bírják! Még mielőtt valaki azt mondaná, hogy Kobra és Harang, megemlítem, hogy a Kobrát először a Tomcattel hajtották végre még a '70-es évek elején. Amikor az orosz kópiák még rajzlapon sem léteztek! A TopGun-ban is lehet látni egyet. A Harangra pedig minden gép képes, aminek a tolóerőömeg aránya 1:1 feletti. (Nézz meg egyszer egy motoros műrepülő versenyt.) A különféle repülő show-kon azért nem lehet látni ezt a nyugati gépektől, mert biztonsági okokból nem engedik nekik.
-
#65675776
törölt tag
Majd lövök egy párat. Jelenleg nincs fénykép egyikről sem.
Kephamos: Az elrontott festéstől ne félj. Egy tégely tartalma elég szokott lenni 3-4 modellre, de akkor már pazaroltál. Az árak tényleg a horror kategóriába tartoznak nálunk. Ha szoktál járni Kassa felé, akkor inkább ott vásárolj: sokkal olcsóbb minden náluk.
A hk-k esetén valamivel egyszerűbb a helyzet. Szinte mindent fel tudsz rakni rá festés előtt. A lánctalp viszont szivathat. A szemenkéntit osszerakni komoly meló, a gumin meg alig marad meg a festék. Egy hk viszont sokkal jobban pusztítja a festéket. A Merkava II-emre majdnem egy egész tégely elment!
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
válasz Kephamos #167 üzenetére
Esetleg netes boltok, mint a fabulis: [link]. Néha szinte fillérekért lehet venni náluk ezt azt.
A festést pedig mindenképpen ecsettel kezd. Előbb fejleszd ki ennek a technikáját. Ezzel is lehet igen szép eredményt elérni. Gyantusz részletesen kifejtette.
Egyébként a Szi-Ti leszedi a frissen felkent Testors-t is. A féléveset viszont legfeljebb a lángszóró. Friss festék ellen tökéletes a trisó/flóraszept is. Szi-Ti-be csak óvatosan nyúlj elég brutál anyag! És nem kell sok belőle. Gumikesztyű erősen javallott. Az akriloknál sokkal egyszerűbb a helyzet: a nagyon frisset a szappanos víz is leoldja, később is elég a denszesz.
Ha már az oldószereknél tartunk: azt ne hidd el, hogy csak a gyári hígítót szabad használni! Olaj/műgyanta festékek esetén tökéletes a lakkbenzin, H-100.
Akril/vízbázisú esetén desztvíz, vagy ha gyors száradást akarsz, akkor denszesz. A száradási időt beállíthatod a víz és denszesz keverésével.
Viszont bizonyos hígítók igen jó hatásúak. Ha jól tudom a Humbrolé aprítja a pigmenteket. Mondjuk a Humbrol festékeket ismerve nem is csoda, hogy ilyen hígítót fejlesztettek. -
#65675776
törölt tag
válasz Kephamos #195 üzenetére
Miért lenne Sukhoi? Az angolok/németek lehet, hogy így írják, de magyar átirata Szuhoj. Illene ezt használni, vagy: Сухой. Ennél autentikusabb nem lesz.
Szerinted Harkovot Kharkovnak kellene írni, mert a németek így teszik, és az Ő II. vh-s megemlékezéseikben így szerepel? Akkor viszont cserébe orosz mintára írjuk Hitler nevét Gitlernek! -
#65675776
törölt tag
válasz Kephamos #231 üzenetére
1:144-hez valamilyen keskenyebb laposecset (4-8mm széles). Festéknek ami jól esik, a Humbrollal könnyű boldogulni, a Testorst sokan alkalmatlannak tartják ecsetelésre, de nekem tökéletesen bejött ilyen technikához is. Hígítónak olaj/műgyanta festékek esetén hibátlan a lakkbenzin, Terpenolt és egyéb terpentinszármazékot ne használj, mert kiülepszik belőle a gyanta.
A mintázathoz: először az alapszínt a gép teljes felületére, arra rá a foltokat. Ha nem akarod, hogy egyik szín átüssön a másikon, akkor a legvilágosabbal kezd! És nem egy tömény réteg/szín! Mindig hígítva, 2-3 rétegben!!! Máskülönben könnyen becsíkozódhat, és vastag lesz, könnyen megfolyik. Hígítási arány akár színenként változó lehet, az ideálisat neked kell kikísérletezni. Általában 2:5 (hígító:festék) jó kiindulási alap. Rétegek közt legalább 4-6 óra száradási időt kell hagyni. A Humbrol nem annyira érzékeny erre, de a Testors nagyon is. (sokan emiatt nem szeretik ecsetelni.)
Nem ismerem a készlet bontását, de gondolom a beömlő eleje külön alkatrész volt. A mélységet úgy tudod érzékeltetni, hogy a beömlő mélyét, ahol gondolom egy függőleges felület van, feketére fested. A beömlő belső oldalfalai viszont fehérek.
A ragasztós problémára két megoldás létezik:
1. Tűs ragasztót kell venni. Ez a Te esetedben legfeljebb a következő beszerzésnél játszik.
2. A ragasztót először egy tű végére nyomod (csak módjával), és a tűvel kened fel a felületre (pillanatragasztó esetén ez az alap eljárás). 1:144 esetén jól használható megoldás, de nagyobb méretek esetén a tüs ragasztó az igazi megoldás, amennyiben pl törzsfelek összeragasztása a cél.
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
Elég egyszerű eszközöket használok ilyesmire: amikor ecsetelek és kisebb mennyiséget kell keverni, akkor a felkeverés után a keverőbottal csepegtetem a festéket. Egy másikkal pedig a hígítót. És itt jön elő az a sokak számára talán furcsa kijelentés, amit előbb tettem, miszerint ahány festék, annyiféle hígítási arány. A különféle festékek nem ugyanúgy cseppennek! Még márkán belül sem! Keverőbotnak használhatsz akár öntőkeretet is, mint én. Ezzel csak az a probléma, hogy nem biztos, hogy maradvány nélkül el tudod távolítani róla a festéket. Ezért célszerű minden színhez külön keverőbotot használni. Persze ha üveg keverőbotot használsz, akkor nincs ilyen probléma.
A másik módszer inkább nagyobb mennyiségekhet használható. Kell hozzá egy megfelelő méretű fecskendő. Felszívod először a hígítót, aztán a festéket. A sorrend fontos, nem előnyös a hígító szennyezése. Utána felszívsz egy kevés levegöt, befogod a fecskendő csövét és összerázod az egészet. Levegő nélkül rázhatod napestig, csak a csuklód fog fájni. A mixtúrát belenyomod a festőedénybe, vagy a pisztoly tartályába, és hajrá! Ha ecsetelsz, akkor 5-6 percenként nem árt egy újabb csepp hígítóval megkínálni a cuccot, ugyanis párolog.
Harmadik módszer: szemcseppentő. Mármint a gumival lezárt nyitott üveg csövecske. Esetleg pipetta meg hasonlók. -
#65675776
törölt tag
A fémet viszont lehetőleg kerüld! A fáról pedig én is le akartalak beszélni, de valamiért kimaradt az előzőből.
Igazad van: fontos a fokozatosság. Inkább valami egyszerű, olcsó készletet baltázzon el az ember, mint valami komolyabbat. Fokozottan igaz ez a hajókra. Fa készleteket 100k felett is lehet kapni, azt elhibázni elég komoly érvágás.
Sok sikert! -
#65675776
törölt tag
válasz Kephamos #251 üzenetére
Általában fogjár a gyantát, katalizátort, kikeverik, beleöntik egy tetszőleges edénybe. Hagyják kicsit kötni, majd belenyomják a modellt. Hagyják tovább kötni és nagyjából kialakítják a hullámokat, stb... Amikor teljesen megkötött, akkor véglegesen kialakítják a cuccot. Ehhez használnak mindent ami jólesik, pl. pillanatpákát. Amire leginkább oda kell figyelni, az a kötés közben felszabaduló hő.
Magyarországon nem nevezhető népszerű technikának, mivel egyszer használatos lesz tőle a modell. Ha rendszeresen jársz kiállításokra, versenyekre, akkor sokszor találkozhatsz ismerős művekkel. Csak került alá egy új (vagy átalakított) diorámaalap, néhány figura, kisebb jármű. Esetleg kombinálni lehet 1-2 diorámát 2 újabba. -
#65675776
törölt tag
Lehet, hogy szebb, de egyáltalán nem praktikus. Ugyanis messziről ordít, mármint a fémszín. A szürke a legjobb a levegőben. Csakhát 1967-ben az izraeliek elég csúnyán leamortizálták az arab légierőket még a földön. Ezután érthető, hogy a keleti légierők előnyben részesítették a terepfestést, nehogy megint így járjanak.
-
#65675776
törölt tag
A szürke csak a levegőben előnyös, ott is csak nagy magasságban. Kis magasságban csak alulról nézve. Ezért festették hosszú ideig úgy az orosz gépeket ahogy. De ilyen jellegű festés volt az izraeli Phantom II-eken is. És az sem véletlen, hogy az amerikaiak az utóbbi időben szürkére festették az A-10-eket. Ugyanis a csapásmérés magassága eltolódott a közepes felé.
Hogy mi a szép? Hát ez bizony ízlés kérdése. -
#65675776
törölt tag
Lehet én tévedek, de amerikai pilóta utóljára 1991-ben Irak egén vívott valódi manőverező légiharcot. A délszláv térségben egyértelműen az AMRAAM volt a leginkább alkalmazott fegyver. Ráadásul a D változatának a hatótávolsága meghaladja a 130-140km-t. Nem véletlen, hogy először a SuperHornet-ek kapják majd meg: a Phoenix-et 4-5 éve kivonták a rendszerből, valamivel pótolni kell. A Sidewinder hatótávolsága 17,7km, nem az az igazán közelharc-távolság, bár még nem BVR. A gépágyú ma már tényleg csak vésztartalék, fontosabb szerepe a földi célok támadásánaál van.
Egyébként gondolj bele: ahhoz, hogy amerikai pilótát közelharcra kényszeríts, valahogy közel kell jutnod hozzá. Hogyan kivitelezed ezt, amikor az amik nem mennek sehova AWACS-ek nélkül? És ez igaz a NATO haderők döntő többségére. -
#65675776
törölt tag
De azért a jelentőssége elmarad attól, mint gondolod! Az alapvető harcaszati eljárás a manőverező légiharc elkerülése. A BVR harcászat jelentős fejlődésen esett át az utóbbi évtizedekben, ma már megbízhatóak az erre szolgáló fegyverek. Az NCTR fejlesztése is ennek az irányvonalnak az előtérbe kerülését bizonyítja. A közelmúlt eseményei pont a közelharc jelentősségének jelentős csökkenését mutatják. A hollandok is AMRAAM-mel irtották a szerb MiG-29-eket. Még csak nem is látták őket!
Egészen pontosan 4 gépes század minden CVW-ben. -
#65675776
törölt tag
A szerződést az AMRAAM esetén már megkötötték. A szerződést 2004 december 10-én írták alá. A szállítás várható ideje 2006-2007. Amióta NATO tagok vagyunk, azóta nem zárkóznak el a beszerzéstől. Az amerikaiak F-16 ajánlatában is szerepelt. Pontosan AIM-120C-5 verziójú rakétákat veszünk, erre a mi rendelésünk az utolsó. Később már csak a C7-re vesznek fel.
A számok: 40 db éles rakéta, 10db CATM-120 rakétaimitátor, +pótalkatrészek, kiszolgálóberendezések, szoftverfrissítést lehetővé tevő hermetikus konténerek. Ezenkívül kiképzési és 5 éves terméktámogatási csomag, meg miegymás.
Forrás: Aranysas 2005/2 43-44. oldal: Fox 3 magyar módra
Maverick-et egyelőre nem rendeltek.
Hozzáteszem: egyiknek sincs igazán alternatívája! -
#65675776
törölt tag
válasz ToRR3nt3 #295 üzenetére
Egy háborúnak nem az a lényege, hogy közelharcot vívjon az ember az ellennel, hanem az, hogy legyőzze azt. Ennyi erővel visszatérhetnénk a kőbaltához, kardokhoz, mert az az igazi harc ember és ember közt! Mellesleg szerintem tévedsz: a közelharcban csak és kizárólag az számít, hogy mennyire ismered a géped levegőbeni viselkedését, és milyen taktikát választasz. A távoli (főleg BVR) harc esetén viszont sokkal összetettebb az egész, mivel jóval nagyobb területet kell ellenőrízned, aminek egyenes következménye a bonyolultabb helyzet. (Az meg semmit sem jelent, hogy a magyar pilóták fegyverzet nélkül, fél vagy negyed tözelőanyagfeltöltéssel mit mutatnak fel a repnapokon. Köszönő viszonyban sincs a valós harchelyzetekkel! A MiG-29-et meg lehet isteníteni, a harci szereplésére leginkább a totális kudarc kifejezés illik. És hogy a közelharcra is kitérjek: errefelé szokás lesajnálni az F-16-ot a MiG-29 ellenében. Találkoztak már közelharcban Irak egén. A MiG vesztett!) A BVR légiharchoz nem elég a gép reptulajdonságainak ismerete, ahhoz bizony szinte minden rendszerét ismerni kell!!!
Az sosem probléma, hogy valami változik, illetve nem kellene annak lennie. A MH is azért tart többekközt ott ahol, mert nem képes fejlődni. Felszámolták a tűzérséget, pedig a világ minden valamirevaló hadseregében az egyik legfontosabb fegyvernem! Napjainkban a célok megsemmisítését a következőképpen osztják el: 40% légierő, 40% tűzérség, 20% páncélos és gépesített erők. -
#65675776
törölt tag
válasz ToRR3nt3 #297 üzenetére
A B-2A Spirit lelövésével csak az a probléma, hogy összesen 21 példány épült belőle, mindnek saját neve van, és hogy-hogy nem, de a mai napig mind szerepel a nyilvántartásokban. A yugók állítása szerint lelőtt gép (ugyanis megnevezték) az azévi (azt hiszem fairfordi) repülőshown részt vett! Meg aztán nehéz lenne eltűntetni a költségvetésben egy 2 milliárd dollár értékű gép elvesztését!!!
Az F-117A Night Hawk elvesztése egyértelműen a pilóta számlájára írható. A yugók a büdös életben nem szedték volna le, ha a pilóta nem ereszkedik a felhők alá egy kivilágított város felett. Mert ugye a megvilágított fehér felhőkkel a háttérben egy fekete repülőgép bizony ordít! Az sem javította az amerikaiak esélyét, hogy egy francia NATO tábornok kiadta a yugóknak a berepülési útvonalakat. Persze ezt el lehetett volna kerülni ha nem mindig ugyan azt az útvonalat használják. Az megint köztudott, hogy az oroszok szinte minden légvédelmi rakétarendszerükhöz kifejlesztettek optikai célkövető rendszert. Ezt használva tudták lelőni a Night Hawk-ot. Ugyanis nincs olyan radar a világon ami a fegyvertér kb 2 másodperces nyitvatartása alatt akár csak be is tudna fogni bármit, nemhogy követni. A rávezetés teljességgel lehetetlen ilyen körülmények között. A lopakodás pedig nem arra épül, hogy elnyeljük a beérkező elektromágneses energiát, hanem arra , hogy szétszórjuk! Ez viszont nem frekvenciafüggő, tehát buherálhatsz bármit egy radarral, önmagában soha sem lesz képes befogni egy ilyen technológiával épített gépet. Erre csak az elosztott radarhálózatok képesek, azokat viszont nem lehet könnyen áttelepíteni, mivel csak akkor működnek megbízhatóan, ha a sugárzó és vevő berendezések egymáshoz viszonyítva pontosan meghatározott helyen vannak. És ebbe minden beletartozik: távolság, irányszög, magasságeltérés.
A Gripen szerintem nem lehetett semmilyen körülmények közt sem a legjobb, az F-16 lett volna az, MLU után, ahogy nekünk is felajánlották. És azok már itt is lennének. A Gripen beszerzés egy gépre levetítve példátlanul drága volt, pont ez az amit egy ekkora honvédelmi költségvetésű ország nem engedhetne meg magának! Az F/A-18C/D tényleg egy csodálatos gép, viszont már nem gyártják. Ez viszont követelmény volt a tenderen.
Latissimus Dorsi: Az összehasonlítás igenis áll. Az F-16 alapvetően közel légiharcra lett kifejlesztve, de az amerikai légierőben a légifölény kivívása az F-15-ök feladata, ezért a F-16 feladatkörét kibővítették a szárazföldi csapásméréssel.
Egyébként a te olvasatodban nézve ez még súlyosabb kritika a MiG-29-re nézve, mivel egy vadászgép maradt alul egy vadászbombázó ellenében! A MiG-29 sárkánya (bár hozott anyagból származik) tényleg kifejezetten jó konstrukció. Csakhát ennyiben ki is merül az egész. Ahhoz, hogy normális gépet lehessen kihozni belőle bizony ki kellene cserélni benne minden egyebet, kezdve az avionikai rendszerektől a fegyverzeten át a hajtóműig.
Az iraki pilóták akkoriban a világ élvonalába tartoztak, mivel egy Irán ellen vívott 8 éves háború után voltak!!! Rendkívül harcedzettek voltak, és motiváltak. Ugyan ez igaz a későbbi jugoszlávia feletti légiharcokra is, kitűnően felkészült ellenséggel találkoztak a NATO erők. Ez a kiképzés duma egyébként is gyenge: az izraeliek nem egy orosz pilótát ejtettek foglyul a környező arab államokkal vívott háborúk során, volt köztük berepülőpilóta is! Ugyan ez igaz a koreai és vietnami háborúra is, azzal a különbséggel, hogy ott nem esett amerikai fogságba egyetlen orosz pilóta sem, de ez azért lehetséges csak, mert a hadműveletek mindig az ''orosz'' oldalon zajlottak.
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
válasz Latissimus Dorsi #300 üzenetére
1. Az irak-iráni háború alatt igen komoly légi összecsapások zajlottak, a legjobb kiképzés pedig a valódi harcban való részvétel. Hazsnálható tapasztalatot csak ott lehet szerezni! Amerikai pilóta 1975-2001 között nem vett részt csak gyakorló légiharcban, főként saját repülőgépek ellen.
2. Miért veted ezt a szemükre? Nem hinném, hogy te csak úgy bedzsesszelnél a világ legerősebben védett légterébe. Ha meg mégis ezt tennéd, akkor még csak lesajnálni sem tudnálak a veszteségek miatt. Nem kihasználni a rendelkezésre álló technológiai fölényt nem más mint ostobaság.
3. Szép elméleti dolgok. Csak az a baj, hogy a MiG-29 fantasztikus képességeit eddig nem bírta bebizonyítani a gyakorlatban. ( A két Cessna nem nevezhető eredménynek.)
4. A légi harc - és úgy egyáltalában a harc - nem két gép összecsapása, hanem rendszereké! És ebbe beletartozik minden: felderítés, taktika, stratégia, kiképzés, motiváció, morál, avionika, fegyverzet, karbantartás (úgy általában a gépek műszaki állapota)... És ez utóbbiba bele lehet venni azt is, hogy milyen műszaki, fejlettségi szinvonalat képvisel egy-egy gép. Kit érdekel, hogy az egyik gépet korszerűsítik a másikat meg nem??? Erre hivatkozva elvetni az összehasonlíthatóságot finoman szólva csúsztatás! Pont az ellenkezője igaz: a fejlesztések létjogosultságát igazolják a harci események. Az, hogy az oroszok ebbe belesz@rnak az legyen az ő problémájuk. Egy kisérleti/fejlesztési stádiumban levő gépre hivatkozni nem kellene. Majd ha sorozatban gyártják/átépítik, akkor kell foglalkozni a valós értékeivel, mivel akkor derül ki jól jelölték-e ki a fejlesztés irányát. Akkor viszont olyan F-16 legyen az ellenfele a korszerűsített MiG-29-nek, amit a 16t tolóerejű vektorálható fúvócsövű F100/F110 hajtóművel szereltek fel! Ezek ugyanis gyártásra készek évek óta, csak egyelőre nem indokolja semmi a használatukat.
5. Ez megint nevetséges indok az összehasonlíthatóság elvetésére! Egyszerűen tervezési filozófiák eltéréséről van szó. A harc kimenetelére nincs befolyással. Kifejthetnéd, hogy ez miben hajtja a 29-es malmára a vizet!
6. Én nem ez alapján jelentem ki. Ez volt az egyetlen valódi manőverező légi harc amiben szembekerültek egymással. Itt a Falcon győzött. De az összesített légiharc-statisztikák beszédesek:
MiG-29: győzelem(bizonyított) 2db Cessna - veszteség: csak Irak és Jugoszlávia egén több mint 30
F-16: győzelem több mint 80, a világ minden táján - veszteség: 0 (csak két nem bizonyítható eset létezik)
Akkor melyik is a jobb? Mit számít az, hogy a MiG-29 papíron fantasztikus gép, ha a valóságban kudarcot vallott?
Igenis össze lehet és össze kell hasonlítani őket (ahogy azt mindenhol teszik), mivel azonos célra készültek. A különbségek nem befolyásolják az összehasonlíthatóságot, sőt ezért van szükség összehasonlításra! A te olvasatodban csak egy bizonyos típus azonos sorozatában készült változatait lehetne összehasonlítani. Még az F-16C/D Block30 vs F-16C/D Block50 összehasonlítás sem lenne szerinted helytálló, mert eltérnek avionikai rendszereikben, ami a rájuk osztott feladat miatt van.
Az említett légiharcról anno a TopGun-ban olvastam, majd megkeresem pontosan melyik számban. -
#65675776
törölt tag
válasz Latissimus Dorsi #300 üzenetére
És még némi adalék az egy és két hajtóműves gépek összehasonlításáról. Ha tényleg nem lehetséges, akkor hogyan lehet, hogy az YF-16 ellenfele, azaz az YF-17 Cobra, kéthajtóműves volt? Nem is tudom hogyan tudták összehasonlítani őket!
-
#65675776
törölt tag
válasz ToRR3nt3 #304 üzenetére
Pontosítok: a minket érdeklő C/D változatot nem gyártják. Az E/F-et igen, csak annak kb 50M$ a darabára.
Latissimus Dorsi: Már miért lenne nagyobb egy kéthajtóműves gép tolóerő/tömeg aránya? Az függ az egyes hajtóművek tolóerejétől és nem utolsósorban a repgép tömegétől! És akkor még nem vettük figyelembe a hajtóművek magasság-tolóerő és sebesség-tolóerő görbéit. Ez utóbbiak az F-16-ba épített hajtóművek (F100/F110) esetén jelentősen jobbak, mint a MiG-29 hajtóműveinél (RD-33). És akkor a harc kimenetelét még az is befolyásolja, ki mennyire látja a másikat. Márpedig az RD-33 igencsak látványosan kormol!
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
válasz Latissimus Dorsi #307 üzenetére
Az attól függ milyen gyártmányú festékek. Ha Humbrol, akkor jó eséllyel ma is használhatóak, persze csak ha jól le voltak zárva. Testors esetén már necces a dolog, de lehet szerencséje az embernek. Akril és vízbázisú festékek kb örökéletűek (és kurv@ drágák).
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
válasz Latissimus Dorsi #312 üzenetére
Itt azt hiszem valami egyéb gond lehetett (főleg, hogy a pull up azt jelenti, hogy húzd fel!), ugyanis az F-16 az egyetlen gép a világon ami 11000m-ig függőlegesen tud gyorsulni! Ebben csak az F/A-22 lesz jobb nála.
Nézzük a tényeket:
MiG-29B: tolóerő: 2x8300kg; felszállótömeg vadászfeladatra: 16500kg; tolóerő/tömeg arány: 1:1,006
F-16C Block50: tolóerő:1x13147kg (1x28,984lb); felszállótömeg vadászfeladatra: 12003kg (26,463lb); tolóerő/tömeg arány: 1:1,095
Amit adalékként tudni kell: a Block50 a legnagyobb felszállótömegű együléses F-16. A Block52 és a Block50 közötti tömegkülönbséget nem ellensúlyozza a hajtómű többlettolóereje 0m-en! Az F110 tolóerőnövekedése a legnagyobb a kategóriájában, mindez azt eredményezi, hogy 8-10000m magasságban a tolóerő tömeg arány közelíti az 1:1,2 arányt. A Block52 csak 1:1,18 aránnyal rendelkezik azonos magasságban, a MiG-29-é alig több mint 1:1,1-hez! Mindezt úgy, hogy a MiG-29 szívócsatornája szabályzott keresztmetszetű, ami sokkal jobb áramlási viszonyokat biztosít a kompresszorok számára, mint az F-16 szabályozatlan beömlője. Ez leginkább a gyorsulóképességre hat jótékonyan, abban viszont megintcsak nem jobb annyival a MiG-29, mint várható lenne. A tolóerő tömeg arány a lényeg, és nem csak a hajtómű tolóereje.
Egy pilótától elvárható lenne, hogy normálisan leírja a Gripen nevét, azaz egy p-vel! Amennyiben te írtad el, akkor ezt vedd tárgytalannak.
A németek csak annyira újították fel a 29-eiket (azok közül is csak 6-ot), hogy kommunikációs és IFF vonatkozásban NATO kompatibilisek legyenek, alapvető feladatuk a NATO pilótái számára valódi légiharc célpont biztosítása volt! Olyannyira, hogy az amerikaiak fizették a Red Flag-en való részvételük összes költségét!Már kivonták őket, és átadták a lengyeleknek. -
#65675776
törölt tag
Az első röptetéshez nem kell jó idő. Inkább utána sok, hogy újjáépítsd!
Ezt nem gúnyolódásként mondom. Ugyanis van a környezetemben néhány ember aki foglalkozott ilyesmivel, csak beleunt az állandó felújításokba. Nem akarom elvenni a kedved, de erre is készülj fel.
Sok sikert, jó szórakozást!!! -
#65675776
törölt tag
-
#65675776
törölt tag
válasz ToRR3nt3 #337 üzenetére
A fogyasztás mindenképpen nagyobb. Viszont léteznek ilyen méretben valódi gázturbinák is!
A tokozott légcsavar (csőlégcsavak) nem csak leegyszerűsített modell. Azt hiszem te kevered a sugárhajtás és a gázturbina fogalmát. A gázturbina a sugárhajtás egyik lehetséges megvalósítása. Szintén sugárhajtás a rakétahajtás, a torlósugárhajtómű, a vízsugárhajtómű (ami szintén lehet csőcsavar)... De a gázturbina nem feltétlenül sugárhajtómű! A helikopterek (mármint a valódiak) döntő többsége gázturbinás, szintén gázturbinás minden nagyobb teljesítményű légcsavaros repülőgép. -
#65675776
törölt tag
A pontos verziót is eldöntötted már (gondolom magyar lesz, nem erre gondoltam)?
Korábban valaki kérdezte milyen készletet ajánlunk neki kezdésnek. Én kifejezetten alkalmasnak tartom erre az Academy olcsóbb készleteit. A minőségükkel nem szokott baj lenni, az áruk szinte verhetetlen. Nemrégiben szereztem be a következőket: OV-10A Bronco, OV-10D Bronco, A-37B Dragonfly, F-2H3/4 Banshee, F6F-3/5 Hellcat. Mindez összesen 5500HUF-ba került (a Banshee 1500, a többi 1000). A Fabulisban (ha már éppen Bp-en jártam). [link] -
#65675776
törölt tag
Csak azért kérdeztem, mert eléggé vastagnak tűnik a felhordott mennyiség. Én amíg ecsettel nyomultam kb 2:5 arányban (2 rész hígító:5 rész festék) hígítottam mindent, lakkot is. Persze amelyik szín, gyártmány mást kért az megkapta. Így gyakorlatilag csíkmentes és vékony rétegeket kaptam. És minden esetben több rétegben hordtam fel az anyagot. Az UH-1B-men három réteg festék (Testors 1711 Olive Drab FS34087), három réteg fényes lakk (Testors 1561 Glosscote, a létező legjobb fényes lakk, bár az újabb Testors lakkokat még sajnos nem tudtam kipróbálni, mivel beszerezhetetlenek errefelé), mégegy réteg fényes lakk (matricák rögzítésére), és két réteg matt lakk (Testors 1560 Dullcote, meglátásaim azonosak a fényes lakkal) a végső fény beállítására. Ez összesen kilenc (!) réteg, de nagyon vékony mind, így nem illúzióromboló.
Amit kipróbáltam még lakkot az a Humbrol 30 milliliteres hulladékai. A fényessel lehetetlenség tükörfényes felületet létrehozni, még ha meg is feszül az ember. Márpedig ez elengedhetetlen a tökéletes matricázáshoz. A mattlakkal pedig lehetetlen krétamatt felületet létrehozni. Arról nem is beszélve, hogy közel egy év után is ragadnak!!! Gyűjtik a port veszettül. És benzin, alkohol egyformán feloldja őket, tán csak a víz nem. Ez igazából az egyik legkomolyabb problémájuk. Egyszerűen nem lehet normálisan befolyatni, szárazecsetelni, stb rajtuk. Illetve mivel én matricalágyítónak sima denszeszt használok, ez megint komoly probléma. Egyszerűen szégyen milyen ezeknek a ''lakkoknak'' a minősége. Lehet, hogy a Testors nem víztiszta, de akkor is klasszissal jobb a Humbrolnál!
A Testors új lakkjai (Laquer néven futnak) viszont víztiszták és ezekről is csak jót hallottam még, mindenki azt mondja még a sima Testors lakkoknál is jobbak! Ez pedig nem kis teljesítmény!
Én meg állandóan csak pofázok, pedig már jó régen megígértem néhány képet. Mostmár teszek róla, hogy legyenek is. -
#65675776
törölt tag
Nekem is mindenki azt mondta, hogy a Testors nem való ecsethez. Ehhez képest én nagyon szépen tudom ecsetelni. A legfőbb problémája, hogy hajlamos feloldani az alatta levő réteget. Kicsit nagyobb száradási időt kell neki hagyni mint a többi festéknek és ennyi. Hat óra viszont elég neki bőven. A Humbrol festékekkel nekem az erős szemcsézettség volt mindig is a bajom. Pisztolyba még a Super Enamel szériája is alkalmatlan, 5-6 perc után teljesen leülepedik!
A Huey-t 1995-ben készítettem, akkor sem volt már rossz a Testors. Minden festéknél jobban szeretem. -
#65675776
törölt tag
No igen, Humbrol a sarki fűszeresnél is van. Az alatta levő réteg feloldódása segít a homogén felület kialakulásában. Lehet az a titkom, hogy gyorsan mozgatom az ecsetet, és nem megyek rá rétegen belül kétszer ugyanarra a felületre? Nálam is mindig feloldódott valamelyest, de problémám sosem keletkezett belőle.
-
#65675776
törölt tag
Még egy érdekes kérdés: Mivel festesz? Mert a puhaszőrű laposecset erre a legjobb! Ha tudsz szerezni Tamiya gyártmányút, akkor vedd meg! Eszméletlenül jó minőségü ecset.
Az UH-1B-m (1:72) egy 1:48-as széttuningolt, fújt UH-1C-t nem tudott csak legyőzni! Ez is helyi verseny volt. -
#65675776
törölt tag
Mit értesz extrémen? A terepszín elkészítése több időt vesz igénybe. A fémszím meg kifejezetten kényes, minden felületi hibát kiemel. Mindenképpen alapozni kell előtte, és tökéletes felületet kialakítani. Emellett a lakkok elveszik a valódi fényét. Ez utóbbira kitűnő megoldás a Testors 1469 Sealer for Metalize festéktömítője. Eredetileg a Testors polírozható festékeihez (Metalizer széria) fejlesztették, de sima fémfestékre is jó. Persze igazi eredményt úgyis csak polírozhatóval lehet elérni.
-
#65675776
törölt tag
válasz oceanearth #399 üzenetére
Azért nem olyan nehéz megfelelő tartós ragasztót találni. Mindegyik oldószeres modellragasztó alkalmas erre. Pl Revell Contacta, Humbrol Precision Poly Cement, Italeri Non-toxic Cement For Plastics (fasza citromillatú). A háztartási ragasztók, mint a Technokol, SuliFix és hasonlók nem erre valóak. A normális modellragasztóval osszerakott dolgok nemhogy maguktól szétesnének, hanem művészet őket szétszedni! Roncsolás nélkül pedig lehetetlen. Nekem még a 13 éve épített gépeim sem akarnak szétesni.
Új hozzászólás Aktív témák
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Milyen TV-t vegyek?
- Kés topik
- Alig egy nap múlva végre bemutatkozik az Assassin's Creed Shadows
- Filmvilág
- Overwatch 2
- Információbiztonság, kiberbiztonság, adatvédelem
- Milyen egeret válasszak?
- Esik a hóóó!!
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- További aktív témák...
- BMW F10 F11 F30 F31 G30, G80 stb Jubíleumi, M Power vagy fekete embléma szett
- Athom WLED 15W E27 RGB+Warm+Cold White okos villanykörte
- Toyota 2009 Avensis CRUZ tetőcsomagtartó
- Kompakt ( CFL ) fénycsövek ( 13 db )
- Krups, Krups Quattro darálós automata kávé főző kávéfőzők, full vízkőtelenítve és pucolva
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest