Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Hi!King

    őstag

    válasz ngaba #2787 üzenetére

    Szerintem a hitelkártyás kombináció meg az állampapírt hitelre teljesen más kategória, mint visszaélni a fogyasztóvédelmi törvényekkel. A pénzpiacon szerintem nagyon fontos, hogy a piaci szereplők folyamatosan keressék az arbitrázs lehetőségeket, mindez piaci körülmények között még hasznos is, hiszen pl. egyszerű B&H befektetőként nem kell szaroznom azzal, hogy pl. melyik tőzsdén vegyem az adott papírt, vagy mikor milyen kombinációban váltsak, ha pl. cseh koronát akarok venni forintból nyaraláshoz. Ezt megoldják az arbitrázs őrök. Az államnak meg feladata lenne az, hogy ne nyújtson arbitrázs lehetőséget a beavatkozásaival. Nem lehet hibáztatni ezért az államot.

    A sövénnyírónál ezzel szemben direktbe mások megkárosításával akarsz profitálni. És szemben a pénzügyi példákkal, ez egyébként nem is szabályos, hiszen a 14 napos elállás esetében a kereskedő simán kifizettethetné veled az értékcsökkenést, csak ugye mivel neki kellene perelnie, ezért a legtöbb kereskedő ilyenkor nem balhézik, nem perel.

    Ráadásul ezzel a fogyasztóvédelemmel visszaéléssel a becsületes jóhiszemű vásárlókkal baszik ki az illető, mivel egy idő után azokkal fog szívózni a kerskedő, akik teljesen jóhiszeműen visznek vissza valamit, mert pl. rendeltek egy cipőt, felpróbálták, és nem volt jó, vagy tényleg ahogy nekiálltak nyírni a sövényt, akkor derült ki, hogy nem elég erős vagy kényelmes. Majd a kereskedő is keresi a kiskapukat, hogy ne kelljen visszafizetnie, de az is lehet hogy idővel a probléma miatt a kereskedők panaszai miatt a parlament vagy az EU megváltoztatja a törvényt. Ezzel szemben ha az állam kínál arbitrázs lehetőséget, és sokan élnek vele, akkor csak jobb lesz, ha emiatt az állam megszünteti a kiskaput, a PMÁP-nál eleve egyértelmű hogy a piaci hozam felett fizető állampapír a probléma, nem a másik oldal, a piaci hitellel.

Új hozzászólás Aktív témák