Új hozzászólás Aktív témák

• #15069 Davetim tag StormLine #15064

  Új Válasz 2009-03-03 17:43:43 #15069

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Davetim

  tag

  válasz StormLine #15064 üzenetére

  Most kizárólag a tdu-ról volt szó, és a tdu úgy van megírva, hogy a függőleges látószög mindig állandó, és a kijelző képarányától függően változtatja a vízszintes látószöget. Ezért akkor fogunk többet látni, ha laposabb a kijelző. Azt meg nem tudjuk befolyásolni, hogy fent meg lent mennyit vágjon le. Egy ilyen 9:4-es monitor (ami egyébként egy tv) nyilván szinte minden másra teljesen alkalmatlan. Nem is mondta senki, hogy mindenre ilyen kell...

  Én úgy értettem, hogy az eredeti szó is lagg. Tudom hogy az angol szóban csak egy nyomorult g van, de magyar környezetben úgy esik jól kiejteni, hogy lagg (persze ez teljesen szubjektív). Akkor miért ne írhatnám így. Nem is vagyok egyedül ezzel, a google 11000 találatot ad rá, köztük a ph, itcafe, hwsw. Itt jön be a probléma, hogy nincs hivatalos verzió. Nép alakítja a nyelvet ja, szerintem lagg, szerinted lag, akkor hogy írjuk? Mind a kettőnek van értelme. Vitázunk napestig, vagy elfogadjuk, hogy tökmindegy...

• #15084 DigitXT félisten StormLine #15064

  Új Válasz 2009-03-03 19:27:50 #15084

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DigitXT

  félisten

  válasz StormLine #15064 üzenetére

  te csak minden 2. szót olvasol el?
  Nem, csak az überfasza () központozástalanságaidtól
  átsiklottam a mondat végén kukorodó apróságon. (1:0 oda.)
  Erre szokták azt mondani, hogy ne vitatkozz hülyékkel, mert
  lesüllyedsz a szintjükre, ott meg legyőznek a rutinjukkal...

  de azért túlzásokba ne essünk
  Ki esik túlzásokba? Egy 16:9-es monitornál szélesebbet még
  bőven belátsz - perifériálisan... Persze az sem mindegy, hogy
  milyen közel ülsz az adott megjelenítőhöz... Monitortuning,
  első lecke: ülj közelebb 10 centivel, máris nyertél 2"-t...

  az egyszerű emberek síkon élnek
  Még a legnagyobb paraszt is 3D-ben él, ezzel nincs mit tenni.

  mert szeretem az autókat
  És mondd csak, van akváriumod?

  nem annyival hogy pl 4:1 legyen a képarány
  Látom, matekórán is hiányoztál, nem csak nyelvtanon. Akkor
  csak a te kedvedért: 16:9=1,777. (Ez egyébként egy végtelen
  tizedestört, de nem akarom az agyadat végképp lefárasztani,
  így vedd úgy, hogy kerekítettem, de hogy a dolog még cselesebb
  legyen - ellenség megtévesztése -, nem a matematikai kerekítés
  szabályai szerint, hanem lefelé. Tudsz követni?) 4:3=1,333.
  (Itt már a matematikai kerekítés szabályai is alkalmazhatók.)
  5:4=1,25. (Ez pontosan annyi...) Szóval ott tartunk, hogy van
  háromféle standard (avagy sztenderd) kijelző-arányunk, amikkel
  közel sem vagyunk a 4:1-hez. (Gyk. 4:1=4.) Ha azt az
  extrém helyzetet nézzük, hogy egymás mellé rakunk két 4:3-as
  kijelzőt, akkor kapunk egy 8:3-as csodát, ami 2,6666. Ráadásul
  ez már nem egy síkban van, hanem bizonyos szögben elforgatva,
  hogy jobban utánozza a valóságot: ha belegondolsz, igazi autóban
  ülve is előtted van egy bazi széles üvegablak, meg balra egy jóval
  kisebb, ahol kinézhetsz (főleg utasként, vezetőként nem ajánlatos
  menetközben nézegetni, ezt csak jótanácsként mondom, ha esetleg
  eljusz majd odáig, hogy jogosítványt szerezz). De ha belegondolsz,
  hiába nézegetsz felfelé, ott van a tető, lefelé meg a műszerfal.
  De ne vedd személyeskedésnek, hiszen lehet, hogy röntgen szemed van.
  (Kabrióval példálózni nem ér, amúgy meg ott is van keresztbe nem üveg rész.)
  A tetőablakon kinézve meg a legritkább esetben értesülsz a forgalmi helyzetről,
  kivéve, ha annak olymértékű hirtelen megváltozása következett be, melyet
  - mondjuk, ha gonoszak akarunk lenni - hülyeséged indukált, és az autó
  borulásához vezetett. De ha ott jön be a villanyoszlop, már régen rossz.

Új hozzászólás Aktív témák