- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
- A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
- A Keychron ismét egy űr betöltését vállalta magára az egerek szegmensében
- Az átlagnál vaskosabb ventilátorok kandikáltak ki a Corsair vitorlája mögül
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Milyen monitort vegyek?
- HP ProLiant MicroServer Gen8
- Milyen TV-t vegyek?
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Fujifilm X
- OLED TV topic
Hirdetés
-
VR játék lesz az Batman: Arkham Shadow (Meta Quest 3)
gp Egyelőre csak egy teaser trailert kaptunk a teljes leleplezésre a Summer Game Festen kerül sor.
-
Kapnak egy rakás reklámot a Roblox játékosai
it Videohirdetésekre készülhetnek ezentúl a virtuális világokban a Roblox játékosai.
-
Snapdragon 8-as szériával várhatók a Honor 200-ak?
ma A Honor 200 állítólag a 8s Gen 3-at, a 200 Pro változat pedig a 8 Gen 3-at használja majd.
-
PROHARDVER!
Samsung LCD és LED TV-k
Új hozzászólás Aktív témák
-
dezz
nagyúr
válasz krisztofer55 #11589 üzenetére
Ha 50 Hz-en váltogatott képkockák közé "lökne be" feketét, akkor egy 50 Hz-es villogás lenne az eredmény, mint a régi CRT-knél...
Nem lehet, hogy egyszerűen ki volt kapcsolva a Clear Motion?
-
dezz
nagyúr
-
dezz
nagyúr
válasz nightshadow #11600 üzenetére
Pusztán villogtatással (főleg ha többször villant) nem lehet megszűntetni a 24fps darabosságát... Bár ez talán nem is cél (tévés szappanopera effekt).
Inkább az 50 mozgásfázisos sport- és egyéb hasonló műsorok képét érdemes folyamatosabbá tennni, de itt is bejön, hogy legalább 2x kell villantani, amikor is 2x látja a néző ugyanazt a képkockát, ami nem olyan jó, mint ha 1x látná. Az utóbbi viszont "nem pálya" az 50 Hz-es villogás miatt.
-
dezz
nagyúr
"Csakhogy az LCD alapesetben nem villog, még 24Hz-en sem."
Ezt már csak a hülye nem tudja...
"De ha közéraksz egy feketét, akkor már igen."
Erről beszélek... Ha 50 Hz-es képfrissítés mellé mindig 1x villant, az 50 Hz-es villogást okoz, ami ma már nem megengedhető. Így legalább 2x kell villantania, de akkor 2x jelenik meg ugyanaz a képkocka.
-
dezz
nagyúr
A mozi hőskorában minden képkockát egyszer villantottak fel. Már csak azért is, mert ki kellett takarni a képet, miközben a gép átváltott a következő kockára. (Ez erős villogással járt, de akkor még nem voltak olyan magasak az igények.) Ennek volt egy olyan "mellékhatása" is, hogy így minden fázist csak korlátozott ideig látott a szem és közöttük lévő "szünet"-et jobban ki tudja tölteni az agy, ezáltal folytonosabbnak tűnt a 24fps is.
A későbbi mechanikus gépek villogását úgy tették láthatatlanná, hogy képkockán belül is többször eltakarásra került a kép. Így is darabosabb a mozgás, de még nem annyira.
A legelső digitális gépeknél nem volt szükség mechanikus képkockaváltásra, ezért teljesen kihagyták a villogtatást. Viszont így mégdarabosabb lett a kép, ezért később itt is bevezették a villogtatást, mégpedig ugyancsak többször, amiből egy a képkockák között van. (Ha csak az utóbbi lenne, az jól látható 24 Hz-es villogást okozna. Illetve, ha túl rövid idejű lenne, akkor nem, de akkor meg nem érne semmit.)
Mit értettem volna félre abból, amit írtál? Egyszerű... Ha mp-enként 50 fénylekapcsolás lenne, az 50 Hz-es villogást okozna. Persze itt sem mindegy a kitöltési tényező, de ugyancsak nem lehet túl rövid idejű.
(#11619) vlevi: Arról nem beszélve, hogy a mozifilmeket 23,976 Hz-cel (kerekítve 24p) érdemes megjeleníteni (így ricegésmentesebb lesz), de egyrészt nem minden videokártya támogatja a 23,976 Hz-t (bár az újabb Radeonokkal egyszerűen át lehet váltani erre a CCC-ben [24p-nek írja, de valójában 23,976]), és eddig nem találtam olyan médiaplayert sem, ami mindig tökéletesen vitte volna ilyen képernyővel a filmeket. A BSPlayer még talán a legjobb ilyen szempontból, de néha a kép aljától pár sornyival felfelé "bevág a raszter" (alatta az előző képkocka látszik).
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Ha a képkockák közöttit nem számolod bele.
Épp nemrég olvastam mozis site-on, hogy a jobb digitálisak is villogtatnak, mert így valamivel jobb a mozgás (nem lesz tőle szappanopera effekt, de a darabosság valamivel kevésbé érzékelhető). Azért is szükség lehet rá, mert akármilyen (mai) technológiát használnak, itt is kell némi idő az átállásra, ameddig jobb kitakarni, de ez önmagában ugyanúgy villogást okozna, ezért a váltások közé is beiktatnak 2-3-at.[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
válasz blakey #30140 üzenetére
"Kamerával párhuzamosan folyó eseménynél nem nagyon jöhet ki a 3D."
Ezt kifejtenéd?
(#30147) kischico: "Én azt hittem hogy a grafikus megoldások, mint pl. amikor mutatják a csapatok összeállítását valamelyest ki fog jönni a képernyőből."
Mert aztán nagyon feldobta volna a meccset egy ilyen idióta effekt...
Ha az neked smafu, amit pl. nextman itt írt, hát akkor tényleg nem neked való a 3D...
-
dezz
nagyúr
válasz nextman #30212 üzenetére
- Na, fiam, kigyütt!?
- Kigyütt, édesapám!
- Na azé'! Akkor nem hiába vettük ezt a francos 3DTV-t!Bocs, nem akartam senkit megbántani, de ez nagyon adta magát.
Viszont 1-2 leírásból az jött le nekem, hogy a mélységi élmény sem volt az igazi, nem volt elég tere. Szerinted is így volt?
Pedig ugye, lehetne ilyen is (1-1 kép 1-1 galéria! Egyébként Márton fórumtársunk fotói és oldala). (Ha valakinek nincs kéznél piros+cián szemüveg, pl. itt lehet rendelni 270 Ft-ért.)
(Ha túl "lapos" volt a dolog, az amiatt lehet, amit itt írtam. Szóval, egyelőre azt akarják, hogy mindenki lássa azt a keveset, aztán ha belejött a nép, lehet csavarni rajta. Megjegyzem, egyes készülékeken is lehet állítani a mélységet. Csak nem tudom, hogy az eredeti és a 0 között, vagy pedig növelni is lehet-e. [Egyes PC-s programokban pl. lehet.])
(#30210) kischico: Most erre mit mondjak, magad emelted ki...
-
dezz
nagyúr
válasz Flashget #30220 üzenetére
Az Avatar? Már hogy ne lenne valós!
(Bár 2-3 éve, még a 3D Blu-ray kiadás előtt felkerült a netre egy kamu 3D változat [még csak nem is 2D-3D konvertált, hanem a 2D képet tolták "hátra" némileg] egy néhány gigás anaglif file alakjában, de ez biztos nem az.)(#30215) Tippmix46: Esetre válogatja, néha látszik a különbség, néha nem (esetleg csak alaposabban megnézve). Plusz nagyobb tévén jobban kijön, mint kisebben.
Ki kellene próbálni egy Blu-ray playeren, hogy kiderüljön, a konverter-e a hibás vagy a tévé.
-
dezz
nagyúr
válasz nextman #30223 üzenetére
Hát, amúgy is másféle labdákat szeretek beletolva az arcomba... Szóval, ez nem hiányzik. Az viszont igen, hogy kellőképpen lehessen érzékelni a teret, rendesen érezni, mi van közelebb és távolabb, mekkora hosszakat futnak be, mekkorákat emelnek a labdán, stb.
A linkelt oldalon lévő képek beállításait követve mindez megvalósulna.
Az viszont rég rossz, ha az a fő cél, hogy még véletlenül se legyen szellemkép, azaz a képernyőn ne távolodjon el egymástól a két nézet, mert éppen ez korlátozza le a teret... (Akkor látszik valami távolinak [100->500m], ha a két nézete között 4-8cm van.)
-
dezz
nagyúr
A 7-8 centis eltolás a távoli pontokon mondjuk már brutális teret adna.
Kicsit visszavéve az igényeket, itt van pl. ez. Már majdnem olyan, mintha ott lennénk (csak kismértékben van "összenyomva" a scene és még nagyon jó a tér), itt a ~200m-es távolságú fák eltolása 2cm (23"-es monitoron, teljes képernyőre nagyítva)... Elég jó lenne így bármilyen sport...
Vagy akár ez. Itt már picit érzékelhető, hogy minden picivel kisebb, mint a valóságban, de még így is elég jó. Itt a ház eltolása csak 1cm (tévén ~2cm lenne).
(#30227): Ha a gazdájuk is úgy kívánja...
Én is abban reménykedtem, hogy valahova felkerül pár tvrip, de eddig nem találkoztam vele.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
válasz nextman #30306 üzenetére
Na hát szerintem ez teljesen jó!
Aki szerint nem, az menjen szemorvoshoz! Vagy esetleg próbálja még szoktatni a szemét a stereo-3D-hez.
1-2 vélemény alapján sokkal rosszabbra számítottam! Komolyan nevetséges, hogy egyesek közben itt holmi képből kijövős effekteket hiányolgatnak.
(#30307) zozi777: Nem tudom, Samsungnál mi a helyzet, de amit néztem Philipset, LG-t, teljesen jó volt a 24p. Mármint nem volt 3:2 pulldown. Persze ettől függetlenül jobb egy médialejátszó, többmindent lejátszik, stb.
A 24p kapcsán melyik ricegésre gondolsz? Ami az alacsony fps miatt elkerülhetetlen, vagy a 3:2 pulldown "ide-oda", egyenetlen ricegése?
Egyébként a 24p filmeket (mozifilmek) 24p-ben nézzétek, ne "100Hz-esítve". Nagyon elveszi a mozis feelinget! Sportműsorokat persze lehet, sőt "kötelező".
-
dezz
nagyúr
Mozifilmeknél az alacsony fps egyfajta álomszerű hatást kelt, ez szerves része az un. "film-look"-nak. A 100+ Hz-es tévék viszont 100 Hz-es módban mozgásinterpolációval új filmkockákat generálnak, így növelve az fps-t, ami tehát nagyrészt elveszi ezt a bizonyos film-lookot. Erre mondják, hogy olyan lesz, mint egy tévés szappanopera (mert azokat általában sima tévés videókamerával veszik fel, PAL területen 50 mozgásfázis/mp-cel [kihasználva az interlace field-rate-et]). Vagy mintha akár egy kis kézikamerával a hátsókertben (adott esetben).
Ezért tehát a filmeket érdemes kikapcsolt mozgásfeljavítással (minden gyártónál más a neve) nézni. (Legjobb persze natív 24p-ben, ahol a megjelenő képkockák között ugyanannyi idő lelik el, így kevésbé "rángat".)
A sport és hasonlók viszont minél magasabb fps-sel a legjobbak. És bár azok PAL területen eleve 50 fps-esek, 100-zal mégjobbak. (Főleg LCD-n[/"LED"-en], mert itt folyamatosan látható az adott képkocka, így mégjobb a szemnek, ha több van belőle.)
(#30317) kischico: Attól még nem hülye, természetesen. Jó poén, ha kijön a kupa, stb. Csak ugye te nem azt írtad, hogy jópofa lett volna, hanem azt, hogy enélkül nem is volt jó. Pedig dehogynem.
Nem is tudom, hogy gondoltad ezt a szobába kijövő labdát? Ahhoz mindig annak a játékosnak a háta mögé kellene állni a kamerával, aki éppen kap egy passzt. Elég "érdekes" lenne a mp-enként össze-vissza ugráló kép... Ez egyszerűen értelmetlen elvárás.
Egyébként, ha jobban megnézted volna (vagy most a Youtube-os részletet), úgy van beállítva a dolog, hogy nem csak hátrafelé van tér, hanem egy kicsit előrefelé is kilógnak a dolgok... Éppen csak annyira, hogy ne legyen zavaró.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
válasz PLaci58 #30322 üzenetére
Nem szokásom légből kapott "elméleteket" tényként közölni...
"A PAL TV 25 fps, amit félképenként jelenít meg a TV ezért lesz 50 Hz."
Csak ha 25p-re konvertált mozis anyagot közvetítenek!
Azonban, a két "félképen" (ezek valójában a páros és páratlan sorok, amik annó 1/50 mp-es időkülönbséggel jelentek meg CRT-n [miközben az ellentétes field már kihúnyt]) lévő képtartalom eltérő mozgásfázisból is származhat, ami 50 mozgásfázis/mp-et ad. Ez a default videófelvételi mód! (Ebből aztán a progresszív megjelenítők először 50p-t csinálnak, amit adott esetben meg is többszörözhetnek.)
"A mozi film 24 fps, amit 3x kitakarnak, így 72 Hz-et nézünk a moziban."
Valóban - bár ott is előfordul akár 4-5x kitakarás (egyszer a két képkocka között, a többi frame-időben).
"A jó 24p-s megjelenítésnél minden képkockát 5x jelenítenek meg a TV-k, így 120 Hz-en mennek."
A plazmák. Az LCD-n alapesetben folyamatosan "kint van" a kép, így teljesen mindegy, hogy a 24 hányszorosán frissítik. (Csak a csúcskategóriás LCD-ken van BFI [Black Frame Insertion], ahol persze nem mindegy a dolog.)
"Ezért kell a valódi 100 Hz-es (120Hz) TV és a 240 Hz-es a FH 3D-hez 24p-s forrásnál."
A ma elterjedt 100/120 Hz-es aktív shutteres tévéknél 50/60 Hz jut egy szemre.
"Természetesen az 5x24Hz-nél nincs értelme képkockákat beszúrni, hiszen pontos a lejátszási sebesség és nagy a képfrekvencia."
Mozgásfeljavításnál természetesen nem ugyanazt a képkockát teszi ki többször, hanem pl. 24p-nél mp-enként 24x, és az összes többi mozgás-interpolált, generált képkocka. (Más kérdés, hogy mozifilmeket nem érdemes ezzel "elrontani".)
"Ha a TV képbeszúrást alkalmaz a 24p-s lejátszásnál (true motion), akkor ott a 3:2-es pull-downt használják ami röcögéshez vezet és a beszúrt képek miatt elmosódottabb mozgást eredményezhet."
Ezt csak egyes plazmák "művelik". Normális esetben az van, amit eggyel feljebb írtam.
(#30323) Flashget: Az előzőleg linkelt Youtube-os részleten teljesen jó a 3D a távoli felvételeken is! (Ha valami módon meg tudod jeleníteni a tévén, vagy van anaglif szemüveged, akár úgy is, kipróbálhatnád, hogy azt láttad-e, ami itt látható.) Ez független attól, hogy valaki DVB-T-n vagy UPC-n nézi! Max. az adott tévé 3D beállításaival lehet probléma.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
válasz PLaci58 #30341 üzenetére
"Nem! A PAL TV adás esetén az 50 félképből az LCD TV 25 teljes képet csinál és azt jeleníti meg (eltárolja a páratlan sorokat, aztán a páros sorokat). Ez pedig csak 25 fps."
Nem, nem és NEM. Gondolj már bele: ha simán összefésülnék az eltérő mozgásfázist tartalmazó fieldeket, egy olyan frame lenne az eredmény, ahol a páros sorok más mozgásfázist ábrázolnak, mint a páratlanok! (Ez van, ha valaki hozzáértés hiányában megfelelő deinterlacing nélkül konvertál interlace videóanyagot progresszívre...)
Minden (normális) progresszív megjelenítő deinterlacing technikával van felvértezve, ami külön kezeli a fieldeket. A fejlettebbek figyelik, hol van mozgás a képen és ahol nincs, ott jöhet az összefésülés, de ahol van, ott különféle technikákkal kipótolják a hiányzó sorokat. Mindennek a végeredménye egy 50p-s képsor!
Az egyedüli kivétel, ha eleve 25p-re konvertált mozifilmes anyagot közvetítenek (ez a 2:2 pulldown), ahol a sima összefésülés az eredeti frame-eket adja vissza. (Megjegyzem, sok tévé nem ismeri fel a 2:2 pulldownt.)
"Nem a kitakarásokat nézzük, hanem a kátható képeket. Minden képkockát 3x villant fel a mozigép!"
Az előbb a kitakarásokról (a filmezésben és képfeldolgozásban ez ugye eltakarást jelent) beszéltél. De tök mindegy, mondhatom úgy is, hogy egyes mozigépek 4-5x villantják fel a képet.
Te keverted ide a plazmát olyan dolgokkal, amik csak egyes plazmákra jellemzőek.
"Az LCD-nél folyamatos a kép és nem is a képfrissítés száma a lényeges, hanem, hogy a 24 fps-ből mindenféle akadozás nélkül csinál helyes sebességű megjelenítést."
Éppen ezért (BFI nélküli esetben) tök mindegy, hogy ~48, ~72, ~96 vagy ~120 Hz-es a frissítés. [A ~ jelet azért tettem be, mert a "24p" valójában a legtöbbször 23.976p.]
"Azért tartalmaz az eredeti forrás 2x30 fps-t ?"
Mi értelme lenne a forrásban megtöbbszörözni ugyanazt a képkockát? Azt megteszi a tévé. Egyébként a mozifilmek 2x24 képkockát tartalmaznak (különféle 3D módokban, mint Side-by-Side, stb.).
"Az aktív shutteres plazma TV-k is csak 60Hz-en tudnak működni."
Aha, persze, és vígan nézik a 30 Hz-es szemenkénti villogást...
"A 3D-s "filmeket" szerintem már nem is filmszalagra rögzítik. Nem is tudom létezik-e mechanikus mozigépes 3D vetítés még. Mindenütt az LCD kivetítős, HDD-n tárolt filmeket játszák."
Irreleváns.
A plazmás témát inkább másra hagyom, de természetesen a jobbak (köztük a 3D-sek) ott is tudnak 100/120 Hz-es frissítést.
-
dezz
nagyúr
Olyan, mintha a digitális képfeldolgozás akadt volna össze. (Mintha nagyon magasra ugrott volna a feketeszint, amit LCD tévéken egyébként a "Fényerő" állít általában.) Próbáld meg azt "megmozgatni", hátha helyreáll. Aztán: kikapcs-bekapcs. Majd: gyári alapbeállítások visszaállítása (reset).
-
dezz
nagyúr
Ez elméletben így van, azonban a filmes kép sosem éri el az elméleti maximális felbontást, mert mindenképpen el akarják kerülni az aliasing hatásokat. Ezért jóval életlenebb akár egy full-HD film, mint pl. egy PC képe, miközben a pixelfelbontás ugyanúgy 1080p. Így aztán egy jó minőségű átméretezés nem okoz látványos minőségromlást. (Ellentétben a PC-s képpel.)
Ugyanezért van egyébként, hogy a full-HD filmtartalmak a pixelfelbontás alapján számolt távolságnál némileg távolabbról is ugyanúgy élvezhetőek. Ugyancsak emiatt van, hogy az említett távolságból látszik a különbség az full-HD és a 4K között...
-
dezz
nagyúr
Látható, de közel sem olyan látványos, mintha pl. a PC (desktop, stb.) képét méreteznénk át.
Azt mondjuk nem tudom, hogy ezek a házimozis eszközök milyen minőségben méreteznek át (kismértékű átméretezés). PC-n, videókártyás átméretezésnél elég nehéz megállapítani, hogy eredeti méretben van-e a kép vagy egy picit nagyított. (Továbbra is filmes alapot véve.)
-
dezz
nagyúr
Én alapvetően nem PC-s filmezésről beszéltem. Hanem pl. egy PC-s desktop szuperéles vonalairól vs. egy full-HD-s filmkép ehhez képest sokkal életlenebb vonalairól. (A legfontosabb okát is leírtam, miért olyan.) Az utóbbin nem ront drasztikusan egy kis átmeretetzés. Más kérdés, hogy azt a keveset valaki még elfogadhatónak tartja-e vagy sem.
Nekem pl. nem okozott túl nagy gondot engedni párom kérésének és PC-ről (egyébként natív 24p-ben lejátszva) egy kicsit belenagyítani a képbe, hogy némileg jobban kitöltse a 16:9-es képernyőt.
-
dezz
nagyúr
válasz #75912448 #30537 üzenetére
Jó, én meg nem hallgatnék zenét, ha csak 128kbites MP3-ban lenne elérhető és hagynám a fenébe az egész számtechet, ha csak TN monitorok léteznének.
De elviselem a 192+ kbites MP3-at és az IPS-t, még ha nem is tökéletes.
Igen, ront az átméretezés a minőségen, de szvsz nem elviselhetetlen mértékben. Közelében sincs annak, minha pl. a PC képét méreteznénk át mondjuk 10%-ban.
(#30538) BBéci: Jó, te a 320 kbites MP3 hallgatást is kerékbetöréssel büntetnéd. Én a kvázi high-end rendszeremen meg tudom hallgatni a 192 biteset, ha nagyon tetszik valami és nincs jobb forrás.
A tökéletes és a szar között azért van még néhány fokozat.
-
dezz
nagyúr
válasz frei34 #30581 üzenetére
Olyan nincs, hogy LED. (Csak LED-fal a stadionban). És most nem csak abból a szempontból, hogy a LED elnevezés itt a Samsung félrevezető marketingje, hanem az, hogy LED háttérvilágítás van, csak másodlagos tényező ahhoz képest, hogy milyen panel van előtte! Most itt nem sorolnám el az összeset, mindenesetre a Samsunga tévéiben S-PVA-t használ. Ez nem éppen a legkiemelkedőbb paneltípus LCD-n belül sem. Így hát nem tanácsos mindezt általánosítani a "LED"-re, és egyátalán, úgy beszélni róla, mintha egy külünálló, fix technológia lenne. (Ráadásul "LED"-en belül is van edge és backlit, illetve sima és a local-dimminges.)
-
dezz
nagyúr
válasz HofiZoli #30644 üzenetére
És általában igaza is van...
Persze lehet nézni 4-5m-ről is - a híradót... (Vagy az .avi-t.)
Itt mondjuk most nem ez volt a lényeg....elég furcsák azok a "kockák", főleg ha olyan messziről is ilyen jól látszanak.
Megjegyzem, valóban "kis kockákból áll a kép". Csak az a kérdés, ezek itt nagyobb kockák-e, mint a képernyő pixelei?[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
válasz Carasc0 #30687 üzenetére
Már írtam: a Half-SBS mindkét nézetet vízszintesen összenyomva tartalmazza egy 1920x1080-as képen. Így nézetenként (a stereo-3D-hez két nézet kell, a két szemnek) 960x1080 lesz a felbontás, az eredeti 1920x1080 helyett. A Blu-ray 3D az utóbbit tartalmazza, a két nézetre külön-külön. [MVC kódolásban, ami azt jelenti, hogy az első nézet a szokásos AVC-vel [H.264] van kódolva, a második nézet pedig különbségi kódolással, ami csak ~50%-os bitráta többletet igényel.]
Léteznek Full-SBS ripek is, amiknél két 1920x1080-as kép van egymás mellett egy 3840x1080-as frame-en. Az már valamennyire megközelíti az eredetit. De ezt a legtöbb tévé és egyéb lejátszó nem támogatja.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Nyilvánvaló, hogy ott nincs semmi. Ez csak pár szűrőkondi. Mint írtam, minden normális cuccban eleve benne van. Amin ez olyan sokat tud javítani, az egy nagy kaki (akármilyen szép csomagolásban is van, ezzel együtt).
Az ilyenek miatt hiszik azt nagyon sokan, hogy a high-end audio csak a lehúzásról szól... Illetve, egyes gyártói körök számára sajnos valóban.
-
dezz
nagyúr
Tudom, hogy vannak készülékek, amiknél egy ilyen kis szűrés is sokat segít. És tudom, hogy akár 5000 dollárért sem feltétlen kap az ember rendesen megcsinált táprészt. Csak szerintem nem éppen az a legjobb megoldás, ha vesz az ember hozzá még 200k-ért egy ilyet... Legalább is én nem ezt tenném. A sznob milliomosok persze tőlem arra költik a pénzüket, amire akarják... Jópár gyártó rájött vagy eleve erre épült rá, hogy azok ma már a minihifinél kicsivel jobbért is képesek milliókat fizetni. Csak az a bibi, hogy közben az igazi audiofilizmus elsíkkad.
-
dezz
nagyúr
Azok az olcsó elkók eleve sok kérdést vetnek fel. Azok a relék sem aranyérintkezősek. És még sorolhatnám... Ez így ránézésre inkább csak egy nagyon erősen túlárazott job hi-fi cucc, de nem több. Az ára meg nem hat meg... (Ismerőseim 20 éve foglalkoznak high-end audióval [nem mint üzletemberek], meséltek már cifra dolgokat...)
#30751: Persze, hogy mérhető, nem véletlenül szokás a 230V-ra is tenni némi szűrést... Csak elég nehezen mennek ezek át pl. egy virtual batteryn. Mondjuk nem zárom ki, hogy egy igazi high-end audio rendszer, kimondottan jó tápolás mellett is megérez esetleg egy ilyet is, de az egy kicsit más pálya... Egy alsóbb kategóriás cucc csak akkor, főleg drasztikusan, ha amúgy vacak a táprésze.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Autós topik
- Óra topik
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- DIGI Mobil
- CASIO órák kedvelők topicja!
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Vicces képek
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- További aktív témák...