Új hozzászólás Aktív témák

• #32 ddekany veterán attila9988 #31

  Új Válasz 2013-05-24 22:58:43 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ddekany

  veterán

  válasz attila9988 #31 üzenetére

  Van egyáltalán terminálra olyan szövegszerkesztő ami a mostani GUI-s konvenciókat követi? Tehát pl. shift+mozgással kijelölök, ctrl+c/x/v-vel vágólapozok (ami terminálon nincs is, de akkor is...), ctrl+f(/h)-val keresek/cserélek, ctrl+s-el mentek. Mert pl., a Debiánosok úgy gondolták, hogy a vim túl elvont az új felhasználóknak, ezért lecserélték az alapértelmezést vmire ami közérthetőbb... és eddig rendbe is lenne, de amire cseréltek az a nano volt. Tény hogy abban kapásból tudtam gépelni, sőt menteni meg kilépni is, mert alul ki volt írva, mit nyomjak. Csak aztán valami kijelőlés-másolásos feladatnál vagy hasonló alap dolognál (nem tudom már mi volt) totál fennakadtam, olvastam a help-jét, de az sehogy nem jött össze. Mcedit meg... hát ja, az sem "szabványos", de elég könnyű megérteni, gondolom innen a népszerszerűsége. (Mielőtt megüt bárki, általában vim-ben küzdök terminálban. IDE-nek persze nem használnám, Java fejlesztésre legalábbis biztos közelébe sem léphet az Eclipse-nek.)

  [ Szerkesztve ]

• #40 ddekany veterán attila9988 #37

  Új Válasz 2013-05-25 15:41:21 #40

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ddekany

  veterán

  válasz attila9988 #37 üzenetére

  "A "mostani", mármint a microsoft -osakat követi neked a gvim is, abban azok mind működnek."

  Miért is "nekem"? Amúgy a gvim nem terminálos, meg kapásból shift+nyil/home/end nem jelöl ki benne, szóval nem igazán követi, meg persze nem is a vim-től várnám ezt.

• #42 doc nagyúr attila9988 #41

  Új Válasz 2013-05-25 15:59:57 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  doc

  nagyúr

  válasz attila9988 #41 üzenetére

  Amúgy a gvim nem terminálos
  Valóban nem, kibővíti azt a grafikus felületen esetlegesen szükséges dolgokkal.
  nem bovit semmit, csak nehany gyakrabban hasznalt parancsot kiraktak gomb formajaban a toolbarra, illetve a menuben elerheto rengeteg minden

• #45 ddekany veterán attila9988 #41

  Új Válasz 2013-05-25 16:43:58 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ddekany

  veterán

  válasz attila9988 #41 üzenetére

  "Egyébként pedig windows alatt még a terminalos vim is tudja az általad említett shift+nyíl kombinációt"

  Ejnye. Lehet, hogy még én állítottam be, hogy ne windows-emuláljon, csak már elfelejtettem... Nálam az a lényeg, hogy beesek valahova egy terminálon, akkor mi van, szóval tán azért.

• #65 ddekany veterán attila9988 #52

  Új Válasz 2013-05-29 23:20:41 #65

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ddekany

  veterán

  válasz attila9988 #52 üzenetére

  "Dehát mégis mit akarnál megváltoztatni pontosan, és miért? Kicsit részletesebben is leírhatnád."

  Gáz, hogy kb. senki nem érti, miért/mit is lehetne fejleszteni a konzolos részen... Megszoknak (nagy nehezen) valamit az emberek, és utána megvakulnak. Ráadásul nem gondolnak azokra, akik nem csak rendszergazdasággal foglalkoznak (pl. fejlesztők), vagy újak. Kismillió dolog van, ahol javítani lehetne a helyzetet.

  Itt már mondtam párat, bár ezek apróságok. Pl. vágólap mint rendszer szintű szolgáltatás megjelenhetne konzolban, amibe a terminál emulátort futtató gép vágólapjával az átfedés is benne lenne. Az X hiába tudja, ált. nincs X szerveren. Meg ilyen apróság, hogy ékezetes billentyűk, meg az ins/del blokk, meg charset egyeztetés, ez menjen már pöcre és elronthatatlanul 2013-ban. Apróságok, de csak sok ilyen kis szopatás van, ami együtt sokra megy.

  Ami súlyosabb de rohadt fontos lenne, a bash-t kiválthatnák valamivel (nyilván úgy hogy a bash is megmarad párhuzamosan, amíg ki nem kopnak a szkriptek), ami nem ilyen nyelvészeti és minden egyéb rémálom... mert szívnak vele az emberek rendesen (gy.k. a nem teljesen triviális shell scriptekre kell gondolni). És ez a fő "interfész", ahogy kommunikálsz a géppel, rohadtul számít, felhasználói élmény, karbantarthatóság(!) és learning curve szempontjából is, hogy milyen! Ilyenkor sokan rávágják, hogy de ott a Python már minden Linuxon. Igen, és az fasza (egy nyelv, ami tervezve van, nem történelmileg fércelődött kismillió ki tudja mennyire kompetens emberen átmenve), csak... hát azt meg nem shell-es feladatokra hegyezték ki, szóval nem túl kényelmes arra. Az egész témához elválaszthatatlanul hozzátartozik command line tool-ok "interfésze" is... Gáz, hogy plain text-et adnak vissza, amit awk-vel meg ilyenekkel kell aztán bányászni. Mondok egy ötletet: generálják a kimenetet mondjuk JSON AST-ként, ami ha programi fogyasztásra kell megy a stdout-ra ténylegesen JSON-ként, amit a shell nyelv "natívan" fel tudna dolgozni, vagy ha emberi fogyasztásra kell a kimenet, akkor meg a JSON AST-ből formázza a tool, persze rendszer hívásokkal amennyire lehet (tördelés, táblázatok, stb., eléggé u.a. kell mindenhol). Aztán, jelenleg nincs a tool-okról programmal elérhető értelmes meta-adat, és ha lenne, tudna auto-completet, meg kontextus érzékeny helpet nyujtani a shell, és a shell scriptbe már a felvitelkor mutatni a hibákat. (Nem, a man mindezzel álltaira nem egyenértékű.) Aztán... az error code-os dolog elég szegényes, v.ö. normális kivétel hierarchiával (ahol a kivételeknek lehetnek property-ei), és ha a fogyasztó arra számít, akkor igazán jöhetne neki vissza az, egy int meg stderr kása (megint hogy dolgozod fel programmal...) helyett. Bár hibakezelésnék a fő borzalom maga a bash.

  De hát akarni is kéne... Vagy most ez komoly, hogy 100 ez év múlva is így lesz? Mennyire reális, hogy az IT-n belül itt nem lettünk bölcsebbek (a szakma krémjéről beszélek), és elsőre jó lett, csak minden hol máshol nem?

  "Működő dolgokon miért akarsz változtatni?"

  Mint ahogy mindig mindennel volt, azért, hogy hatékonyabban működjön. Most nem akarok járműves példákkal jönni, mert már úgy is legeneráltad őket fejben, most hogy utaltam rá.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák