Új hozzászólás Aktív témák

• #11 mrbig csendes tag rudi #3

  Új Válasz 2007-02-07 17:57:26 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  mrbig

  csendes tag

  válasz rudi #3 üzenetére

  Szerintem a mérésben volt a hiba.
  A RAID0 úgy működik, hogy van egy minimális stripe méret, amit egy vinyóra írnak, ez a linux szoftver raidje esetében pl 64Kb. Ha az alkalmazott tesztprogram végig akarja tesztelni a vinyót, akkor valószínűleg egy sectoronként olvas az elsőtől, az utolsóig. Ez általában 512 byte, azaz a töredéke a stripe méreténél. Mivel a driver nem tudja előre kitalálni, hogy az alkalmazás mit is akar majd kérni, ezért elsőnek fel kell olvasni az első diskről az első 64K-t, majd ha ezzel végzett, akkor folytatja a második lemezen, majd megint az elsőn stb. Az egyik diskről a másikra történő váltásnak ráadásul még overheadje is lehet (pl fej újrapozcionálás), ami megmaragyarázhatja azt, hogy miért enyhén lassabb a RAID0 a RAID1-nél. Esetleg párhuzamos olvasással kellett volna próbálkozni, vagy nagy fájlok egyidejű másolásával.
  
  A RAID1 esetében egyszerűbb a meghajtó dolga: a számára szimpatikus vinyót végigolvassa elejétől a végéig. Párhuzamos olvasásoknál viszont itt is gyorsulást kellene tapasztalni, hiszen a két lemez egyidejűleg tud kiszolgálni, ráadásul minden megvan mindkét disken, így mindíg az aktuális szabad lemezről lehet olvasni.
  
  Persze a magyarázat lehet még az USB átviteli korlátja, vagy hibásan megírt driver is.

Új hozzászólás Aktív témák