- Hogy is néznek ki a gépeink?
- Videós, mozgóképes topik
- Gaming notebook topik
- Androidos tablet topic
- TCL LCD és LED TV-k
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Három oldalról üveggel határolt minitorony huppant le az Antec tervezőasztaláról
- Milyen monitort vegyek?
- Házimozi belépő szinten
- Xiaomi Pad 5 - hatásos érkezés
Új hozzászólás Aktív témák
-
joysefke
veterán
válasz
VinoRosso
#40
üzenetére
Nem ez volt a baj, nem ezért bukott el a Crytek, technológiailag sokat fejlődtek a játékaik az engine meg még többet, a baj az volt, hogy játék tartalomban nem hogy nem fejlődtek a Crysis 1-hez képest, hanem még visszaestek. Ahelyett, hogy nyitottak volna és elvitték volna a Crysis-t egy open world irányba egy buta tunnel shootert csináltak belőle így elsorvadt még az a kevéske kis lélek is a játékból ami benne volt és átment szimpla technológiai farokmutogatásba az egész.Arra ugyan mindenki kíváncsi, hogy mekkora az akkora, csak játszani nem akar vele senki.
Én erre nem így emlékszem. Szvsz semmi baj nem volt a C2-vel sem, ami miatt buknia kellett volna. Grafikai és pályatervezési értelemben valóban nem ütött akkorát mint a C1 vagy anno akár a FC1, de egy jó, élvezetes játék volt.
Jóval kisebbek kompaktabbak, epizodikusabbak voltak a pályák mint a C1-ben, de ettől függetlenül a pályák messze nem voltak CoD értelemben csőpályák, egyszerűen az egyensúlyt a nyílt világ és az akció illetve történetvezetése feszessége között az utóbbiak felé csúsztatta el, míg a C1 inkább az előbbit részesítette előnyben. Ettől függetlenül számos olyan játéktechnikai elem megmaradt amit a C1-ből szerettünk (többféle útvonal és lehetőség többféle harcmodor alkalmazására minden pályán)
Szóval a buta tunel shooter nagyon nem igaz még a C2-re sem, volt sztori, volt hangulat, voltak érezhetően különböző fegyverek, képességek, etc. Én a C2-re mint egy elég jó játékra emlékszem...
A C2 egyébként a konzolok miatt ment el a zártabb, kompaktabb pályadesign irányába, mert azok (PS3/x360) nem tudtak volna megbirkózni egy C1 jellegű játékkal.
Én úgy gondolom, hogy a C2 bukásának oka inkább a relatív gyenge marketing volt.
[ Szerkesztve ]
-
joysefke
veterán
Kihagytad a Ryse: Son of Rome játékot (ami a Crysis-hoz hasonló erődemonstrációnak nem volt rossz).
Erődemonstrációnak nem volt rossz, és a kritikákkal ellentétben szerintem játékként is nagyon megállta a helyét. PC-n nyomtam végig és iszonyat hangulata volt a játéknak amiben persze az is segített, hogy elég rendesen kimozdult az elcsépelt sablonokból.
Nekem a Ryse nagyon tetszett...
[ Szerkesztve ]
-
joysefke
veterán
válasz
VinoRosso
#45
üzenetére
Hát azt hiszem sok mindenben nem értünk egyet
Nem mondom, hogy bődületesen rossz játék volt, de nem volt jó összességében. Inkább azt mondanám voltak benne elfogadható részek.
Jó, tehát shooter fronton mi lett volna akkoriban (a Crysis 2 idejében) szerinted jó játék?
Mire gondolok itt, pl volt ez a sandbox koncepció, hogy legyen minden tárgy felvehető, töltsük fel velük a pályát és akkor elszöszöl velük vele a játékos mint gyerek a homokozóban. Ezt megcsinálták csak nem adtak a tárgyaknak funkciót. A leghasznosabb dolog amit ezekkel lehetett csinálni, hogy dobálóztál vele hogy eltereld az AI figyelmét, vagy esetleg rárúgtad, rádobtad valamelyikre. Ezzel szemben ez egy Falloutban vagy egy TES-ben úgy néz ki, hogy lehet gyűjtögetni ezeket, szét lehet őket szedni, újabbakat lehet belőlük gyártani, és felhasználhatóak valamire, pl javítja vagy újratölti valamelyik jellemzőjét a karakternek, el lehet cserélni pénzre, lehet belőlük épületeket, tereptárgyakat létrehozni stb. Egy tunnel shooterben nincsenek ilyenek, mert abban a játékban ez csak díszlet és nincs funkciója. A Crysisba belevitték ezt a koncepciót, de megmaradt egy díszlet szinten az egész, nem töltötték fel tartalommal, hanem üres maradt.
Az szerintem nettó butaság. A fizika meg úgy általában a játéktér azért van, hogy kiszolgálja a játékot, segítse a játékost a beleélésben illetve el lehessen feladatokat (jelen esetben likvidálandó ellenséges katonákat) helyezni benne. Egy Falloutban vagy egy TES-ben (bottal sem piszkálom egyiket sem, de ismerem őket) valóban van ehlye egy olyan funkciónak, hogy minden tárgy felvehető etc, de egy lövöldözős játékban szvsz lényegtelen. Éppen elegendő, ha a fegyverek felvehetőek, esetleges járművek beindíthatóak etc. Én ha egy shooterrel játszom, akkor nem szeretném h átesne a dolog a ló túloldalára és gyűjtögetős játék lenne belőle.
Az hogy a Crysisban a főszereplő alkatrészeket vagy más inventory elemeket gyűjtögessen, hogy azzal fejlesztgesse és saját kezűleg tuningolja az eleve ultramodern puskáit szvsz nonszensz, nekem tönkretenné a beleélést. Ilyennek helye van egy far cry ban vagy egy Tomb raiderben, de nem egy Crysisben szvsz.
Ez kb mindenre igaz amit felsoroltál, pl a több útvonal, vagy különböző harcmódok koncepciójára is, most nézz meg egy Dishonoredet vagy egy Bioshockot, egyik se open world de mégis mennyivel nagyobb szabadságot adnak ebből a szempontból a játékos kezébe.
A Crysis egy shooter, itt elegendő, ha van a harci helyzeteknek lopakodós meg rambós esetleg meg még valami harmadik megközelítési módja. Ez a C2-ben (szemben egy csomó más istenített shooterrel) adott volt.
Én a Crysis2 féle játékot csak úgy hívom, hogy fél dimenziós játékok, mert a render ugyan 3 dimenzióban folyik, de a pályatervezés olyan, hogy mégcsak nem is egy hanem csak fél szabadsági fokot kap a játékos mozgása, egy vonal mentén előrefele lehet haladni, már hátrafele sincs válaszható útvonal, nemhogy fel/le, vagy valamelyik oldalirányba. Ezzel szemben pl a Dishonoredben baromira jó pályaterveket látok, több helyen be lehet lépni a pályákra, ezek a pontok nem is egy síkban vannak, fel/be lehet mászni az épületekre, házakba, le lehet menni az alagsorba, vagy a csatornarendszerbe, rengeteg a rejtekhely, alagút, kis zug stb, és nem csak az van, hogy előre, és valóban az az érzése az embernek, hogy a pályatervezők kitöltötték a rendelkezésre álló teret.
Imádtam a Dishonored-et, de ettől még nem várom el minden játéktől, hogy olyan legyen mint a Dishonored, főleg nem egy modern settingbe helyezett shootertől.
Értem én hogy mit akarsz kifejezni, de ez a féldimenziós játék szvsz nagyon rossz nyelvezet. Erre én inkább azt mondom, hogy kompakt, epizodikus pályadesign. Tehát ahogy lép a sztori te egy új pályarészletre kerülsz, ahol a C2 esetében egyébként a háromdimenziós térben van szabadságod illetve szabadságod van annak tekintetében is, hogy hogyan intézed el az ellenfeleidet. Miután egy ilyen pályarészleten végrehajtottad a feladatokat (pld: ellenégek likvidálva, bombák elhelyezve) azután kapsz (vagy nem kapsz) egy rövid átvezetőt majd belépsz a következő pályarészletre.
És ez még mindig minőségileg más, mint amit a CoD ad a ténylegesen lineáris (najó, csőszerű) pálydesign-jával ahol a feladatokat általában csak egyféle módon tudod végrehajtani. A C2-ben legalább a pályaepizódon belül van egyfajta szabadságod. Az ellenfelek hátába lehet kerülni, jobb/magasabb pozícióba lehet kerülni. Fedezékről fedezékre lehet rejtőzködve haladni, majd hangtompított fegyverrel osztani a halált etc..
Én a Crysis2 féle játékot csak úgy hívom, hogy fél dimenziós játékok, mert a render ugyan 3 dimenzióban folyik, de a pályatervezés olyan, hogy mégcsak nem is egy hanem csak fél szabadsági fokot kap a játékos mozgása, egy vonal mentén előrefele lehet haladni, már hátrafele sincs válaszható útvonal, nemhogy fel/le, vagy valamelyik oldalirányba.
Na ez amit írtál pont nem illik a C2-re...
Illetve ha arra gondolsz, hogy nem lehet az egész játékteret bejárni, akkor megkérdezem, hogy mi a fenének akarnék oda visszamenni a karakteremmel, ahol fél nappal korábban voltam?
A másik meg ez az ego shooter vonal, ami után olyan érzése támad az embernek, hogy a játék ötletgazdája túl sok filmet nézett, amiben az amerikaiak mentik meg a világot, aztán abból összetákolt valamit.
Na ebben egyetértünk. Nyilván arról volt szó, hogy lefeküdtek a vélt amerikai elvárásoknak. Máskülönben miért éppen New Yorkban játszódik? Na meg a macsónál is macsóbb amerikai katonák...
[ Szerkesztve ]
-
joysefke
veterán
válasz
VinoRosso
#54
üzenetére
Amiről Te beszélsz azt az én szakmámban "Feature fucking"-nak hívják. Nagy marketingértéke van annak hogy egy termékben több a funkció mint egy másikban, de ettől még nem lesz eredendően jobb a termék: Funkciókban meg úgy általában is, a több az nem feltétlenül jelent jobbat.
És ez így van a játékokkal is. Azért mert "csak legyen" alapon beleraknak egy sci-fi shooterbe craftolást meg lootolást attól még nem lesz az jobb játék. Sőt, lehet, hogy a hozzá-toldozott foldozott funkciók csak a fókuszt veszik el attól, amiért a vásárlóközönség igazából veszi azt a játékot.
Nekem a Crysis mindig is azt jelentette, hogy egy hangulatos Sci-fi környezetben, változatos modern fegyverekkel (amelyek ténylegesen különböznek egymástól) tudom írtani az ellent jól összerakott pályán, ami lehetőséget nyújt a taktikázásra és többféle harcmodor alkalmazására.
Erre mind a három Crysis lehetőséget nyújtott, még az általad fél dimenziósnak kikiáltott C2 is, ahol ez egyes pályaepizódokon mégiscsak volt hely három térbeli dimenzióban mozogni, bujkálni, taktikázni. És bár szűkösnek éreztem a C2-t, mégsem éreztem azt, hogy az segítene a játékon, ha sandboxot csinálnának belőle és ezáltal fókuszát vesztené. A C2 esetében én megelégedtem volna azzal, hogyha a pályák mondjuk 2x nagyobbak. Annyira hiányzott volna nekem ott a sandbox mint üveges tótnak a hanyattesés...
Most már olyan szinten van, hogy állatokat is lehet benne irányítani, a Crysisból meg teljesen kikerültek. Mondjuk amikor benne voltak akkor sem volt igazi funkciójuk, nem volt több egy csirke vagy egy rák mint egy fadarab, mert ugyanazt lehetett vele csinálni: semmit.
Mégis mi a francnak? Mi haszna lenne egy fadarabnak egy shooterben azon kívül, hogy max eldobom, de még azt sem látom létszükségletnek, ha van egyéb mód az ellenség figyelmének elterelésére...
Hát pont a következő mondatban támasztod alá, hogy ráillik a Crysis 2-re, mert ez éppen az a topológia amit leírtam. Nincs más hátra csak előre !
Minek mennél vissza ? Hát mert úgy van elkészítve a pálya, hogy szórakoztató nem csak előre fele menni hanem hátrafele is ! Ettől lesz 1 dimenziós a játék mert itt jön be az a plusz fél dimenzió a játékba. Aztán amikor móka lesz felfele is menni meg lefele is akkor jön be a második dimenzió, meg amikor oldalra akkor a harmadik. Attól lesz több dimenziós a játék, ha elindulsz az előre felétől eltérő irányba és ott is tudsz olyat csinálni ami szórakoztat. Az hogy lehet arra menni de nem történik semmi és nem lehet semmit se csinálni az a játék szempontjából épp annyit ér mintha egy teljesen üres térrész lenne ott. Ugyanúgy nem keveredik interakcióba a játékos egyik esetben sem.Nem,
a C2 epizódikus pályarészletekkel dolgozik. Mindig kapsz egy pályát, ahol 3D-ben tudsz mozogni. Miután megoldottad az összes feladatodat mehetsz át a következő pályarészletre.
A Crysis meg úgy általában az összes ilyen katonai konfliktust elmesélő játék ahol feszes a történetvezetés már a története miatt sem engedheti meg azt, hogy én egyet gondolok és visszamegyek 5Km-rel visszább egy fél nappal korábbi konfliktus helyszínére. Mégis, nekem mint katonának mi keresnivalóm lenne ott?Ha a játékban értelmesen le van fektetve, hogy miért nem mehetek vissza, akkor nem akarok visszamenni, mert nincs ott keresnivalóm.
Ha még emlékszel a Crysis is a Far Cryból indult, gyakorlatilag a Far Cry tekinthető egy kezdetleges prototípusának, amit aztán eladtak az Ubinak, és akkor még nagyjából ugyanazon irányba indultak el, csak az Ubi szélesebben nyitott az open world és a sandbox felé. A Crysis 1 még talán jobb is volt, mint a Far Cry 2, viszont a Far Cry 3 vs Crysis 2 esetében fordult a kocka. A Crysis eltolódott tunnel irányba, fokozatosan elsorvadt belőle a tartalom, a Far Cry meg kiteljesedett.
Nah akkor megint témánál vagyunk. Az ubisoft sandbox meg a shooter címke egy játékon az nekem tökéletes no-go és biztos vagyok benne, hogy vagyunk egy páran ezzel így. Az újakat nem próbáltam, de a régiek mint shooter kritikán aluliak. Az utolsó ubisoft shooter amit ténylegesen élveztem és rengeteg órát raktam bele az a Raibow six vegas 2 volt.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
gp A jövőbeni munkálatok kizárólag a frankfurti és a kijevi csapatoknál folynak majd.
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest