Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Crystalheart

    senior tag

    A linkelt GYIK topikban semmi más nem folyik, csak a nevetséges, semmire se jó párbaj, hogy ki tud nagyobbat mondani... Elképesztő, hogy különben a társadalom nagyobb részének ezen a szinten mozog minden értelme.

    [ Szerkesztve ]

  • Crystalheart

    senior tag

    válasz CloZee #34 üzenetére

    Szép dolog ilyen számokkal dobálózni, de ennyi embert nem lehet a gazdaság összeroppanása nélkül felfegyverezni és mozgósítani. A világháborúk tapasztalata, hogy a nagyhatalmak kb. azonos mennyiségben tudnak erőket mozgósítani, függetlenül a tényleges hadra fogható lakosság méretétől.

    Mindig ott van az USA adu-ásza: a harcok sohasem a saját területén folynak. Ez egyben a gyengesége is, mert a világ másik végére csapatokat szállítani és ellátni drága és bonyolult dolog.

    A hadiipar jelenlegi magas fejlettsége miatt kifejezetten drága is, ezért már egy kis iraki háború is elég volt ahhoz, hogy eladósítsa az USA-t, és ne legyenek illúzióink affelől, hogy ha Oroszország vagy Kína indította volna, azok nem verték volna magukat hatalmas költségekbe. A hadiiparnak nincs szüksége már világméretű háborúkra a profithoz, általános esetben még a meglévő készletek frissítése is kielégíti, mert annyi fegyvert tartanak készenlétben.

    Mindazonáltal biztos vagyok abban is, hogy mi halandók a legújabb haditechnikai fejlesztésekről nem is igazán tudunk. Atombombát aligha vetnének be valaha is, szerintem azt már csak a földönkívüliekre tartogatják (:D), de a fejlett haditechnika rengeteget nyomhat a latba. Gondoljunk arra, hogy amikor a magyarok elfoglallták új hazájukat, agyonverték az addig erősnek és hatalmasnak gondolt európai hadakat, és egy-egy törzs mini-hadserege szállt szembe birodalmakkal, egyszerűen mert a korhoz mérten fejlett volt a haditechnikájuk.

    [ Szerkesztve ]

  • Crystalheart

    senior tag

    válasz CloZee #43 üzenetére

    Nem volt mindig is így, az USA pl. abból szedte meg magát, hogy háborúzott. Aki figyelt történelem órán, az tudhatja, hogy az egész világnak hadikölcsönöket nyújtott, minek következtében a világ aranykészleteinek jelentős, nagyobb része az Egyesült Államokba vándorolt.

    Számos csatát a technikai fölény okán nyerték meg a győztesek (az egyik első ilyen épp a görög-perzsa háborúk), csak ha ez valamiért mégsem így volt, mondjuk a technikai fölényben lévő fél elbizakodottsága miatt, az végül az "elnyomott nép híres győzelmeként" népszerűvé és köztudottá vált. Egy csata vagy háború kimenetelét számos tényező befolyásolja, ezek közül a létszám csak az egyik - és ráadásul, mint írtam, ez katonai nagyhatalmak esetén mindenképpen hasonló. A ténylegesen felszerelhető hadsereg létszámát és ütőképességét piacgazdaságban a gazdasági erő határozza meg, a gazdasági potenciál viszont manapság elég kiegyenlített, nincs akkora különbség két nagyhatalom közt, mint a középkor elszigetelt világrészei esetén, ahol egy amerikai őslakos nagyhatalmat a spanyolok még kis számú katonasággal is könnyűszerrel leigázhattak.

  • Crystalheart

    senior tag

    válasz Sztbeni #64 üzenetére

    Elképesztő, hogy micsoda érzelmi hevülettel képesek egyesek viseltetni egyes makrogazdasági csoportosulások (országok) iránt.

    Ne feledkezz meg róla, hogy jelen pillanatban te magad is "a nyugat" vagy, valamint hogy Magyarország az államalapítás óta "a nyugat" része, a nyugati kulltúrkörbe tartozunk, a gazdasági érdekeink az EU érdekei is, és viszont. Satöbbi, satöbbi, sorolhatnám. Ah, majdnem elfeledtem, Magyarország akkor volt "kelet", amikor az oroszok ránk telepedtek pár évtizedre.

    Divat szidni a nyugatot, de könyörgöm, gondolkodjunk egy kicsit objektívabban.

    "Ukrajnának például ellopta az aranykészletét az USA..."

    Egyrészt ennek most semmi köze az általam kifejtett témához, másrészt legvalószínűbben hoax, harmadrészt ha így is volna, a modern tőzsdén az aranytartalék már szinte csak dísznek van, szóval értelme sincs.

    [ Szerkesztve ]

  • Crystalheart

    senior tag

    válasz Sztbeni #71 üzenetére

    Ha engem kérdezel, legszívesebben egyikért sem halnék meg, és nem is valószínű, hogy ez a dilemma valaha előkerüljön. Különben ennek a mélyről jövő gyűlöletnek az okát kifejthetnéd.

  • Crystalheart

    senior tag

    válasz bambano #118 üzenetére

    Szerintem az az incidens nem nevezhető klasszikusan háborúnak vagy csatának, legalábbis a fenti okfejtésbe nem számít bele. Háborús helyzet nélkül, csellel, lesből támadás, szimbolikus tárgy ellen. Egy "sima" háború ismét nem amerikai földön folyna, a beérkező rakétákat még a levegőben hatástalanítanák (ahogy amúgy valószínűleg Oroszország és Kína is). A világháborúkat mindig Eurázsia szívja meg a legjobban, mert itt ütköznek a világrendek.

    Ám mindez valóban csak elmélkedés a valószerűtlenről.

    [ Szerkesztve ]

  • Crystalheart

    senior tag

    válasz Sztbeni #194 üzenetére

    A kis, feltörekvő államok veszélyeztetik a környező országok szuverenitását és így a helyi és világgazdaságot. Ha a problémás ország épp a közel-keleten van, akkor túl nagy befolyást gyakorol az olajpiacra; a nyersanyaggal zsarolhatja a fejlett világot, és kifejezetten az USA-t. A globaizált világban már nemigen beszélhetünk olyan belügyről, ami nem volna egyben külügy is valamilyen szinten, hiszen majd' minden ország gazdasága jelentősen befolyásolja a többi országét, még ha a másik a Föld túlfelén található is. Az USA egyértelműen a saját gazdasági érdekeit, a polgárai jólétét próbálja védeni vagy minimum előtérbe helyezni, amikor csapatokat küld valahova. Nem mellesleg ezek a katonai akciók mind kiterjedésben, mind az áldozatok számában eltörpülnek a 19. századi folyamatos harcokhoz képest, amikor is (egészen az I. VH-ig) az offenzíva a külpolitika jogilag és erkölcsileg elfogadott folytatásának volt tekinthető. A pacifizmus térnyerésével ez a megítélés megváltozott, de az USA-ban a hozzáállás érthető okokból máshogy fejlődött, mint Európában, mert a helyiek többnyire nem éltek át aktívan, civilként egy borzasztó világháborút sem. Az USA társadalma a győző életérzésére épül, minden idegenben való csatavesztést traumaként élnek meg, és kompenzálni is akarják hamar egy újabb győzelemmel. Mindez persze nem ment fel senkit, ha civilek esnek áldozatul, de az USA egyértelműen egyfajta hivalkodó, virtusos megváltó szerepében képzeli el magát, a világ megreformálásának ezt az útját követi - miközben természetesen a saját gazdasági érdekeit is így védi. Ennek fejében még végzetesen eladósodni is hajlandó volt, ami önellentmodás, de mégis ezt az utat követik.

    Az egyes államoknak is megvan a maga pszichológiája, akár az embereknek.

    [ Szerkesztve ]

  • Crystalheart

    senior tag

    válasz bambano #216 üzenetére

    Namost a rendszerváltás idejéig a Szovjetunió és az USA vonzáskörzetéből egyértelműen utóbbiak jártak jobban. Nem volt olyan régen a rendszerváltás, jószerével ugyanaz a nép él ott most is. Hogy lehetne egy komplett nemzetet ilyenek miatt elítélni? Mintha egy német azért szólná le az egész magyar népet, mert húsz éve töketlenek irányítják az országot. Biztosan meg is esik ez, de nem jogosan. Nem mellesleg az amerikai nép szemszögéből egyáltalán nem olyan negatív a helyzet. Az USA kormányának 300 millió emberről kell gondoskodnia, ezt az utat járják. Nekünk itt a nagy EU-korrektségek közepette a világ tetszőleges pontján (akár hazánkban is) előforduló jogtalanságok is szemet szúrhatnak, persze. Ennekk örüljünk, legalább még mindig Európa a legöregebb.

    [ Szerkesztve ]

  • Crystalheart

    senior tag

    válasz bambano #224 üzenetére

    Nem bálványozom az USA-t, épp csak a démonizálás ellen vagyok. Oroszországot sem kell démonizálni, sem isteníteni. Én fentebb ilyen démonizáló és istenítő hozzászólásra reagáltam.

    Minden országban, minden nemzetben élnek jó és rossz emberek, hősök és alávaló gazemberek, ártatlanok és bűnösök. Ráadásul nagyjából mindenütt közel egyforma arányban, különösen, ha ilyen hasonló fejlettségű nemzeteket veszünk számba.

    Az egyes országok világban játszott szerepét el kell ismerni. Az amerikanizálódásnak talán gyakran a negatív oldalát látjuk, mert az a feltűnőbb, de az élet számos területén - direkt vagy indirekt módon, nem számít - az USA csak fejlesztette a világot. Groteszk módon még az őrült fegyverkezési verseny is, aminek az USA és Oroszország egyaránt részese volt, csak a Föld nagy részére kiterjedő békét hozta el. Valójából az emberiség soha nem élt még ekkora békében, mint manapság, és ez egyértelműen azért van, mert létrejöttek azok nagyhatalmak, akik ezen a technológiai szinten már túl erősek egymásnak.

  • Crystalheart

    senior tag

    válasz sziku69 #256 üzenetére

    (Hozzá kell tenni, hogy nem sűrűn tapasztalhatunk utasszállító-repülőgép becsapódása miatti felhőkarcoló-pusztulást, és hogy a WTC építése idején is éltek "élelmes", az építőanyagon spóroló üzletemberek, meg elavult szabványok. Habár a WTC-katasztrófától eltekintve is sok van a terroristák számláján, nem is csak az iszlám világban, hanem akár Afrikában is.)

    Különben pedig nem is értem, eddig hogy nem jutott eszembe bemásolni Radnóti Miklós egyik mesterművét, amit üldözöttként, számos megpróbáltatás után és előtt írt egy olyan országban, ahol a hatalom üldözte - és ahol, jól tudta már, csak pusztulás várt rá.

    Nem tudhatom, hogy másnak e tájék mit jelent,
    nekem szülőhazám itt e lángoktól ölelt
    kis ország, messzeringó gyerekkorom világa.
    Belőle nőttem én, mint fatörzsből gyönge ága
    s remélem, testem is majd e földbe süpped el.
    Itthon vagyok. S ha néha lábamhoz térdepel
    egy-egy bokor, nevét is, virágát is tudom,
    tudom, hogy merre mennek, kik mennek az uton,
    s tudom, hogy mit jelenthet egy nyári alkonyon
    a házfalakról csorgó, vöröslő fájdalom.
    Ki gépen száll fölébe, annak térkép e táj,
    s nem tudja, hol lakott itt Vörösmarty Mihály,
    annak mit rejt e térkép? gyárat s vad laktanyát,
    de nékem szöcskét, ökröt, tornyot, szelíd tanyát,
    az gyárat lát a látcsőn és szántóföldeket,
    míg én a dolgozót is, ki dolgáért remeg,
    erdőt, füttyös gyümölcsöst, szöllőt és sírokat,
    a sírok közt anyókát, ki halkan sírogat,
    s mi föntről pusztitandó vasút, vagy gyárüzem,
    az bakterház s a bakter előtte áll s üzen,
    piros zászló kezében, körötte sok gyerek,
    s a gyárak udvarában komondor hempereg;
    és ott a park, a régi szerelmek lábnyoma,
    a csókok íze számban hol méz, hol áfonya,
    s az iskolába menvén, a járda peremén,
    hogy ne feleljek aznap, egy kőre léptem én,
    ím itt e kő, de föntről e kő se látható,
    nincs műszer, mellyel mindez jól megmutatható.

    Hisz bűnösök vagyunk mi, akár a többi nép,
    s tudjuk miben vétkeztünk, mikor, hol és mikép,
    de élnek dolgozók itt, költők is bűntelen,
    és csecsszopók, akikben megnő az értelem,
    világít bennük, őrzik, sötét pincékbe bújva,
    míg jelt nem ír hazánkra újból a béke ujja,
    s fojtott szavunkra majdan friss szóval ők felelnek.

    Nagy szárnyadat borítsd ránk virrasztó éji felleg.

    (1944. január 17.)

    Így utáljunk, gyűlöljünk egyetlen nemzetet is.

    [ Szerkesztve ]

  • Crystalheart

    senior tag

    válasz bambano #261 üzenetére

    Különben pedig biztosak lehetünk benne, hogy azok az országok is kémkednek mindenki után, akit érnek, amelyekről még nem derült ki. Nem csak az országok, de a multinacionális cégek is. Persze ki-ki a maga kapacitásához és pénztárcájához mérten. A titkosszolgálat már csak titkosszolgálat, a kém is csak kém.

    A Vörösmarty idézet pedig szerintem nem különösebben idevágó.

    [ Szerkesztve ]

  • Crystalheart

    senior tag

    válasz Atlantis #269 üzenetére

    Valójából a világ konfliktusaiért két dolog a közvetlen felelős, egyes radikális vallási irányzatok, és az azokkal gyakran összefonódott szélsőséges nacionalizmus, az etnikai különbségek lőporoshordója. Például ha az írek nem kaptak volna össze nevetséges vallási kérdéseken (vagy ugyanez a balkánon), akkor elkerülhető lett volna az ország ilyetén szakadása is. Függetlenül attól, hogy az ilyen akciókon mennyit nyerészkednek a legális és illegális fegyvergyártók.

  • Crystalheart

    senior tag

    válasz Sztbeni #271 üzenetére

    Ja, szóval mindenki kémkedhet, de az USA nem. :) Különben jelenleg is biztosan tovább működikaz USA-ban a titkosszolgálat, nem áll meg az élet, csak az ügynököket máshova csoportosítják. Ezek tényszerű dolgok, nem kell rajta kiakadni, kezeljük racionálisan az ügyet. Minden nagy ország kémkedik, minden megvalósítható szinten. Ez nem emeli egyiket a másik fölé.

  • Crystalheart

    senior tag

    válasz bambano #278 üzenetére

    "nem a kémkedés az, ami ebben a beszélgetésben ontopic, hanem az, hogy egyik államot istenítik, hogy milyen jó, másik államot lehúzzák a porba, hogy milyen rossz, miközben mindkét állam dettó ugyanazon disznóságokat követi el." - Ha megnézed, én többször is ugyanezt mondtam. A topikban egészen mások démonizálnak itt egyes államokat, kivált az USA-t, meg egyáltalán a Nyugatot.

    Habár nem feltétlenül nevezném disznóságnak az ilyen tetteket, mert pragmatikusan gondolkodó államvezetők szemében mindez logikusnak és célszerűnek tűnhet. A világot sajnos még nem lehet világbékével kormányozni. Ahhoz az egész Földnek olyan civilizációs, kulturális fejlettséget kellene elérnie, mint mondjuk az EU országainak. A választott eszközökben pedig mindig lehet hiba, az emberek hibáznak, vétkeznek, rosszul döntenek. Gondoljunk bele, milyen lehet olyan országot vezetni, amelyik a világ legerősebb hadseregével rendelkezik, a legfejlettebb a haditechnikája, a kulturális exportja messze a legnagyobb, és az egész világra hatással van minden téren, beleértve a tőzsdét is.

    Dany007, Atlantis: Természetesen, de a nyereségvány és hatalomvágy sem kaphat világokat rengető erőre, ha nem vetik az értelmetlen ellentétek talajába. Mert akkor kényszerűen megmarad a cégek, a reklám, vagy a politika szintjén.

    [ Szerkesztve ]

  • Crystalheart

    senior tag

    válasz CloZee #283 üzenetére

    Ez definíció kérdése, az én szótáramban egy tüntetésecske még bőven nem háború, a részvétel opcionális és amennyiben nem az illető boltját töri be valami huligán (amit a biztosító kifizet), úgy nincs hatással a távol maradókra - bőven lehet békének nevezni. Ilyen téren az EU már elég fejlett ahhoz, hogy ha az egész Föld ezen a szinten volna, akkor a polgárok élhetnének ekkora békében.

  • Crystalheart

    senior tag

    válasz CloZee #286 üzenetére

    Én EU-ról beszéltem, azaz Európai Unióról, tehát Ukrajna vagy a délszláv-dolog nem tartozik ide. Nem véletlenül nem vették még fel őket. :)

    Dany007: Szerintem a párszáz túlzás, gondolj bele, hogy hetven évvel ezelőtt még 60 milliót öltek meg a világháborúban, ma pedig már egészen irracionális új európai belháborúról beszélni, noha az EU nemzetei közt számos jelentős differencia és ütközőpont is adódik.

    [ Szerkesztve ]

  • Crystalheart

    senior tag

    válasz bambano #291 üzenetére

    A NATO nem egyenlő az EU-val, akkor sem, ha nagy az átfedés. Még csak nem is részhalmaza az egyik a másiknak. A NATO-ban az USA-nak valószínűleg egyedül erősebb és fejlettebb serege van, mint az összes többi tagnak (együtt?). De a felvetés tekintetében ez egészen irreleváns is. Én arról beszéltem, hogy "ha az egész Föld olyan fejlett lenne társadalmilag, mint az EU" - de a délszláv háború idején azok nem voltak különösen fejlettek, és többük most sem az. A helyi értelmetlen és primitív konfliktus híján nem lett volna mibe beleavatkozni.

    [ Szerkesztve ]

  • Crystalheart

    senior tag

    válasz CloZee #293 üzenetére

    Te nem a patriotizmusról beszélsz, hanem a sovinizmusról, ami nem különösebben magyar sajátosság, és nem is jellemző a népesség nagyobb részére.

  • Crystalheart

    senior tag

    válasz CloZee #295 üzenetére

    Egészen elkülönítik a kettőt, a patriotizmusnak nem is részhalmaza a sovinizmus. :) Más kérdés, hogy a sovniniszta természetesen hazafinak gondolja magát.

    A soviniszták a leghangosabbak

    [ Szerkesztve ]

  • Crystalheart

    senior tag

    válasz Dany007 #297 üzenetére

    Hogy mikor lesz ilyen, nagyjából attól függ, az iszlám mikor kezd majd el általánosan "enyhülni". Láthatjuk, hogy ez is lehetséges, pl. Törökországban, csak elég fejlett társadalom kell hozzá. Mindazonáltal nem hiszem, hogy valaha "Egyesült Föld" létrejöhetne, míg nem kolonizálunk mérvadóan más bolygókat, az meg igencsak feltételes mód... :) Ekkora szegregálódás, mint ami Európa népei közt fennáll, mindenképp megmarad. De máskülönben Európa nem háborúzik Japánnal, az USA-val még Kínával sincs esélye, és terroristákon kívül jóformán senkivel, hiába nem egyesült velük. A társadalmi fejlettség nem csak az eszméket foglalja magába, de a gazdaságot is: ha nem éri meg háborúzni, sem eszméért, sem javakért, akkor nem lesz nagy fegyveres háború.

    A mostani közel-keleti konfliktusban is valószínűleg elsősorban a környező iszlám államok fogják lecsapni az ISIS radikális terrorszervezetet, mert őket, a gazdaságukat és külpolitikájukat, meg nem utolsósorban a területi integritásukat vesztélyezteti.

  • Crystalheart

    senior tag

    válasz bambano #318 üzenetére

    Azért ez korántsem mérhető a szocialista diktatúrák ügynökrendszeréhez, ahol talán a legjobb barátod volt a besúgó, aki kényszerű jelentéseket közölt rólad, miközben más forrásokból kereszt-ellenőrizték annak igazságtartalmát, annak ellenére, hogy egy mezei átlagpolgár vagy.

    Azon túl, ha van elegendő tárolókapacitás, miért ne őriznének meg olyan adatokat, amelyek később talán jól jönnek egy gyilkossági, korrupciós, zsarolási stb. ügyben? Az FBI és a CIA is gyakran felhasználja az NSA adatbázisát. Az NSA jellemzően nem egy aktív ügynökhálózatot képvisel, az az FBI és CIA feladatköre, ellenben az információgyűjtésre fókuszál.

  • Crystalheart

    senior tag

    válasz bambano #323 üzenetére

    Nem vagyok tisztában az USA jogrendszerével, de itt többen azt írták, hogy ez náluk legális volt, még ha nem is publikus.

    Az NSA mindenféle kriptográfiai adatot elemzett, sokféle számítógépes rendszerhez van kulcsuk és technológiájuk, és külföldi ügynökségekkel is együttműködtek. Miért ne találhatna a CIA is hasznos adatokat az adatbázisukban? Óriási adatbázisról van szó, tehát ha igaz is az az arány, amit mondasz, 10% is rengeteg adatot jelent. Mindenesetre a fentit csak annak fényében mondtam, hogy ez a három ügynökség köztudottan együttműködik, ha az ügy megkívánja. El tudom képzelni, hogy épp a CIA megbízásából gyűjtsön külföldi adatokat az NSA.

    Máskülönben a szocialista ügynökrendszer mérhetetlen sok információt tartott nyilván szinte minden egyes állampolgárról, minden családról. Nem igazán fordulhatott elő, hogy valakinek ne legyen a szoros ismeretségi körében besúgó, különösen, ha olyan "bajkeverő" volt, mint mondjuk a művészek, zenészek, akármilyen egyesületi vezetők és megbízottak, államszolgák, tisztviselők, stb. Más kérdés, hogy a fejletlen infotechnológia nem tette még lehetővé mindezeknek az információknak a hatékony kezelését - hálistennek.

    [ Szerkesztve ]

  • Crystalheart

    senior tag

    válasz bambano #326 üzenetére

    Nem tudom, jól rémlik-e, de talán van az USA-ban egy nemzetbiztonsági érdekről szóló törvény. Annyi szent, hogy amerikai filmekben ezzel a kulcsszóval minden egyéb törvény felülírható - azt nem tudom, mennyi valóságalapja van. Arra tippelek, hogy ez egy alkotmányos önellentmondás lehet ott, egy afféle kiskapu.

  • Crystalheart

    senior tag

    válasz bambano #331 üzenetére

    Nem azért hoztam föl, mert filmekben láttam, hanem azért mondtam, hogy filmekben is jelen van, hogy hátha van némi alapja azoknak is. Majd utánanézek, ha időm engedi.

Új hozzászólás Aktív témák