- Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
- A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
- A Keychron ismét egy űr betöltését vállalta magára az egerek szegmensében
- Az átlagnál vaskosabb ventilátorok kandikáltak ki a Corsair vitorlája mögül
- Csatába küldte Magyarországon idei csúcs hangprojektoros szettjét a Samsung
Hirdetés
-
A Keychron ismét egy űr betöltését vállalta magára az egerek szegmensében
ph A cég újdonsága azokat célozza, akik egy nagyobb fajta, hüvelykujjtámasszal ellátott, ugyanakkor pehelysúlyú eszközt vásárolnának.
-
Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Az üzleti chatbot lehet az új fejőstehén
it Üzleti chatbotot indított az Anthropic, azt reméli, hogy sok pénz folyik majd be a cégektől.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Kansas
addikt
válasz
paprobert
#58
üzenetére
"De ettől függetlenül a terhelés függvényében visszavett, finoman vezérelt órajel kiválóan működött, és érzékelhetően tett a jó fogyasztásért."
A terhelés függvényében történő órajel-visszavétel most is működik, és a kapcsoló előtt is működött, ahhoz a konkrét kapcsolóhoz a nevén kívül szvsz nem sok köze van.Ahogy a procik, a GPU-k is már jó ideje energiatakarékos üzemmódban működnek, ha nincs szükség őket pörgetni, nem pörögnek. Az RX 5700XT-m konkrétan 100MHz alá is lemegy, ha nem kell több kraft és be van kapcsolva valami fps-limiter.
Ha limiter nélkül is visszavenne, a CS játékosok(többek közt) kitérnének a hitükből, hogy miért nincs 480p-n csillió fps...[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Kansas
addikt
Valamit nagyon félreértesz.
A textúrát nem kell megmozdítani, csak szépen rá kell feszíteni a poligonokra.
Ha nem szűk keresztmetszet a VRAM sávszél, a magasabb textúráknak nincs teljesítményigénye, csak VRAM kapacitás(framebuffer).
Sőt, magasabb felbontású textúrákkal alkalmasint visszább vehetsz az AA-ból, ezzel teljesítményt spórolva.
Ezt nézd meg, először onnan, ahol indul, aztán akár előről, ha érdekel.[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Kansas
addikt
Ott valami orbitális kamu lehet, ugyanis a PCIe v3 X8 még a Titan V-t is igen kevéssé fogja meg az x16-hoz képest.
Ehhez képest egy RX5500XT-t egyáltalán nem szabadna megfognia. Bár kiemelték, hogy erősen VRAM-heavy játékokat néztek, tehát esélyes, hogy az ott inkább a VRAM mérete és a memóriabusz szélessége által limitált, mint a PCIe sávszél miatt.
Lehet dobálózni számokkal, hogy a PCIe v4 X16 mennyivel gyorsabb, de az az extra sávszél konkrétan semelyik jelenlegi kártyának nem létszükséglet.
Itt van egy teszt GTX 1080Ti-val is, PCIe v3 X8 vs X16: PCIe 3.0 x8 vs. x16: Does It Impact GPU Performance?
Szerinted, ha a 1080Ti-t nem fogja meg, akkor a kb fele annyit tudó RX 5500XT-t mitől fogná meg?[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Kansas
addikt
Melyik linkelt tesztben, a GTX 1080Ti-nél vagy a Titan V-nél?
Segítek, a Titan V esetén ennyit számít:
Akárhogy nézem, 1-2 fps a húzott Titan esetében, az SLI Titan-nál van 7 fps átlagban, 2 fps minimumban. De ott az SLI miatt az átlagosnál több adat megy a PCIe sínen.
A GTX 1080Ti tesztben meg mindenhol max 1-2 fps a különbség, de inkább 1, vagy annyi se.
Az 5500XT egy FHD-ra való kártya, ami a két fenti kártya közül a gyengébbik teljesítményének kb. a felét tudja. Nem lesz 7 fps különbség sehol, ha valahol mégis, ott 100+ fps-ek röpködnek. Aki 4K-ban játszik vele, annnak meg legyen pénze egy X570-es lapra is, ha 4K monitorra volt... és akkor se fog érdemben teljesítményt nyerni.
A T J által vizionált 78% különbség sehol nincs.(#210)arabus: tök mindegy, mennyire skálázódik, ha egyszer egy ilyen kategóriás kártyának a v3 X8 is elég, nincs bottleneck. Ráadásul az GPGPU bench, arra tipikusan nem RX5500-at vesznek.
[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Kansas
addikt
Mi a francnak hozakodsz itt elő szerverekkel, amikbe soha az életben nem fog a cikkben tárgyalt RX5500XT kerülni?
Az én 5700XT-m X470-es lapban van, de csak mert kellett az extra PCIe sáv(a B450-hez képest) az m.2 SSD-nek, hogy ne üssön ki 2 SATA csatit.
PCIe v4 az 5700XT-nek se kell, annak is elég volna a v3 x8.Egyébként érdekelnének az eredmények, különösen az, mitől inkonzisztensek az eddigiekkel. Vagy a metodika rossz, vagy az RX5500XT jobban kitömi a PCIe sávszélt, mint a Titan V, ha utóbbi, érdekelne, miért?
De ilyen tesztet nem láttam... ha te tudsz ilyenről, link pls.[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Kansas
addikt
válasz
S_x96x_S
#217
üzenetére
Én is erre gondoltam, mint egyetlen lehetséges logikus magyarázatra, de ez akkor lenne informatív/konkluzív, ha össze lenne hasonlítva egy-egy 4 illetve 8 GB VRAM-os RX580-nal(RX 480 4G esetén a VRAM alacsonyabb órajelen jár a 8G verzióhoz képest) is - elvileg teljesítményben azzal van pariban, és ha ott nem jelentkezik ugyanez a jelenség, akkor egyértelműen bottleneck a PCIe v3 X8 is, ha ott is jelentkezik(de a 8G x8 és 8G x16 közt nem), akkor inkább a VRAM mennyisége limitál - ugyebár ott mindegyik kártya PCIe v3 X16-os.
Egyébként ebből is látszik, hogy a 4GB VRAM igenis kezd kevés lenni, az általad idézett szövegben: "They found that when the 4GB card's VRAM buffer was full, running on a PCIe 4.0 slot improved performance by reducing the impact of using VRAM. The 8GB also displayed minor improvements from PCIe 3.0 to 4.0, but the 8GB capacity is what makes that card shine, since the extra memory means the card didn't have to dump data off of the faster VRAM as often."
Viszont ez esetben azzal is lehet gyorsulást elérni, amivel elegendő VRAM esetében nem, mégpedig hogy lejjebb veszed a textúrákat.Azon kívül a TomsHardware fórumon valaki felvetette, joggal, hogy igazából az RX5500XT nem kompromisszum-mentes megoldás 1080p-re GPU szinten sem, amennyiben akadozás nélküli 60fps-t szeretnél elérni. Ebben az esetben viszont, amint elkezded visszabutítani a grafikai részletességet(pl. AA), hogy meglegyen a 60 fps, az annyira lecsökkenti az adatmozgatás-igényt, hogy onnantól már nem lesz bottleneck a PCIe.
[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Kansas
addikt
"Érdekes, h a BF5-nek a 8GB VRAM kevés, és ebből következik, hogy rendszermemóriából is kevés ennyi neki, ahogy a tesztben is látszik."
Nem, nem következik belőle semmi ilyesmi.
A framebuffer-ben(VRAM) levő adat java része a GPU által keletkezik(pl AA vagy tesszelláció kapcsán), nincs meg egy az egyben a rendszer memóriában is, nem tudom honnan veszel ilyet. A rendszermemóriát a VGA használja cache-elésre is, de legnagyobb részt nem használja, tudtommal nincs olyan követelmény, hogy az egyik mekkora lehet/kell legyen a másikhoz képest.Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Kansas
addikt
A RAM-ból olvassa be őket, majd kitömöríti(DXT-ről és társairól gondolom hallottál már), és elvégez egy csomó műveletet rajta mielőtt kitenné a monitorra. És bár nem mindig, de nem ritkán a RAM-ból beolvasott adat közben a többszörösére hízik.
Kis olvasnivaló a témakörben: The video RAM information guide. Kicsit régi ugyan, de nem elavult.
A textúracsomagok mérete csak áttételesen számít(nyilván minél részletesebb, annál nagyobb, de akkoris nő, ha kevés dolgot hasznosítanak újra belőle, illetve a játék világának a méretével is), hisz nem tölti be az egészet egyszerre, csak ami épp kell, a aztán ahogy haladsz frissíti a töltőképernyők alatt, vagy menet közben a háttérben - anno ez utóbbi okozott lagokat pl. Morrowind-ben.
És nem csak a VRAM-ot frissíti a RAM-vól, hanem a RAM tartalmát is a háttértárról, a teljes textúra-csomagot pedig a RAM-ba se tölti be, akkor se, ha egyébként beleférne.Egyébként érdekesség kedvéért megemlítem, hogy van amikor mégis a GPU találja ki. Van egy .kkrieger nevű kis 96KB(!)-os techdemó FPS, ami procedurálisan generál mindent, még a hangot is, és bizony elég komoly shader-eket használ, a megjelenésekor(2004) nem is számított csúnyának se... csak kellett a segge alá számolókapacitás.
[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
#482
Kansas
addikt
BerserkGuts
#480
Kansas
addikt
válasz
BerserkGuts
#480
üzenetére
Nem veszed már észre hogy te folyton GPU-ról beszélsz, ő meg VGA-ról?
A backplate/félpasszív/csöndes/stb. paraméterek mint döntési pont tipikusan egy konkrét GPU-val készült VGA-k csoportján értelmezhetőek, tehát pl. MSI Mech vs Sapphire Pulse, nem RX5500 vs GTX1660, kivéve ha valamelyik elengedhetetlen és teljesen hiányzik az adott GPU teljes VGA-palettájáról, de olyan általában kevés van, a VGA gyártók tipikusan minden GPU felhasználásával le szokták fedni a teljes feature-tartományt.
Na most ha egy adott GPU köré épülő VGA-król van szó, akkor a teljesítmény eleve adott, nem sűrűn van 5%-nál nagyobb különbség az egyes kiszerelések között.
Ha az egyik ilyen feature hiánya neki deal-breaker, akkor vagy vesz egy másik gyártótól egy azonos GPU-ra épülő kártyát, amely esetben nem bukik teljesítményt, vagy vesz másik GPU-ra épülő VGA-t, amikor is külön elbírálás következik, immár a teljesítménnyel is a kalapban.Ha a te érvelésed követjük, akkor pl. RX5700/XT-ből mindenki vegyen stock kártyát, mert a teljesítmény ott is megvan, és azt adják a legolcsóbban... valahogy a többség mégis kivárta a custom-öket, mert számít neki az ilyen "quality of life"(by GamersNexus) feature is, mint zajszint meg hőmérséklet, esetleg még a kinézet is az üvegoldalú házába.
Vedd csak nyugodtan a fapados verziókat, nincs azzal semmi baj, de ne hülyézd már le azt aki értéket lát az egyéb paraméterekben is, és azt anyagilag is alátámasztja(ti. drágább kiszerelést vesz).
Egyébként nem szarja le a teljesítményt, csak épp úgy lehet vele ahogy én is: ha a szükséges teljesítmény megvan, akkor többet számít az összeszerelési minőség mint még 2-3-5-10% teljesítmény, a fapados verzió ára fölött rendelkezésre álló pénzmennyiség elköltésekor. Nyilván ha a teljesítmény kevés, akkor eleve nem versenyeznek az adott GPU-val szerelt kártyák.@(#481)-Skylake-:
LinusTechTips tesztelte az alap és a fancy backplate-et és nincs hűtési előnye, csak design illetve esetleg(ha szilárdan rögzítve van a PCI-hátlaphoz), akkor merevítés.
Cserébe, ahogy a GamersNexus XFX THICC 5700XT tesztjéből is látszik, kárt lehet vele okozni, ha lefojtják vele a PCB szellőzését.[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
#484
Kansas
addikt
BerserkGuts
#483
Kansas
addikt
válasz
BerserkGuts
#483
üzenetére
Igen, a videokártyát kompletten veszik az emberek, csak amire rá próbáltam világítani az az, hogy az RX5500XT, a GTX1660 meg az RX5700 azok nem videokártyák, azok GPU-k.
Ami videokártya, az pl. a Powercolor Red Dragon, az ASUS Strix, a Sapphire Nitro+ meg a MSI GamingX, adott esetben akár ugyanazzal a GPU-val, de van köztük pl. 5700XT esetén úgy 15e Ft, viszont az legnagyobb részt nem a márkanévre megy el, hanem egy jobb, halkabb hűtésre, dual BIOS-ra, amik objektíve értéket képviselnek akkor is, ha a drágábbik kártya csak 1-2%-kal gyorsabb.
Az RDR2 egy játék, ami akkor releváns, ha ezzel, vagy ennek az engine-jét használó játékkal(pl az 5 éves GTA V) tolod. De pl ez alapján nem éri meg ajánlani a RX5700 helyett az RX5700XT-t, mert 2 fps a különbség +40e Ft-ért cserébe... sőt, az RX5700 ugyanannyit megy, mint a 2070S, ami még az XT-nél is drágább... no ennyit arról, hogy RDR alapján veszünk-e VGA-t... igen, de csak akkor, ha más játékkal nem akarunk játszani.
Nyersen fogalmazva: már most se indikatív a kártyák relatíve ereje kapcsán, lóf*szt se jelez előre a következő játékokról, ráadásul egy halom szar az egész engine amit használ."Na annak ajánlotok egy szuper jó hűtésű backplate félpaasszíív 8GB 5500xt-t 100.000ft-ért a sokkal jobb 5700 helyett 110.000ft-ért ez itt a baj."
1. nem, épp 5500XT-t nem ajánlok, szar áron van, majd 3-4 hónap múlva, ha beáll az ár 70e környékére(vagy mire kikopnak az RX580-590 készletek)
2. nem tudom, honnan veszed az áraidat, de ahol én szoktam vásárolni(ipon, aqua, alza) ott a normális 5700-ak 135-140e Ft környékén vannak, az 5500XT pedig úgy 80e körül, backplate-estől, félpasszívan(pl. Sapphire Pulse 5500XT Aqua-nál konkrétan 70e), 120e alatt még a ref. 5700-ak se nagyon vannak, az haverok közt is 50e különbség, nem 10e, és a ref 5700/5700XT hűtő egy nyamvadt hajszárító hangját produkálja terhelés alatt.Akinek konkrétan 110e Ft-ja van, az megszívta, mert az még nem elég se az RX5700-akra se az RTX 2060-akra, a pont ennyibe kerülő 1660Ti-k meg nem érik meg az árukat a 90-95e körül már nem fapados kiszerelésben is kapható 1660Super-ek mellett.
[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
#499
Kansas
addikt
speedernet
#498
Kansas
addikt
válasz
speedernet
#498
üzenetére
A magam részéről 80e-ig nem tudok nyugodt szívvel ajánlani új videokártyát, egyszerűen egyik se éri meg az árát... tán még leginkább a GTX1660Super...
Ha mindenképp AMD kell, akkor használtan 80e körül Vega56-ot/64-et kapni, azzal jobban jársz, már persze ha nem zavar a fogyasztás, ha igen, akkor meg GTX1070/1070Ti-van NV oldalról.Egyébként meg a GeForce-ok is meghajtják a FreeSync-et a legtöbb esetben, bár egy kipróbálásra ez esetben szükség lehet a konkrét kártyával és konkrét monitorral.
[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
#501
Kansas
addikt
speedernet
#500
Kansas
addikt
válasz
speedernet
#500
üzenetére
Ez esetben nyugodtan - egy RX580 jobban megéri éppenséggel 62e körül megkapnád újonnan, de kétségkívül gyorsabban avulna, viszont semmi esetre sem fogná meg a használt PCIe sávok száma.
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
#503
Kansas
addikt
speedernet
#502
Kansas
addikt
válasz
speedernet
#502
üzenetére
RX580: GDDR5 256bit*8GHz = 256 GB/s
RX5500XT/8GB: GDDR6 128bit*14GHz = 224 GB/sAz RX5500XT csak 8 PCIe sávot(v4) tud kezelni, az RX580 16-ot(v3). Ez elméletben azonos PCIe sávszélességet jelent, de csak akkor, ha a Navi egy X570-es alaplapan van, ami támogat PCIe v4-et. Ha 3xx/4xx-chipsetes alaplapba teszed, ami csak PCIe v3-at tud, vagy még régebbibe, akkor bizony fele-negyede az elérhető sávszél, ami már ezt a kártyát is limitálja, amit a külföldi tesztsite-ok ki is mértek, leginkább a 4GB VRAM-os változatnál, ahol ha betelik a VRAM, erőteljesen használnia kell a PCIe buszt adatmozgatásra.
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
Új hozzászólás Aktív témák
ph Lefelé terjeszkedik az RDNA architektúrával az AMD, de vajon elég lesz-e a muníció a GeForce Superek ellen?
