- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
- A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
- A Keychron ismét egy űr betöltését vállalta magára az egerek szegmensében
- Az átlagnál vaskosabb ventilátorok kandikáltak ki a Corsair vitorlája mögül
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Milyen TV-t vegyek?
- Milyen monitort vegyek?
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Gaming notebook topik
- OLED TV topic
Hirdetés
-
VR játék lesz az Batman: Arkham Shadow (Meta Quest 3)
gp Egyelőre csak egy teaser trailert kaptunk a teljes leleplezésre a Summer Game Festen kerül sor.
-
Az üzleti chatbot lehet az új fejőstehén
it Üzleti chatbotot indított az Anthropic, azt reméli, hogy sok pénz folyik majd be a cégektől.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
Új hozzászólás Aktív témák
-
Pingüino
senior tag
Ebben meg az az érdekes, hogy rengeteg európai, köztük nagyon sok magyar mérnök dolgozik az említett USA/Koerea/Kína cígeknél, pusztán azért, mert itt nem volt meg a lehetőségük, és az anyagi jólétük. Ha komolyan gondolja az eu ezt az egészet, meg lehetne lépni, ésszel persze.
-
Pingüino
senior tag
válasz AssAssynn #56 üzenetére
Most őszintén...
Nem vagyok naív, én sem hiszek el mindent mindenkinek...
De most lelőtted az állami vásárlást és az állami cégtámogatást is. Akkor mi marad?
Tudom, hogy vannak sz...r emberek, meg sz...r kormányok a világon, de amíg nem adnak rá okot, látatlanban nem kéne lehúzni semmit. -
Pingüino
senior tag
válasz AssAssynn #60 üzenetére
Miért, az EU miben különbözik szerinted bármelyik kormánytól?
Tudom, hogy Magyarországon divat lett rühellni az EU-t, és ne értsd félre, nem védem őket, de semmiben sem különböznek bármelyik kormánytól. Csak ugyanazt teszik, amit a Német kormány, a Szlovák kormány, vagy épp a Magyar kormány tenne.
Lehet kritizálni az állami szerepvállalást a cégek életében, de akkor tedd ezt minden kormánnyal, ne csak az EU-t pécézd ki.Egyébként meg ahogy látod, Magyarország ügyesen kimaradt belőle. Szóval még azt sem mondhatod, hogy kötelezően kiveszi az országok zsebéből a pénzt.
[ Szerkesztve ]
-
Pingüino
senior tag
A gond ezzel az, hogy amikor elindul egy kezdeményezés, akkor az első csatlakozók azok, akik majd dirigálni fognak. Ők szabják a feltételeket, ők hozzák a szabályokat, a később érkezők meg kapják, ami marad, aztán vagy jól járnak vele, vagy nem. Erre rengeteg példa volt már a történelem során, és mi mindíg lemaradtunk a lehetősegekről. Az eu csatlakozás is milyen jól bevált ugye?! Esélyes, hogy ha az alapítók között lettünk volna, kicsit jobban állna a szénánk.
-
Pingüino
senior tag
"Igen, elég jól bevált."
Erről azért lehetne hosszas vitákat folytatni, hogy adott feltételek mellett mennyire érte meg nekünk az eu csatlakozás, de ebbe itt nagyon nem mennék bele, mert ez nem az a portál. Annyit teszek csak hozzá, hogy nem önmagában az EU-t szidom, mint ahogy manapság divat lett Magyarországon, hanem a konkrét helyzetet, ahogy most benne vagyunk. Mert én úgy vélem, hogy összességében nem jártunk jól vele. Többet buktunk, mint nyertünk. -
Pingüino
senior tag
Nem hinném, hogy demagóg voltam. Pusztán a kormányaink (azért a többes szám, mert nem csak a jelenlegi Orbán kormányról van szó) hozzáállását méltattam. Ugyanazt mondom, mint dabadab-nak, mélyebben nem akarok itt belemenni, majd talán máshol. De ha megnézed a történelmet, tele van olyan esetekkel, amikor azért szívtunk nagyot, mert nem léptünk időben, pedig már akkor látszott, hogy kellene.
Minden elsülhet rosszul is, persze, de ettől még nem kell mindenből kimaradni. Értékelni kell a kockázat és a nyereség/veszteség mértékét (ez az, ami a szuperokos politikusainknak nagyon nem megy), és aszerint dönteni, hogy vállalható-e.
[ Szerkesztve ]
-
Pingüino
senior tag
Nyilván a legjobban mindig az erősebb jár. De alapítótagként mindig nagyobb beleszólásod lesz a dolgokba, mint egy x-edikként érkezőnek.
Mindenbe nem kell beleszállni, de állandóan a sültgalambot várni sem szabad. Most őszintén... Ha egy Románia ott van benne, a maga gazdaságával, akkor nekünk is ment volna.
-
Pingüino
senior tag
Leginkább azért jutott eszembe ez a Löris poén, mert megvédted, amiket dabadab említett, nem azért, mert ezt lehúzod. Pedig ha ez működik, akkor sokkal több értelme lesz, mint azoknak, amire költünk.
A román példánál meg nem az a lényeg, hogy értelmes-e ez a befektetés, vagy sem, hanem hogy ha ők az ő gazdaságukkal be tudnak szállni egy ilyenbe, nekünk sem lenne túl megerőltető.
Szerintem megérné a kockázatot, és 5-10 év múlva arról fogunk beszélni, hogy erről is sikeresen lecsúsztunk, és csak a maradékot csipegetjük. De majd meglátjuk.
-
Pingüino
senior tag
válasz Nergalos #113 üzenetére
Én sajnos azt tapasztaltam, hogy a "magyar" kormány kizárólag olyat épít, fejleszt, ami Orbánt, és a haveri körét érdekeli. Ennek semmi köze nincs ahhoz, hogy az adott ágazat mennyi hasznot hoz az országnak, csak ahhoz, hogy mennyit hoz a zsebükbe, illetve mennyire elégíti ki a szórakozási vágyukat. Aztán ha szerencsénk van, pont olyanba fognak bele, ami éppen az országnak is hasznos, de általában nem ez a jellemző. Aztán meg ha valamiből botrány lesz, akkor ráfogják hol az ellenzékre, hol a komcsikra, hol az eura, hol a zsidókra. Mikor mit lehet éppen jobban utálni.
Én egyébként úgy vagyok a politikával, hogy magasról lesz...nám, mennyit lopnak, vagy költenek a saját szórakoztatásukra, ha közben gondoskodnának az ország fejlődéséről is. De az igazság az, hogy egy utolsó Románia is megelőz minket gazdaságban. Ami azért elég árulkodó.
-
Pingüino
senior tag
Az a baj, hogy még ha a strómanjaink nem lopnák ki a projektpénzek egy jelentős részét, akkor is korlátozott összeggel rendelkezünk az ilyen befektetésekre. Hidd el, én lennék a legboldogabb, ha atom helyett napelemparkokat, meg szélerőműtelepeket építenének, de nekünk jelenleg ez van, mert termelés/építési költség tekintetében ezt tudjuk reálisan megfizetni. Így sem jut pénz másra sem.
-
Pingüino
senior tag
válasz Nergalos #129 üzenetére
Nagyon nem mindegy az sem, hogy az ország melyik részén élsz/dolgozol. El sem hiszed, mekkora különbségek vannak egyes régiók között nálunk is, és Romániában is. Amikor azt mondtam, elmennek mellettünk, az egész ország anyagi helyzetére gondoltam. Abban pedig nagyon nem állunk jól. Korábban még lehetett mondani, hogy legalább pár környező ország mögöttünk van, de sorban előznek meg GDP-ben, GNI-ben, össztermékben, mindenben. Szóval én azért annyira nem lennék büszke a kormányunk működésére.
Én is dolgoztam már az országban olyan helyen, ahol jól megfizettek, csak az érdekes módon nem magyar cég volt. A legtöbb hely, főleg a közszféra még mindig vicc kategória, és az is marad jódarabig sajnos. Az utak, amit említettél, megint csak k...a sokat számít, hogy merre jársz az országban, mert ég és föld a különbség.
De am a legjobban azt rühellem az Orbán kormányban, hogy hallom, néha milyen hihetetlenül jókat mondanak, vannak remek ötleteik, csak a megvalósítás meg rendszerint a közelében sincs annak, amit állítottak korábban. A sok otthon ülőnek meg csak az jön le belőle, hogy fejlődik az ország. Csak ezt aki dolgozik, vásárol, utazik, ha van szeme, valahogy nem látja.
-
Pingüino
senior tag
válasz Nergalos #130 üzenetére
Lehetne azt okosan is csinálni, mind a kivitelezést, mind az üzemeltetést tekintve. Még esztétikus is lehetne. Csak hát ahogy mondtad, a cégek többségét nem fogja érdekelni, hogy zöld-e az áram, amíg olcsó, és a közemberek is azt veszik meg, amit meg tudnak fizetni. Ez a zöld energia dolog azokban az országokban működik, ahol a kormánynak van pénze és akarata is, hogy támogassa. A lakosság pl. lazán tudná fedezni a saját áramellátását tetőre szerelt napelemrendszerrel. Az ipar már kicsit más tészta, de egyrészt ha nem egy egész országot kell ellátnia árammal, csak az ipart, máris kevesebb blokk kellene az atomerőműben. Másrészt vannak más tisztább alternatívák is, ha csökken az energiaigény.
-
Pingüino
senior tag
válasz Nergalos #136 üzenetére
"Tanárként a családban van egy-két elégedettebb ember tavaly óta. Anyukám is tanár volt de már vagy 15éve nyugdíjas. Irígykedik mert arányaiban annak idején még annyi sem volt szerinte mint most."
És ugyan mitől elégedettek? A tanári pálya talán a legrosszabb példa, amit hozhattál. Egy kezdő tanár fizetését évekig ki kell egészíteni a bértáblában, hogy elérje a szakmai bérminimumot. Szégyen. Ilyen egyik korábbi kormány alatt sem volt.
A versenyszférához hasonlítva ma arányaiban jóval kevesebbet keresnek, mint a nagy fizetésemelések előtt, köszönhetően annak, hogy a tanárok fizetésének számítását leválasztották a minimálbérről. Mióta megkapták az utolsó részét a dolognak 2017-ben, azóta a tanárok fizetése egy fillért nem emelkedett. Ebben mi a jó nekik?
Persze, gondolom, minősíttették magukat, magasabb kategóriába kerültek, elmesélték neked, hogy most jobban keresnek, mint előtte, te meg jól félreértetted.
Azt már meg sem említem, hogy közben megemelték a kötelező óraszámokat, és megszüntették a túlórakifizetést is, ma egy tanárnak csak akkor éri meg túlórázni, ha lecsúsztatja, mert am nem kap érte egy forintot sem.A 4-es metró körüli botrányok is megérnének egy misét. Azon kívül meg pár autópályát említettél. Nagyon jó, csak próbálj meg közúton is közlekedni. Meglepetés lesz.
-
Pingüino
senior tag
Mondjuk a családok éjszaka sem használnak sok áramot. Max. világítanak, meg tv-znek egy kicsit. De nem kell am csak a napelemekre szorítkozni. Nagy előrelépések történtek a függőleges szélturbinák terén is. A nagyobb folyóink sem nagyon vannak kihasználva, pedig lehet azokból is bőven energiát kinyerni. A szűkebb területeken kihasználható dolgokat, mint geotermikus energia, vagy biomassza hasznosítás, még nem is említettem.
A lehetőségek adottak, csak pénz, meg akarat kell hozzá, és itthon nem nagyon van meg egyik sem.[ Szerkesztve ]
-
Pingüino
senior tag
Ne mondd nekem, hogy mindenki az éjszaka közepén szokott sütni, porszívózni.
A tüskék lazán megoldatók puffertárolókkal, amiknek nem kell egész éjszakára eltárolniuk az áramot, csak pont annyit, hogy ezeket kisimítsa.
De egyébként folyamatosak a fejlesztések. Én pl. legutóbb azon gondolkodtam el, hogy az eredetileg autókba szánt hidrogén üzemanyagcellát is simán lehetne házakban is használni energiatermelésre/tárolásra, ha felfut a gyártás.
Hidrogén keletkezik gyárak melléktermékeként is, vagy nem túl hatásos, de lehet a napelem által termelt árammal vizet bontani is, éjszaka meg az üzemanyagcellával visszatermelni áramnak.
És akkor megint csak egy példát említettem. Cáfolhatod ezt is, de ezer másikat lehet még mondani. Plusz ezek együttes használata hozna igazi előrelépést.
Az atom kényszermegoldásnak szép és jó, de közép és hosszútávon nagyon nem abban kellene gondolkodni.[ Szerkesztve ]
-
Pingüino
senior tag
Értem, szóval minden sz...r, csak az atom jó. Akkor hagyjunk is fel minden fejlesztéssel, mert ez a csúcs.
Veled nem fogom eljatszani ugyanazt, mint Dr. Akulával, nem jártatom feleslegesen a pofám.
Am igazán megmondhatnád az osztrákoknak, a németeknek, vagy épp a skandinávoknak is, hogy ne invesztáljanak ilyen hülyeségekbe, mint a megújuló energia, mert csak az idejüket vesztegetik. Használjanak inkább ők is atomot, az a tuti. -
Pingüino
senior tag
Igen, pont én adok a te szádba szavakat.
Nem tudom, honnan vetted ezt a napelemfetisizmus dolgot, amikor világosan leírtam, hogy a legjobb a felsorolt módszerek kombinációja lenne. Kizárólag azért kezdtem az első hozzászólásban pont a napelemek említésével, mert az mindenhol van, és relatív olcsó is. Nyilván nem fogom pl. azt mondani, hogy mindenki használjon házi szélturbinát, mert ahhoz szél is kellene.
Én viszont jogosan mondtam a "persze, minden sz...r, csak az atom jó" dolgot, mikor nem csak az említett dolgokat húztad le, de még azt is mondtad, idézem...
"Amik szintén problémásak. Nem működő megoldásokat bárki ki tud találni, működőeket jóval nehezebb produkálni."
Szóval tök mindegy, mit mondanék, azt is lehúznád. A mondandódból egyértelműen az jött le, hogy szerinted csak az atom működik (jól). Akkor milyen szavakat adtam a szádba?Jöhetsz am a szabályozási nehézsegekkel, de az sem megoldhatatlan probléma. És meg is kell oldani idővel, mert még az eu sem ért veled egyet, ugyanis rendszeresen növekszik az előírás, hogy az országok energiatermelésének legalább hány %-a kell, hogy megújulóból származzon. Még jó, mert ha ez nem lenne, itthon kb.0-n állnánk.
Még egy dolgot említek, aztán én befejeztem, mert ez megint egy parttalan vita. A cél nem is feltétlenül a teljes átállás, ha csak csökkenne az energiaigény a megújulók miatt, és mondjuk nem kellene paks2, mert a meglévő is ki tudná elégíteni a fennmaradó részt, már azzal is előrébb lennénk.
[ Szerkesztve ]
-
Pingüino
senior tag
Megmondom őszintén, engem már nem izgat, melyik van hatalmon. Egyik sem jobb a másiknál. Csak azért Orbánt szidom, mert most épp ők csinálják azt, amit ugyanúgy csinálna bármelyik. Sőt, még őt sem haragosan szidom, már nem idegesítem magam az ilyesmin. Régen nagyon párthű ember voltam, de már kinőttem belőle. Szóval ezzel a kapufa dologgal te lőttél mellé, mert nem érdekel.
Költői kérdésre nem tudom melyikre gondoltál, de ne is mondd meg, mert felesleges. Mint mondtam - igazából már egy pár hozzászólással ezelőtt - már elengedtem a témát. Parttalan vita ez, nem érdemes folytatni.
És akkor most jöhet a "Csak azért mondod, mert nem tudsz rá mit mondani."
-
Pingüino
senior tag
Azért fikázom az atomot, mert a mellékterméke még szakszerű semlegesítés mellett sem veszélytelen, és azt sem garantálja neked senki, hogy az olcsójánosok mindig mindent szakszerűen csinálnak.
Nekem nem mondta senki, hogy rossz. Én mondom, hogy rossz. Plusz nem vitattam, hogy rövid távon elengedhetetlen a használata, csak azt mondtam, hogy közép és hosszútávon csökkenteni kellene a szükségességét az alternatívák hányadának növelésével, nem reaktort építeni orrba szájba, hogy majd az megold mindent. Persze, kényelmes megoldás, meg jó pénz is van benne, csak hát ez olyan dolog, amit pont nem a legegyszerűbb végén kellene megfogni.
Én konkrétan nem példálóztam Csernobillal, meg Fukusimával, de ha már itt tartunk, a kutyát nem érdekli, hogy elméletben sz...r az erőmű felépítése, vagy emberi hülyeség, vagy katasztrófa okozza a bajt, attól még tény marad, hogy bármikor megtörténhet egy baleset bármelyik miatt.
Egyedül abban értek egyet, hogy a fúziós reaktorok majd hoznak egy nagyobb előrelépést az atomreaktorok kiváltásában, ha eljön az idejük, de addig sem erre kellene mindent alapozni. Ez nem jó hozzáállás. Ha muszáj, muszáj, de egyáltalán nem biztos, hogy egy 2., 3. 4. reaktorblokk is kell nekünk. Ésszerű tervezéssel, az alternatívák hányadának növelésével, korszerűsítésekkel, hatékonyságnövelésekkel minimálisra kell szorítani a szükségességét addig is, amíg nincs széles körben elterjedt fúziós reaktor. Ennyit mondtam az elejétől, és ezt tartom is.
[ Szerkesztve ]
-
Pingüino
senior tag
A fúziós sem tökéletes, de azért egy nagyságrendel kevesebb veszélyes melléktermék keletkezik benne, és hát egy bizonyos szint fölött megkerülhetetlen. 100%-ban nem lehet megújulóból fedezni az energiaigényt, ezzel tisztában vagyok. Csak ezért nem beszélek ellene.
Én viszont pont azon akadok ki, amikor valaki nem egyszerűen érvel egy konkrét módszer ellen, hanem kollektíven lehúzza a megújuló energiaforrásokat, mint dabadab. Pedig a kombinált használatukkal azért lehetne bőven csökkenteni az igényt a reaktorokra, ha nem is szűnik meg teljesen. Azért ez egy reális elvárás szerintem, hogy a tisztaság legyen az elsődleges szempont, és ne a pénz, meg az egyszerűség.
-
Pingüino
senior tag
Azt miért olyan nehéz megérteni, hogy ha x GW energiából y GW megújulóból van fedezve, semmi baja nem lesz az ellátásnak, és egy fokkal tisztább lesz az egész?
Persze, egy kicsit több munka van a működtetés megtervezésével, de ez nehogy már visszatartson.
[ Szerkesztve ]
-
Pingüino
senior tag
Figy...
Ez pont ugyanaz a problémakör, mint SaGaIn a Flash-es témánál. Mondhatod, hogy ez működik, neked ez kell, de ha mindenki ezt mondja, akkor leragadunk azon a szinten, ahol vagyunk. Ugyanis sokszor borul a dolog, de alapvetően még mindig a kereslet határozza meg a kínálatot. Ha mindenkinek jó az atom, nem is fogják az alternatívákat kutatni és fejleszteni a büdös életben.Most megint a napelemmel példálózok, de ebből ne olvass ki semmi olyat, ami nincs benne, szimplán erről beszéltünk a legtöbbet eddig. Mikor megjelent az első napelem, a hatásfoka 2-5% között volt, és kb. 3 évig bírta. Ha akkor mindenki azt mondta volna, hogy neki ilyen nem kell, és nem kapták volna fel a "zöldek", akkor ma nem lenne olyan, ami már 20% hatásfok körül jár, és ezt 30 évig nagyjából tartja is, mert egyszerűen érdeklődés hiányában leálltak volna a fejlesztésekkel. A fúziós erőművet is csak azért fejlesztik, mert egy nagyságrenddel tisztább, mint az atom, és van, akit még érdekel a környezettudatosság. Egyébként meg elég atomerőművel lehet elég energiát termelni.
A villanyautós témához:
Az teljesen nyilvánvaló, hogy az elektromos meghajtásé a jövő. A kőolajszármazékok sem olcsóbbak nem lesznek már, sem sokkal környezetkímélőbbek.
A kérdés csak az, hogy a villanymotor meghajtásához szükséges energiát honnan szerzi majd be az autó, és hogyan tárolja. El sem hiszed, hányan kapálóznak a benzinmotorok fennmaradásáért, mondván (amiben nem ég semmi, az nem autó), de amellett, hogy a villanymeghajtás olcsóbb, környezetkímélőbb, és nem is lokálisan szennyez az orrod alá, még erősebb, dinamikusabb is, és jóval kevesebb gond van vele.Ami pedig az áram beszerzési módját illeti, vannak ígéretes kísérletek. pl. a NanoFlowcell-es autók már nemsokára tömeggyártásban is megjelenhetnek. Azt nem otthon dugdosod a konnektorba, hanem ugyanúgy tankolod, mint a benzint, csak itt elektrolitoldatos folyadékokat tankolsz két tartályba, amiket aztán egy tüzelőanyagcellán átvezetve áramot termelsz a motornak. Ha az oldatok elvesztették a töltésüket, simán megállsz egy töltőállomáson, régi oldat ki, új oldat be, és mehetsz tovább. Az elhasznált oldatot pedig a megfelelő helyen újra tudják tölteni, tehát újrahasznosítható.
Vannak itt jó dolgok, de visszatérve az elejére, ez is csak azért jelent meg, mert megvolt rá az igény. Megint csak, ha a "zöldek" nem eröltetik a helyi emissziócsökkentést, még mindig benzinzabáló dögökkel, meg kormoló szívódízelekkel járna mindenki.
ui.: A többieknek inkább nem is válaszolok, nem ismétlem önmagam.
[ Szerkesztve ]
-
Pingüino
senior tag
A megújulóknál még mindig ott tartunk, hogy én az arányuk növelését szorgalmazom, nem a teljes kiváltást. Már jópár hozzászólással ezelőtt leírtam, hogy 100%-ban nem lehet kiváltani az erőműveket. De az nem jelenti azt, hogy nem lehet csökkenteni a használatuk mértékét, hogy annyival is kevesebb veszélyes melléktermék keletkezzen. Már csak azért is, hogy az igény miatt kutassák, és fejlesszék az alternatívákat.
"Amúgy itt nem arról van szó, hogy melyik meghajtásé a jövő, hanem arról, hogy a meghajtáshoz szükséges energiát miből teremted elő, és azt mennyire hatékonyan tudod tárolni..."
Márpedig kőolajszármazékokkal már nem sokáig fognak tömegesen autók szaladgálni. Persze, mindig lesz, aki kuriózumnak megveszi, hogy neki ilyen is van, ma is vesznek a gazdagok oldsmobilokat mutogatni, de a tömeges használat erősen az elektromosság felé halad, ez tény.
A "miből teremted elő az energiát" dolgot csak kétfelé érdemes most bontani. Helyi üzemanyagégetés, vagy ipari áramtermelés. Utóbbinak mindegy, milyen a források aránya, sokkal hatékonyabb, mint az előbbi.
A "hogyan tárolod" kérdésre pedig mondtam egy példát. Még a szállítása és elosztása is egyszerű. -
Pingüino
senior tag
A társalgásunk szempontjából tök mindegy, amit írsz. Mindegy, hogy a fúziós reaktor kiváltja az atomot, vagy atomreaktorból épül több, az általad felvázolt "ha több energia van, többet használnak az emberek" ugyanúgy áll. Szóval ezért kár a fúziós reaktort lehúznod. Viszont ha már kell az az energia, akkor termelje olyan reaktor, ami egy nagyságrenddel környezetkímélőbb, mint a meglévő.
Egyébként az általad felvázolt jelenséget semmilyen technológia nem állítja meg. Azt egyedül a tudatosságra nevelés tudná visszaszorítani, de ez már nem technológiai, hanem oktatási, politikai kérdés.
-
Pingüino
senior tag
Nem, nem alapértelmeztem. De egyrészt a mesterséges üzemanyag nem fog még egyhamar tömegtermelésbe menni, hamarabb áll át mindenki elektromos autózásra. Másrészt a belső égésű motorokkal nem csak az a baj, hogy fogy a gazdaságosan kitermelhető kőolaj, hanem az is, hogy elég sz...r hatásfokkal szennyeznek lokálisan. Milyen jó is pl. budapest levegője időnként, hogy aútóhasználati korlátozásokat kell bevezetni. Már most is azért szenvednek az autógyártók, mert olyan szigorúak a környezetvédelmi előírások, hogy alig tudják tartani a lépést. Ez pedig csak fokozódni fog.
Az elejére meg: Nyeh... Pont ezért mondtam, hogy a többieknek (köztük neked is), inkább már nem válaszolok. Aztán mégis, de meg is bántam. Felesleges szócséplés.
[ Szerkesztve ]
-
Pingüino
senior tag
"co2-n kívül mit szennyez egy modern autó?"
Attól függ, milyen autó. Merthogy a légszennyezési normákat már csak úgy tudják tartani a gyártók, hogy az a teljesítmény, dinamika, és nem mellesleg az autó egyszerűségének, szervízköltségeinek rovására megy.
Persze nagyvárosokban, ahol a legnagyobb gond a légszennyezés, ott ez nem probléma, mert városi tempójú közlekedési eszköznek még alkalmasak, és ott az emberek általában meg is tudják fizetni, ha valami tönkremegy. De máshol nem egyértelmű, hogy ez annyira jó lenne.Na meg ha már ennyire belemegyünk az autókba...
Az autók elinduláskor és gyorsításkor eszik, és ezzel együtt szennyezik a legtöbbet. Állandó tempónál már nem vészes. Épp ezért már egy hibrid is óriási segítség a légszennyezés elleni harcban. És akkor ott van még a fékerővisszatáplálás, a dugóban 0 emisszió, és a többi...Lassan, talán túl lassan is, de ki fognak kopni a belsőégésű motorok.
-
Pingüino
senior tag
Ez nem agymosás kérdése. Azért tolják most a hibridet, mert az akkuval működő elektromos autók nem az igaziak. Vannak gondok vele, mind hatótávban, mind töltés kérdésében, ahogy írtad. De az elektromos autó nem feltétlenül azt jelenti, amit most elektromosnak nevezel, hogy konnektor -> akku -> villanymotor. Készülnek az alternatív energiatárolási módszerek, csak abból még nincs tömegtermék.
Ne érts félre, jó dolog a hibrid, ha most lenne pénzem autót cserélni, én is azt vennék. De 5-10 év múlva már biztos, hogy más lesz a helyzet. -
Pingüino
senior tag
Huhh...
Szerintem járd körbe kicsit a témát, mielőtt ilyeneket leírsz.
Az a baj a belsőégésű motorral, hogy egy szűk fordulatszámtartományban hatékony, ahol leadja a maximális nyomatékát. Alul és fölül iszonyat sokat romlik a hatékonysága, ezzel pedig nő a fogyasztása, és a CO2 kibocsátása is. A villanymotor pedig pont ezen segít. Elinduláskor és gyorsításkor, mikor erőlködik az autó, mert meg kell mozdítania a saját súlyát, ráadásul alacsony motorfordulattal, a villanymotor hihetetlenül hasznos.
Nézegess kicsit teszteket, hogy ugyanabban a méretkategóriában mennyit szennyez egy benzines, és mennyit egy hibrid autó. Ég és föld a különbség.
És akkor még nem említettem olyanokat, hogy a benzinsek start-stop rendszere nem tesz túl jót sem az aksinak, sem az indítómotornak. Hibriddel viszont pirosnál, vagy dugóban áll a benzinmotor. 0 fogyasztás, 0 emisszió.
A fékerővisszatöltés már csak hab a tortán. -
Pingüino
senior tag
Teljesen más kategória egy 12V-os ólomsavas indítóakkumulátor, meg egy 110V-os li-ion akkupakk. Ég és föld a kettő terhelhetőségben.
Egy autóaksit roszabb esetben start-stop nélkül is cserélheted 3-4 legfeljebb 5 év után, de akkor már sokat mondtam. Egy prius akkupakkja viszont vígan elmegy elég sokáig. 10 éves távlatban is legfeljebb 1-1 cellát kell regenerálni vagy cserélni.Motor oldalról sem mindegy, hogy egy kis 12V-os indítómotornak kell leküzdenie a kompressziót, vagy egy 200NM-es motornak kell megmozgatnia az autót.
Szóval nagyon nem ugyanaz a kettő.
[ Szerkesztve ]
-
Pingüino
senior tag
A plugin hibrideket hagyjuk, az egy teljesen más kategória. Én a sima hibridekről beszéltem, amit nem is tudsz tölteni. Az is sokkal jobb, mint egy benzines, mind fogyasztásban, mind emisszióban, mind vezetési élményben.
pl. az a jó a fékerővisszatöltésben, hogy nem kell nagypapásan vezetni, hogy alacsony maradjon a fogyasztás. Mivel ami energia gyorsításkor elmegy, azt fékezéskor visszatölti. Próbáld meg ezt egy benzinessel.
Ami meg a megfizethetőséget illeti...
Új autókkal nem szoktam foglalkozni, de nézzük a használt piacot. (Ez még a benzines felé is billenti a mérleget, mert a hibridek értékállóbbak).
Egy 2010-es Toyota Priust már megkapsz 2.2M körül ésszerű kilóméterállással.
Hogy minél jobb legyen az összehasonlítás, maradjunk márkán belül, azonos évjárattal, és hasonló teljesítménnyel.
A legolcsóbb benzines, amit találtam, egy Toyota Auris 1.5M-ért.
Most mondhatnád, hogy "látod, itt a különbség, másfélszer annyiba kerül", de nézzük tovább.A prius papíron megeszik 4.2 litert 100-on (tudom, hogy a valóság más, de benzinesnél is, úh. ez nem fontos). Az auris városi fogyasztása meg még papíron is 8.6 liter 100-on.
Ha csak egy nagyon kicsike 10.000km-es éves futással számolok, de azért annál többet szoktak menni az emberek, akkor 5 év alatt (általában 5 évente cserélnek autót az emberek) csak az üzemanyagon megspórolsz 800.000 forintot.Máris 100.000 forint előnyben van a hibrid, és akkor még jönnek hozzá olyan dolgok, hogy olcsóbb a biztosítás, olcsóbb a teljesítményadó, olcsóbb az üzemeltetés, mivel...
- Nincs benne kuplung ami kopjon
- Az erős motorfék miatt kevésbé kopik az üzemi féked (ha nem száguldozol, egy prius-al az üzemi fék csak vészfékezéshez kell, egyébként lazán lelassítasz a gáz elengedésével)
- Mivel mindig optimális fordulatszámtartományban jár a hibridben a benzinmotor, kevésbé kopnak a mozgó alkatrészek
Sok lenne mindent összeszámolni, de sokat spórolsz vele.És akkor erre jön még rá az alacsonyabb emisszió.
Látható, hogy mindegy, hogy nem töltöd konnektorról, sima hibridként is megéri.Sokan am baromira nem az ára miatt nem vesznek hibridet, hanem azért, mert sokan tartják, hogy az igazi autó az, amit benzin/dízel hajt. Nem is kíváncsiak rá egyáltalán. Ezen a felfogáson kellene változtatni, csak hát az nem megy sokaknak.
[ Szerkesztve ]
-
Pingüino
senior tag
Ha 12V-os az aksi, akkor hogyne lenne 12V-os az indítómotor is?
Logika 4ever.
A kifejezetten start-stop-hoz tervezett aksik valamivel jobban birják a gyakori nagy áramkivételt mint a régi simák, de ezektől sem kell csodát várni.Ha használod is a start-stop-ot az autóban, 3 éven belül tuti, hogy kuka az aksi.
Am meg jellemzően pont nem a kis 1 literes háromhengeresekbe teszik a start-stop-ot, mert azok am sem esznek, meg pöfögnek annyit alapjáraton sem. Pont, hogy a nagyobb autókban van inkább.[ Szerkesztve ]
-
Pingüino
senior tag
Városon kívül sem mindegy. Nyilván nem akkora a különbség, de ott is meglátszik, hogy a fokozatmentes váltó optimális fordulatszámon tartja az Atkinson ciklusú motort, vagy egy Ottó van szétpörgetve, mert nincs kövi fokozat. Pláne, hogy ha számít a városon kívüli fogyasztás is (pláne a pályázós), akkor feltételezhetjük, hogy nem 10.000-et megy az ember egy évben. Ha jobban belegondolsz, ott is bőven kijön a különbség.
Az akkucseréről 2 dolog:
1.: Egyáltalán nem szükséges, és nem is szokták az egész akkupakkot cserélni. Ez legutóbb talán 15 éve volt így. Manapság ha meghibásodik egy cella, akkor csak az adott cellát cserélik, ha egyáltalán cserélni kell, mert sokszor regenerálható is. Ráadásul már most a legtöbb városban van is olyan, aki ezt szakszerűen el tudja végezni.
2.: A használt piacon bőven vannak 400-500-600e kilométert futott taxinak használt prius-ok. Nem véletlenül. Iszonyat strapabírók. És ilyenkor még megveszik őket magánemberek, mert lazán mennek tovább. Sima benzinesből egy 400.000-et futott autót már nem nagyon fogsz sokáig használni teljes motorcsere nélkül.
Ez az "időzített bomba az akkupakk" olyan dolog, mint a turbó. Arra is mindenki azt mondja, hogy "jajj, kényes, ha meg tönkre megy, rámegy a gatyád is". Nekem turbódízelem van jelenleg, majdnem 300k-s futással, és a turbó köszöni szépen, jól van. Nem hogy cserélve, de még felújítva sem volt, mióta kijött a gyárból.Szóval igen, a tisztán villanyos a leghatékonyabb, de a hibrid is bőven megéri. Pláne, hogy ugyanúgy tankolható bármelyik benzinkúton. A használtra vadászó olcsó jánosok meg csak azért nem veszik, mert nem értenek hozzá. De pont ezt mondtam, hogy nem az áruk a baj, hanem hogy senkit nem érdekel a létezésük. Ez a "megveszem a legolcsóbb autót, amit találok, aztán megy ameddig megy" egyébként főleg első autónál van így. Ha valakinek már pár éve van saját autója, és tudja, mennyi baj tud lenni vele, és milyen pénzeket kell néha bele ölni, az következő autónak már el fog gondolkodni az üzemeltetési költségeken is, hidd el. Ja, és most jut eszembe. Ugye említettem, hogy a hibridek értékállók. Egy benzines autó 5 év alatt simán elveszti az értéke harmadát legalább. En pl. annó kerek 1M-ért vettem az egyémet, most 6 évvel később 600k-ért mennek ugyanezek. Ennyiért tudnám eladni. Ha most megveszel egy prius-t 2.2-2.5M-ért, 5 év múlva még simán eladhatod 2M-ért, ha egyáltalán el akarod adni. Ez sem mindegy.
A tisztán elektromosakkal meg am vannak gondok, kezdve a hatótávval, a töltési idővel, a kiöregedett akkuk kezelésével, stb. Viszont neked is mondom, nézz utána a NanoFlowcell-nek. Ha ez széles körben elterjed, az megváltoztatja az egész autóipart.
-
Pingüino
senior tag
Oké, van még türelmem hozzád.
1.: Nem mondtam sehol, hogy a hibridet nem kell javítani, csak felsoroltam pár dolgot, amit a hibridben nem kell, vagy ritkábban kell javítani.
2.: Azt sem állítottam, hogy 400 (most nálad mi akar lenni ez az Mm? ) után kötelező motort cserélni. Azt mondtam, a legtöbb autó 400 fölött már nem sokat megy teljes motorcsere (vagy legalább nagygenerál) nélkül. Azért ott már elég sok baj előjön velük.A nyelvtani dologra meg:
Most jól megmondtad. Van, aki egy értelmezhető mondatot nem tud összerakni, de neked az a fontos, hogy egy helyen a háromból hosszú ó-val írtam a kilométert (valószínűleg azt is a teló miatt), meg hogy hogyan toldalékolom a prius-t. Húúúú. Szörnyű vagyok.[ Szerkesztve ]
-
Pingüino
senior tag
válasz Dr. Akula #236 üzenetére
Ide löksz egy totál semmilyen információt nem tartalmazó személyeskedő kommentet, és én trollkodok...
Inkább te vehetnéd észre magad.Am attól, hogy valamit sokan mondanak, még nem feltétlenül lesz igazuk. A sok meg nem mindenki.
Az meg kit izgat, hogy moderátor volt? Akkor neki már nem lehet ellent mondani? A másik topic-ban meg igazat adtam neki, mert ott egyet értettem vele.Ezt az egészet csak te fújod fel. "A hiba az ön készülékében van."
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen autót vegyek?
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- iPhone topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- VR játék lesz az Alien: Rogue Incursion
- antikomcsi: Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- Linux kezdőknek
- Célkeresztben az OnlyFans, amiért pornót nézhetnek a gyerekek
- Fotók, videók mobillal
- További aktív témák...