Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Monitorok
  4. Nagyképű Dell monitor érkezik profiknak
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #33 emvy félisten #22145024 #32
    Új Válasz #33
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    emvy

    félisten

    válasz #22145024 #32 üzenetére

    > két végfok a mért adatok alapján tökegyforma

    Ilyen nincs. Legalabbis bizonyitani meg senkinek nem sikerult kettos vakteszteken. Lasd a szenzacios cikket a Stereophile-tol:

    http://www.stereophile.com/content/carver-challenge

    [ Szerkesztve ]

    while (!sleep) sheep++;

  • #36 dezz nagyúr #22145024 #32
    Új Válasz #36
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    dezz

    nagyúr

    válasz #22145024 #32 üzenetére

    A 12-14 bit itt nem a natív (a panel által minden pillanatban tudott), hanem az effektív precizitás, ami a szubjektív látvány szempontjából érvényes. Ennyi biten biten számol és a végeredmény adott panel natív precizitása feletti bitjeit dithereléssel jelenítik meg. (8 biten már nem lesz feltűnő 1 szintnyi ditherezés, 10-en meg főleg nem.)

    Nem csak hogy mérhető, de látható is. Nézd meg pl. ezt a képet (eredeti méretben, lehetőleg fekete háttérrel):

    Ez 24 lépcsőfok a 8 biten ábrázolható 256-ból (a fekete jelzéseknél vannak a váltások, ha pár helyen hiányzik egy közbülső fokozat, akkor valamilyen oknál fogva nem jelenik meg nálad rendesen a kép, lásd erről alább). Azaz, 8 biten (dithering nélkül) nem lehet ennél finomabb lépcsőket ábrázolni. 10 biten 4x nagyobb finomság érhető el, azaz egy lépcsőfok helyén 4 látszana, 4x halványabb váltásokkal. Az már elég jó, de még ott is látszanak a lépcsők. 12 biten újra minden lépés 4-felé oszlik. Ott már talán nem lehet látni a váltásokat, de a váltások szabályossága, egyenletessége még mindig meglátszik. 14 biten már ez sem igazán.

    Lehetne kérdezni, hogy mi szükség a 12 bitre, ha a mai átlag videókártyák 8 biten dolgoznak és a profik is csak 10-en? Nos, itt két dolog van. Az egyik, hogy a videókártyák rendelkeznek egy bizonyos kimenti LUT-tal, amit pl. kalibrációs célra használnak. Ez minden eredeti világossági értékhez hozzárendel egy 16 bites számot, és annyit küld át a monitornak, amennyit az az adott csatlakozáson fogadni képes. (Bár az AMD GPU-k a natív bitekhez itt is hozzátesznek 2-t ditherezéssel, a további képfeldolgozás miatt előnyösebb, ha natívan megy át minél több bit.)

    A másik, hogy nagyon nem mindegy, milyen precizitással történik a képfeldolgozás a monitorban. Egy 8 biten dolgozó (képfeldolgozás + effektív megjelenítés) monitor esetén a kerekítési hibák miatt a fenti kép egyes szintjei egyszerűen elvesznek (egy adott művelet eredménye pl. 100,25 lenne, de mivel nincsenek törtek, 100-ast jelenít meg helyette), ami elég randa látvány. Egy 10 biten dolgozó monitornál a +2 bit reprezentálja a törteket, 0,25-ös pontossággal. Azaz, ott megfelelően jelenne meg a "100,25". De a 100,1-et már az is 100-ra kerekítené (vagy a 100,3-at 100,25-re, stb.). Tehát, itt már nem fognak eltűnni az eredeti szintek, de csak 0,25-ös pontossággal biztosítható a távolság közöttük. Ez még bőven látható egyenetlenségeket tud okozni egy szép átmeneten. Egy 12 biten dolgozó monitoron a pontosság 0,0625 (1/16). Még itt is észrevehető lehet adott esetben a szabálytalanság, de nem lesz zavaró. 14 biten pedig igen nehéz lehet kiszúrni. (A pontossági értékek 8 bithez képest értendők.)

    Kis gyakorlattal pár mp alatt megállapítható, hogy egy monitor 8, 10, 12 vagy 14+ biten dolgozik. (Feltéve, hogy a videókártyától helyes adatot kap, ami persze szintén ellenőrízhető.) (Egyes monitorok alapbeállításon nem nyúlnak a képhez.)

    (#33) emvy: Annó én sokat szórakoztam az RMAA-val, számos esetben tök más hangzás ellenére a sokadik tizedesig egyező eredmények születtek, és a grafikon szemrevételezésével is alig lehetett kiszúrni a különbséget. Azaz, ezek a tesztek nagyon elnagyoltak...

    Egyébként számos hiperszupernek beállított (és ilyen árazású) erősítőt láttam már, amik alig voltak jobbak az hifinél. Ezt nem nehéz utólérni. Ugyanakkor vannak tényleg sokkal jobbak is. (Bár az ár nagyobb része itt sem az alkatrászekre megy el.) Kevesen tudnak valódi high-endet csinálni - de sajnos annál több cég akar mégis ebből (jól) megélni.

    [ Szerkesztve ]

  • #60 dezz nagyúr #22145024 #57
    Új Válasz #60
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    dezz

    nagyúr

    válasz #22145024 #57 üzenetére

    A vizuális high-end szerintem a natív 16 bit lenne. (Tehát, mindenféle ditherelés nélkül.) Mindez WCG-ben, 180 fokos szöggel, legalább 10000:1 natív kontrasztaránnyal, stb. :)

    A laptopok általában nem nyúlnak a képhez. Mármint, csak a háttérvilágítás állítható a legtöbbön. Így nem nehéz tudni rendesen megjeleníteni a 8 bitet. (A 8 biten dolgozó monitorok többsége is helyesen jelenít meg alapbeállításon.)

    (#58) madgie: És, ha odatévedne a kezed a menüben, a másikkal rácsapsz, hogy ezt nem szabad? :)

    (#59) yodamastah: Igen, ezeket értem, bár szerintem WCG módban az átlagos fényképek is sokkal életszerűbbek. Nem csak a kukásmellény... Aláírom, hogy a bőrszín már-már túl élénk lesz. Meg az is egy dolog, hogy a meglévő színkiegyensúlyozatlanságok sokkal jobban kijönnek WCG-ben, de egy ilyen szempontból jó kép nem lesz feltűnően "csálé" színű. És hozzátenném, a mozifilmek színezete sokszor eleve távol áll a valóságostól.

    Abban persze igazad van, hogy szükség van referenciapontokra, és pl. én se néznék mindent WCG-ben (mármint ami nem eleve WCG-s).

  • #80 Nyugdíjas nagyúr #22145024 #79
    Új Válasz #80
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Nyugdíjas

    nagyúr

    válasz #22145024 #79 üzenetére

    Tehát ha mondjuk becsattogsz az LFP-be?

    Ilyesmi, bár ez csak egy R3000-es Epson, ennél ők sokkal jobb gépekkel dolgoznak. De ez volt betárazva, épp nemrégiben linkeltem egy másik topicban. Kereshetek 6, vagy 9000.es szériát is. De ilyesmi alapvetően.

    [ Szerkesztve ]

    ‎"Két dolog fontos az életbe' nagyon. Hogy az ágyad legyen jó, meg a cipőd. Mer' vagy az egyikbe vagy, vagy a másikba."

  • #82 Nyugdíjas nagyúr #22145024 #81
    Új Válasz #82
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Nyugdíjas

    nagyúr

    válasz #22145024 #81 üzenetére

    Igen, mint látod ezek a jobb tintás nyomtatók, egy jó papírral (itt éppen egy R3000-es Epson, és egy hahnemuehle PhotoRag látható) bőven nagyobb gamutot tudnak, mint sRGB. Ezeket az árnyalatokat egy U2312HM-en hírből sem látod, a részletek elvesznek.

    Ha lenne egy U2713H-d, akkor már ez lenne a helyzet:

    ‎"Két dolog fontos az életbe' nagyon. Hogy az ágyad legyen jó, meg a cipőd. Mer' vagy az egyikbe vagy, vagy a másikba."

  • #84 Nyugdíjas nagyúr #22145024 #83
    Új Válasz #84
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Nyugdíjas

    nagyúr

    válasz #22145024 #83 üzenetére

    Az R3000-es a legolcsóbb olyan printer manapság a piacon amivel már neki lehet állni komolyabb szinten dolgozgatni otthon. Érdemes profilozni, és lehet is érdemben. Illetve mivel linearizált, igy annyira nem is fontos, hiszen a jobb papírgyártók (hahnemuehle, tecco, ilyesmik...) adnak az adott nyomtatóhoz, és a papirjaikhoz profilokat.

    ‎"Két dolog fontos az életbe' nagyon. Hogy az ágyad legyen jó, meg a cipőd. Mer' vagy az egyikbe vagy, vagy a másikba."

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés