Új hozzászólás Aktív témák

• #141 Abu85 HÁZIGAZDA KAMELOT #139

  Új Válasz 2019-10-10 10:07:59 #141

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz KAMELOT #139 üzenetére

  Tesztelés az van. Sok szempontból jobb is, mint a WHQL. Csak egy zsír új architektúrát nem ismersz. Nem tudod mi a jó neki a fordítón belül. Emiatt van az, hogy minden zsír új architektúra gyorsult 5-6%-ot a kezdeti driverhez képest. De például a GCN 10% fölött gyorsult az első performance driverrel. Ezek tipikus dolgok, kell úgy fél év legalább mire átlátod, hogy milyen binárist érdemes a hardvernek fordítani a forráskódból. Ez az RDNA-nál talán még nagyobb kérdés, mert a korábbi architektúrákon nagyon sok limitáció volt a működésre vonatkozóan. Kb. egy módban működtek hatékonyan. Az RDNA legalább két módban hatékony, de ennek a két módnak is lehet kétféle működése. Tehát ez az első architektúra a GPU-piacon, ami alapvetően négyféleképpen tud hatékonyan működni, és itt nagy kérdés, hogy melyik shadert melyik módra fordítsd. Erre a választ viszont csak a mérések adják meg. Ma gyakorlatilag mindegyik shader a throughput módra van fordítva, találati ablakra való optimalizálás nélkül. Ez azért alakult valószínűleg így, mert a GCN így működött a legjobban, tehát erre volt már egy jó kódbázis, de az RDNA nem itt működik igazán jól, csak többi módra még készül a hatékony kód. Itt sokat számít, hogy a GCN-re a kódbázis kb. 7-8 éves, míg az RDNA-ra egy éves sincs, tehát logikus, hogy az első driverrel érdemes a GCN-ről áthozott tapasztalatokra építeni, de a performance drivernél már érdemes a döntéseket az RDNA-ra vonatkozóan meghozni.

  Alapvetően így működik minden új architektúra bevezetése. Ha visszanézed, akkor gyártótól függetlenül 5-6%-ot mindenki hozott egy zsír új dizájnra az első hónapokon belül. Valaki persze apránként hozza, míg más egyszerre. Utóbbi leginkább felfogásbeli kérdés. Az AMD driveres stratégiájával jobb egyszerre hozni, mert nem dolgozik a driveren több különálló csapat, így az újításokat egyszerűbb ömlesztve bevezetni. Erre van gyakorlatilag évi két speciális kiadás.
  Ha megnézed akkor a stratégia náluk tök egyszerű. Minden fejlesztés batchre van osztva. Az alap batch az évszám.10-es. Ez jelenti minden évben a kezdést, és az előző évi utolsó batch másolata. Az évszám.20-as az optimalizálás. Az évszám.30-as az évközi ugrás. Az évszám.40-es ennek az optimalizálása, míg az évszám.50-es az év végi nagy fejlesztés. És kezdődik elölről.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák