Hirdetés
-
Premier előzetesen a Demon Slayer -Kimetsu no Yaiba- Sweep the Board!
gp Elérhető lett Switch-re a játék, amely leginkább a Mario Party-hoz hasonlítható.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
Új hozzászólás Aktív témák
-
NomadND1
senior tag
"A csillagászok meg nem fognak hosszú expozícióval fényképezni, mert a légköri turbolenciáktól homályos paca lenne az eredmény."
Ezzel mindent elmondtál
Nem akarok nagyon belmenni, mert nem ebbe a topicba tartozik. De.
Abban igazad van, hogy a légkör állapotára nem lehetünk hatással (remélem soha nem is leszünk), de létezik mikroklima és légköri nyugodtság is. Távol mindentől figyelve a saját testhődre (mert ez is ronthatja a képet) lehet hosszú expozicióval dolgozni. -
#89309696
törölt tag
-
Reggie0
félisten
-
"Könnyű a kényelemből, fotelből megszakéteni, hogy a világ másik 90%-ának miért nem kéne javítani az életkörményein."
Sajnos össze vagyunk zárva a közös bolygón. Öt esztendőnkénti ütemezésben 40 - 50 ezer műhold fellövése, üzemeltetése és a légkörben történő szétégetése a világ legnagyobb környezetszennyezésévé emeli emeli a vállalkozást. Elegendő csak a holdakban történő energiatárolásra gondolni.
Azt senki se gondolja, hogy nyomtalanul égnek el az anyagok a légkörben. Nano méretű szennyezésként lebegnek le a fejünkre, tüdőnkbe.
Az eddigi környezetszennyezésünkkel sem tudunk sokat kezdeni. Nem hiányzik átlagosan évi 8400 műhold cseréje, amihez nagyjából 2.000 tonna tömeg feljuttatása és elégetése tartozik. Veszélyes hulladéknak tekinthető elektronika ég el, újrahasznosítás nélkül, színtiszta környezetszennyezésként
Mindezt például azért, hogy Tokió és New York között néhány századmásodpercet gyorsuljon a kommunikáció.Komolyan gondolod, hogy bárkinek az életkörülményeit ilyen áron kell javítani?
Neked meg tolják, hogy takarékoskodj, a gyerekeink számára élhető bolygót hagy örökbe.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Mi hiányzik? Ezt nézegetve olyan óriási hiányérzetem nem támadt.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Tuomas
addikt
Pont tegnap néztem meg Netflixen a "David Attenborough: Egy élet a bolygónkon" c. filmet. Nagyon is érdemes volt, igazából a főbb probléma ami a bolygót veszélyezteti az a biológiai sokszínűség csökkenése, az arányok és az egyensúlyok felbomlása, aminek okozói az alábbiak:
Fosszilis energiahordozók, a kiáramló CO2 és üvegházhatású gázok miatt az óceánok hőmérsékletének emelkedése -> jégtakarók olvadása -> kevesebb napfény verődik vissza -> további melegedés.
Túlnépesedés, és ebből fakadóan az egyre növekvő területigény
Túlzott húsfogyasztás - az állattartás jóval nagyobb helyigényű, mint pl a növénytermesztés, ami miatt egyre kevesebb terület marad a vadonnak, erdőknek, ami ugye egyrészt megköti a CO2-t, másrészt gondoskodik az állatvilág sokszínűségéről, és a víz körforgásáról (erdő párásabb levegője).
Erdők kiírtása, és szabályozott haszonerdők ültetése (pl olajpálma) - lásd előző pont, a mesterséges erdőültetvényekből hiányzik a biodiverzitás.
Túlhalászás, orvvadászat - a tápláléklánc és az élővilág egyensúlyának megbomlása, aminek következtében borul a tápláléklánc, és a növények sokfélesége is csökken.Szóval szerintem nem a műholdakon, távközlésen, űrkutatáson kéne csámcsogni, hanem azon, hogy miért pusztítják az esőerdőket, miért pusztul az élővilág, és miért eregetnek annyi Co2-t a levegőbe, mert ezek sokkal súlyosabb problémák.
És ugye azzal sem kéne jönni, hogy de hát a gyártás területet vesz el. Na igen, de nem azért vágják ki az esőerdőket, hogy oda gyárakat építsenek, hanem azért, hogy mezőgazdasági művelés alá vonják, mert a legjobb talaj itt található, a fát meg tudják hasznosítani.We were here
-
-
Nem üres, a jövőképemben az az álom szerepel, amiben az emberiség végre észhez tér és a 6.nagy kihalás helyett békénhagyja a bioszférát regenerálódni. Ehhez pl az is hozzátartozik, hogy nem tolunk tele 8emeletes hotelhajókkal olyan régiókat, amiket eddig nagyjából nyugton hagytunk (pl Antarktisz környéke).
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Jim Tonic
nagyúr
Amit írtál, ugyanúgy demagógia. Semmi rossz nincs abban, ha vita megy azon, hogy biztosan a műholdas szolgáltatás-e a jó megoldás. Ezen fennakadni ugyanúgy szűklátókörűség.
Én nem vagyok ellenzője, sem támogatója ennek. De vannak komoly kétségeim, hogy jó irány-e.
Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.
-
-
Ennyi erővel önthetem a fáradt olajat a patakba, mert mások egész tartályhajókat törnek szét korallzátonyok felett.
Hangyányi valós, tényleg szükséges fejlődést látok itt, óriási felhajtással körítve. Az is simán lehet, hogy elsiették a dolgot és ez a prototípus-terv még nem az igazi és pl <200km-es pályára lőtt esetleg jóval hatékonyabb napelemtechnológiából is profitáló nanoműholdakkal is meg tudják majd oldani 10év múlva a feladatot.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
"...Példának ott a dvb, ami csak egy irányú. Ahhoz is kell jó pár nagy torony és átjátszó..."
Ennek mi a köze a témához?
Nincs kapcsolódás a starlinkhez és nem is fogja kiváltani. Szükség sincs rá, mivel Magyarország több mint 300%-ban van lefedve műsorszóró műholdakról. Jelentéktelen mértékű műholdkapacitás felhasználása mellett.
A DVB-T tornyok többsége jelentéktelen teljesítményű 0,001- 0,1KW. Ráadásul nem épült ki külön toronyhálózat, ahol lehetett a meglévő TV/rádió és egyéb tornyokat használták felA következő a víztornyok számlálgatása lesz?
"Plusz némi fóbia vagy esetleg félelem attól, hogy majd veszítenek ügyfeleket vagy éppen a fejlődő régió nyomor helyett jobb életet tud kezdeni és ettől nekik rosszabb lesz a fotelban."
Ha te leszel a szolgáltatás magyarországi forgalmazója, akkor nem szóltam.
Azt gondolom, rózsaszínű szemüveg fedi el a valóságot. Ha csak a befektetés mértékét nézed és azt, hogy 5 évenként teljesen újra kell telepíteni a rendszert, a szociális felemelkedés segítő árakat nem lehet alkalmazni.Mennyi pénzt nyomtak eddig ebbe a vállalkozásba?
Mennyit kell még befektetni a tesztidőszakot követő éles működés beindításáig.
Ráadásul az első holdak már cserére fognak szorulni. Nincs kezdeti megtérülési szakasz, amikor alacsony a költség.
Sok embernek szüksége sem lesz rá. Majdnem ingyen van gyors és korlátlan netem. A földi állomást én el tudnám helyezni a kertemben, de felettem lakónak nincs lehetősége. Kíváncsi lennék Tokióban hány ember tudna annyi helyet találni, amin elfér a szabadban a feladó állomás. És az állomás árát is ki kell fizetni az előfizetőnek. El is kell juttatni hozzá. A számoló kolléga már számolhatja is mennyi olajat kell elfüstölni a feladóállomások helyszínre szállításához.
Ezt a rendszert a ritkán lakott ám gyorsan fejlődő területeken lehetne kihasználni. De ilyen nem sok van a világon. Nagyvárosokban ahol sok ember él, a már kiépített telefon és kábeltévés hálózatokon olcsó az internet elérés kiépítése. A kiépített optikai hálózatokról már ne is beszéljünk.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
szerintem a digi meg a tegnaptáv is különösen retteg a kiépített, 10 gigára is alkalmas üveg hálózatukkal a 10-60Mbps közötti starlinktől, amihez rálátás is kell, meg nagy antenna.
ráadásul a starlink nyilván olyan olcsó is lesz, mint a digi.
oh wait.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
JoshaJosh
csendes tag
Nyilván nekem sincsenek pontos információim. És műszaki zseni se vagyok. De azért magát rendszert látom. És hogy igazából milyen adatokat és miből töltenének le a rendszerrel, azt találgatni se merném. Azt azért jó tudni, hogy amit mondjuk tegnap hoztak nyilvánosságra, mint nagy felfedezést, azt a hasdseregek és titkosszolgálatok legalább 25 éve már használják.
Gyanakvó vagyok persze, már rég nem hiszek az altruista milliárdosok meséjében. Ha azok lennének, nem lennének milliárdosok.
Azon persze el lehet vitatkozgatni, hogy a műholdas rendszer termel-e több elektroszmogot vagy hogy gyorsabb vagy lasabb-e, mint a mobil, de ezek csak ál-viták. Amit ma mobiltornyokból kapunk sugárzást, attól az is csoda, hogy nem minden második ember agyrákos. De ez nem azért van, mert a technológia biztonságos, hanem az emberi szervezet ellenálló képességének csodája. Ám ne feledjük, hogy ahogy mifelénk mondják "a lóf*szn*k is van vége". Másszóval aligha feszíthetjük ennél sokkal tovább a húrt. Hogy nagy változásnak kell következnie, az nem kérdés. De pont ennek? Nem hiszem.
-
-
Tuomas
addikt
Erre a feladatra mondjuk az x37-b-t tökéletesen alkalmasnak találnám.
Több hónapig képes a világűrben tartózkodni, van raktere, nem kell ember a működtetéséhez.
Egyetlen hátránya, hogy önerőből nem képes az űrbe jutni, de ha egy starshipbe/ falcon heavybe beszuszakolható lenne, ez a probléma is megoldódna, és megvalósítható lenne az űreszközök újrahasznosíthatóságának (pontosabban nem újrahasznosíthatóságának) problémája is.[ Szerkesztve ]
We were here
-
"Napenergiával." Ugye ezt méhecskék gyűjtik pici üvegecskékbe és még csak véletlen se a kínai szénerőművek mellett gyártott nehézfémes, 20% hatásfokú panel-förmedvényekre gondolsz?
Igen, ha a Csendes-óceán közepére tervezek nyaralást, akkor felpakolom az összes p0rnóvideót ami kell egy USB-pendrájvra és bőven meg fogok elégedni a lassú/nem létező netkapcsolattal. Ha az agyrágó, embert kizsigerelő, személyes adatait az utolsó bitig pénzzé tevő/begyűjtő civilizáció elől végleg oda menekülnék, akkor meg pláne.
Az iridium még akkor is elég gyors lenne, hogy ide visszajárjak trollkodni
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
"Már vannak próbálkozások arra, hogy műholdakon legyen egy csatlakozási pont, ahová szerviz űreszköz kapcsolódhat.": ezt az eszement hülyeséget, hogy újratöltsék a műholdakat, egyetlen épeszű üzemeltető sem fogja megcsinálni. a tankolás költsége valószínűleg nagyobb, mint fellőni egy újat. ha fellőttél egy újat, akkor hardver upgrade is van, újabb szabványnak megfelelés, okosítás, stb.
ráadásul 42 ezer műhold között száguldozni egy akkora eszközzel, amiben van annyi üzemanyag, hogy elég műholdat tankoljon fel, az nagyjából lehetetlen.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Attól hogy jobb minőségű egy termék miért is használnak hozzá kevesebb szénáramot/tolnak kevesebb nehézfémet a helyi folyóba ? A helyben gyártott panel ugye USA-t jelent gondolom, ahol a munkavállaló személyes CO2 lábnyoma kb világrekorder, szóval sokkal ez sem lesz jobb.
Najó, de kik szívjanak ? Kollégával már megegyeztünk, hogy a Csendes Óceáni delfinpopulációt nem érdeklik sem a real-time tőzsdeárfolyamok sem a tevep0rnó. Más kérdés, hogy ranglistás adócsalók terveznek úszó városokat a térségbe csupán azért, hogy komoly összegek "közpénz jellegét" szüntessék meg - nna ők mondjuk bőven fizetőképes kereslet, viszont nem fogok értük krokodilkönnyeket ontani. A konténerhajón szolgáló filippínó tengerész pedig a mai rendszerben is tud beszélni a családjával, max a WoW helyett kell valami offline elfoglaltság.
#354: "a tankolás költsége valószínűleg nagyobb, mint fellőni egy újat." - 99.99%. Ha meg hozzáadod, hogy 5év alatt azért lép a technika és az új hold lehet ebben-abban fejlettebb, akkor meg pláne semmi értelme nem lenne egy ilyen manővernek.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
"Viszont a tesla afelé tart, hogy kvázi egy néhány darabból egyben legyártja egy nagy ipari öntőprés gép és ezért nincs értelme annak, hogy alkatrészt cserélnek. Mivel egyben van."
Vagy öntik vagy préselik. A kettő nem történik egyszerre.
A bonyolult kialakítású fémlemezek egy műveletben történő legyártása nem öncélú tevékenység.
Mivel egyszerre több irányból és eltérő erőkkel préselik a lemezt alkatrésszé, kevesebb a hibás alkatrész. Nem kell gépbeállítási selejt lánccal számolni. Növekszik a termelékenység és ellenállóbb lesz a préselt idom. Jobban védi az utasokat.Normáliséknál már 30 - 50 évvel ezelőtt is totálkáros volt egy autó, ha a teljes alváz vetemedett. Az első és hátsó kerekeknek teljesen azonos nyomon kell gördülniük, a maximális iránytartás érdekében.
Az akkumulátortömbök is külön történetek érdemelnek. A mai autók megerősítése hibridfémből készült elemekkel történik. Ezeket ragasztják a karosszéria elemekhez. Ez a megoldás javíthatatlan viszont legbiztonságosabb megoldás.
Az akkumulátorok köré olyan erős védőpajzsot kell építeni ami ütközés esetén megvédi az akkumulátor tömböt. Nem robbanhat fel, mert bombaként viselkedne. Ha mégis robbanna, akkor pajzsként kell védenie a környezetét a borításnak.A javíthatóság elég érdekes probléma kör. Egy hajszárító esetében legalább az elvárható, hogy kábelt lehessen cserélni benne. Egy processzor esetében a javítható változat nagyon drága lenne, de legalább lassú is.
Egy e-autó esetében az akkumulátor javíthatósága közveszélyt jelentene.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
dabadab
titán
Manapság némelyik autónál egy ajtósérülés gyártói javítása már lehet gazdasági totálkár a biztosító számára. Leginkább új, drága autóknál.
Attól azért messze van a dolog, egy ajtócsere megvan márkaszervíz áraknál is néhány százezerből, az azért nem éri el egy új, drága autó értékét
Meg persze a vezérléstől is függ, hogy egy döglött cella magával viszi-e az egészet vagy csak pár cellát kell leválasztania, mert hibás van a blokkban.
Az utóbbi a helyzet.
Egyébként a Teslánál az akkupak része az utascella szerkezetének, abszolút teherhordó elem, a most bejelentett változásokkal meg főleg az lesz (a cellákat nem szervezik külön blokkokba, hanem az egész együtt lesz a pakkban, kisebb helyen és határozottan teherviselő elemként).
DRM is theft