Új hozzászólás Aktív témák

• #19 Chosen addikt elfelejtette #18

  Új Válasz 2011-08-23 18:09:23 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Chosen

  addikt

  válasz elfelejtette #18 üzenetére

  Már nem sokáig. Egyre inkább az új revíziót használják. (FSP APN-féle)

• #80 Piftuka veterán elfelejtette #78

  Új Válasz 2011-08-26 12:15:00 #80

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Piftuka

  veterán

  válasz elfelejtette #78 üzenetére

  Ott a pont!

  Egyébként TOM-202 fórumtársunk mellé is beszél, mert én 10.000 forint alatti, megbízható tápegységeket említek, mire ő HKC és Codegen tápegységek példájával szemlélteti, hogy "miért nem érdemes 10.000 forint alatti tápegységet vásárolni".

  "Aquila non captat muscas."

• #86 04ahgy nagyúr elfelejtette #78

  Új Válasz 2011-08-27 11:33:57 #86

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  04ahgy

  nagyúr

  válasz elfelejtette #78 üzenetére

  Anno Phenom II X4 965 (4GHz fölött tuningolva, alaposan megfeszelve) és 9800GX2 szintén tuningolva terhelte a 350 PNF-et nálam, és vigyorogva vitte!

  A cikkhez: Az Extreme CoolerMaster tápban levő kapcsolást jellemző mondat:
  "Meglehetősen régi, még passzív PFC áramkörrel ellátott kapcsolást használ az Extreme Power Plus, amit ma már egyáltalán nem lehet extrémnek nevezni, az elavult jobb kifejezés rá."
  Remélem az elavult jelző a félhidat illette, nem a PPFC-t. Tény ugyan, hogy jobb PFC tényezővel rendelkezik az aktív, azonban ez a PPFC-APFC kérdés a gyártók részéről kissé túllihegett. Az APFC ugyanis a PPFC-hez viszonyítva filléres költségű, már csak a nagymennyiségű rézvezeték és vasmag melllőzése folytán is. Azonban a PPFC-t nem fogja tönkretenni a hálózaton futó, tranziensszűrő áramkörön átjutó nagyfeszültségű tüske, az APFC meg szanaszéjjel ég.
  Nem beszélve a bemeneti jelalak iránti maximális érzéketlenséget tekintve a PPFC esetén. Közismert, hogy APFC-nél egyre romlik a korrekciós tényező, amint egyre erősebb a bemeneti jelalak szinuszhullámtól való eltérése. A Henry-s értékű önindukciós tartományba eső tekercsen ilyen apróságokkal nem lehet kifogni, a lomhasága elnyom mindent, ami az 50Hz és magasabb tartományba esik (korrekt méretezést feltételezve).

  A GX450-hez pedig: Azért, mert valamiben régi tervezésű a PFC vezérlő és a monitorozó IC, még nem mondanám elavultnak, sajnálatos, hogy a számítástechnikában alkalmazott sztereotípitát (minél régebbi, annál elavultabb) a táp kapcsolástechnikájára is alkalmazzátok. CM6800-zal bizony 80 Plus Gold tápot is lehet csinálni: [link]. A monitorozó IC-nek meg mindössze annyi a dolga, hogy a szabványban megadott idő alatt lekapcsolja a tápot, amikor a kimenetek a szabványban megadott feltételektől a szabványban megadott módon eltérnek. Ha ezt ellátja, akkor nem elavult, ha meg nem, akkor nem lehet alkalmazni. A szabványt kell megváltoztatni ahhoz, hogy elavulttá váljon...

  Azt viszont sajnálatosnak tartom, hogy ajánlott plecsnit kaphat egyáltalán egy táp, úgy, hogy meg sincs vizsgálva, mit produkál a névleges terhelésen.
  "Az egyes feszültségek vizsgálata némileg aggasztó volt a GX 450 esetében. Ahogy emelkedett a terhelés, úgy közelített az 5 voltos érték a maximálisan megengedett 5,25 volthoz. Az az érzésünk, hogy a táp 450 wattos névleges teljesítményén már nem fért volna be az ATX12V szabvány által meghatározott tartományba."
  Vagy belefér, vagy nem. A teszt objektivitását erősen megkérdőjelezi az aggasztó és az az érzésünk kifejezések használata.

  Tudunk továbbá pár olyan tápról, ahol a kimeneti egyenfeszültség (a tápok nem egyenáramot, hanem valamekkora árammal terhelhető egyenfeszültséget adnak le, feszültséggenerátorral közelíthetőek) RMS értéke (van rajta ugyanis némi zaj) szépen névleges az ATX szabvány szerint, a zaj viszont többszöröse annak. A zajt oszcilloszkóppal kell mérni.

  Nem tudjuk tehát, hogy mit produkál a táp 450W kimeneti oldalon mért terhelésnél, és azt sem, hogy ekkor a kimenetek zaja az ATX szabvány specifikációin belül van-e? Továbbá az az érzésünk a kb. 350W szekunder oldali terhelésnél, hogy teljes terhelésnél nem férne bele.

  Arról nem is beszélve, hogy még azt sem tudjuk, egyáltalán elfüstölt volna-e, mondjuk 450W közeli terhelésnél. Voltak-e a rövidzárvédelem aktiválódását vizsgáló tesztfázisok? Ellenőrzésre került-e, hogy a gyártó által hirdetett védelmek (pl. túláram) valóban ellátják-e a feladatukat? Jól működő rövidzárvédelem hiányában pl. a lakásom is leéghet, élet és vagyonvédelmi kérdésekben tehát kritikus jelentőséggel bírnak ezen tényezők. Egy ilyen tápot véleményem szerint kissé erős ajánlottnak titulálni.

  Tápoknál a plecsnik alakulása (szerintem) a következő:
  - Különösen ajánlott: Minden védelem jól működik, a szabványban előírtaknál kisebb tűréshatáron belül vannak bizonyos értékek (zaj, feszültségszabályozás), mindamellett valami egyébbel (halkság, egyedi extrák, ár-érték viszony) kitűnik az ajánlott mezőnyből.
  - Ajánlott: Minden védelem jól működik, a szabványban előírtaknál kisebb tűréshatáron belül vannak bizonyos értékek (zaj, feszültségszabályozás), vagy valami egyébbel (halkság, egyedi extrák, ár-érték viszony) kitűnik az ajánlott mezőnyből.
  - Tetszett: Minden védelem jól működik, a szabványban előírt tűréshatáron belül van minden érték (pl.: zaj, feszültségszabályozás, stb.), a táp hozza a leírtaknak megfelelőt, de semmi egyébbel (halkság, egyedi extrák, ár-érték viszony) ki nem tűnik az ajánlott mezőnyből.
  - Nem ajánlott: Minden olyan táp, ahol valami, akár csak maximális terhelésen a szabványban megadott értékeken kívül esik. Itt akár a kimeneti feszültség zajtényezőjére is vonatkozik a kijelentés, amit a PH! táptesztben még nem vizsgált.

  Szerintem ez az értékrendszer (most csak tápokra korlátozódóan vizsgálva) jelenleg nem így van, és ezt helytelenítem.

  HGyu

  7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!

Új hozzászólás Aktív témák