Hirdetés
-
Olcsó 5G-s ajánlatot nyújt a Realme Indiának
ma Megérkezett a Realme C65 5G, az első készülék a MediaTek Dimensity 6300-zal.
-
A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
it A jobb célzott hirdetések érdekében adatplatformot indít a Warner Bros Discovery.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
Új hozzászólás Aktív témák
-
dezz
nagyúr
"Másfél-két méteres nézési távolságból egyébként sok különbséget nem lehetett felfedezni egy hagyományos Full HD és egy 4K tartalom között, még egy hatvan hüvelykes készüléken sem."
Akkor vegyetek fel szemüveget!
1,5m-ről 42"-esen is meg lehet számolni a pixeleket... És akkor még a full-HD videóanyagok nem is használják ki a full-HD-t (sosem lesznek olyan élesek, mint pl. egy PC-s desktop képe, mert nem megengedhető az aliasing). De egy 4K anyag már eléggé megközelítheti ezt az élességet!
Szóval, valójában olyan távolságból is látszik a különbség egy full-HD és egy 4K film között, mint amit a full-HD-ra ideálisnak írnak, ami úgy 1,7m... 60"-nél ez 2,4m.
Ott rontják el az ilyen ajánlásokat, hogy a fizikai pixelméretből indulnak ki, de mint írtam, a képanyag nem használja ki teljesen a felbontást.
-
dezz
nagyúr
(Az említett 42"-es persze full-HD, de rég rossz, ha egyenként látszanak a pixelek.)
(#11) fatallerror: Ja, lehet, az volt a gond. Vagy olyan jelenet, amiben sok volt az out-of-focus rész.
Talán attól félnek, hogy ha az emberek meglátják, teljes valójukban, mint tud a 4K, megcsappannak a full-HD eladások? Ettől mondjuk nem kellene, mert sokan olyan messziről nézik, hogy még a full-HD is sok.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
válasz mrhitoshi #14 üzenetére
Ha én látom (pedig szintén szemüveges vagyok), te pedig nem látod, akkor ebből mi következik? Nos, az, hogy új szemüveget kellene feliratnod...
De ha nekem nem hiszel, lásd ezt. Itt le van írva, hogy számolják ki az ajánlott távolságokat. Azt veszik alapul, hogy átlagosan jó szem esetén 1 ívpercet lefedő objektumokat (pl. pixeleket) látunk még meg. Ebből számolják ki, hogy adott pixelméret mellett milyen távolságról látunk még meg egy pixelt. (Mikor fed le egy ívpercet.)
És itt van egy ezalapján készített grafikon. Mint láthatod, átlagosan jó szemmel tehát egy 40"-es képernyőn 168cm-ről lehet elkülöníteni egy full-HD megjelenítő egyes pixeleit. (Csak mint írtam, egy full-HD filmanyag képe nincs annyira éles, mintha pl. Paintban húznál egy vonalat vagy letennél egy pixelt.)
(#15) fatallerror: Az is szupi lehet. Én pl. szemüveg nélkül kb. 20 centiről szoktam olvasni egy 254 ppi-s okostelón (odáig nem homályos szabadszemmel). Onnan látom a pixeleket és azt is, hogy nem annyira élesek a betűk, mint egy nyomtatott lapon. Az életlenség az antialiasing miatt is van, de nélküle meg "szögletesek" lennének a betűk. Nos, ha oldalra fordítom a telót, hogy kb. a felére szugorodjon a látszólagos kép, akkor lesz olyan éles, amit szeretnék. És máris ott vagyunk az ~500 ppi-nél...
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
válasz mrhitoshi #17 üzenetére
Átlagosan jó szemre vonatkoztak az adatok, úgy súlyozva, hogy a legtöbb embernek ilyen a szeme. Van ennél rosszabb is és jobb is.
A szemüveglencséket 1/4 vagy 1/8 dioptriánként gyártják általában. Ha kis értékű a szemüveged és mondjuk 1/4 diotriára kerekítettek, mégpedig lefelé szoktak, akkor lehet, hogy egy icipicivel gyengébb, mint kellene, és az pont elég, hogy mondjuk ne 1 ívperces (20/20-as) legyen a látásod, hanem 1,1.
-
dezz
nagyúr
válasz mrhitoshi #19 üzenetére
Figyu. Tegyél ki Paintban egy fekete pixelt fehér háttérre, csinálj egy 1:1-es "sakktáblát" és húzz egy pár fokos vonalat (hogy aliasos legyen). Nézd meg a 40"-es tévén (1:1 pixelmapping mellett persze és RGB módban - ha nem tudja a tévé, akkor fail). Egy átlagosan jó szemű egyénnek 168cm-ről látnia kell a fekete pixelt, nem szabad összemosódnia a sakktáblának szürke folttá és látnia kell a lépcsőket a vonalon. Ez nem szubjektív dolog, hanem fizika és biológia. Ha te nem látod, akkor valami nem stimmel. Ebben az esetben nyilván nem vonatkoznak rád a leírtak, de az átlagosan jó szemű emberekre igen.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
válasz mrhitoshi #22 üzenetére
Ez csak egy 20/20-as látást felmérő teszt volt.
Amúgy igen, egy full-HD filmben nem lesz ilyen eset (ahogy már írtam korábban). De egy 4K-sban már előfordulhat, hogy ezt látványra megközelítő élességű részlet legyen. Amit egy átlagosan jó látású egyén meg fog látni olyan távolságból is, amit a pixelméret alapján a full-HD-hoz ajánlanak.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
válasz mrhitoshi #27 üzenetére
Jó, de itt a 4K-ról van szó.
(#28) Ijk: Szokták mondani, hogy a 720p-hez képest az 1080p már nem jelent valami nagy ugrást. Nos, éppen azért, amit a #10-esben írtam: egy 1080p-s film nem használja ki az 1080p-s felbontást, messze nem olyan éles, mint egy PC-s desktop képe (mert akkor a ferde vonalak aliasosak lennének, stb.). Más szóval, ha valaki a pixelméret/fizikai felbontás alapján megállapított távolságból nézi a képet, egy film esetén jóval életlenebb képet lát, mint amilyent a szeme "megérdemelne".
Ha a kijelzőt kicseréljük 4K-sra, akkor a 4x felbontás által azt megközelítő élességű képet láthat film esetén is, mint az előző esetben a PC desktop képe... Szerintem ez elég jelentős!
(Ha kicsit közelebb megyünk, mégélesebb lesz.)
Új hozzászólás Aktív témák
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Facebook és Messenger
- Autós topik
- Mozilla Firefox
- HP notebook topic
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Azonnali informatikai kérdések órája
- A Gigabyte is visszaveszi alaplapjainak alapértelmezett tuningját
- Nintendo Switch
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- További aktív témák...