Aktív témák

• #74 LordX veterán Peat;) #64

  2004-03-04 01:07:28 #74

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LordX

  veterán

  válasz Peat;) #64 üzenetére

  Te Peat, Egy R9600 Pro-m van, mindent maxra nyomva (kivéve motion blur) 1024x768-as felbontásban az NFS : U 70 FPS (4xAA, 8xAF). Motion Blur-al 35-40 FPS..
  
  Az R9800 ennél a kártyánál többet tud, szóval.. Mi a gép alatta?
  
  [Szerkesztve]

• #98 LordX veterán rudi #95

  2004-03-04 20:00:55 #98

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LordX

  veterán

  válasz rudi #95 üzenetére

  ''csak Dx8-9 kódban lesznek''
  
  Mit értesz csak Dx9 kód alatt? A DirectX9 nem diszjunkt az előző verziókkal. A DX hívások (tippre) 90%-a ugyanaz, mint a DX7-é (nagyon alap: textúrázás: mindkettőben bent van, és lefogadom, hogy ugyanazok a parancsok hozzá..). Tehát bármely motorban vannak DX7-es hívások, mégpedig igen nagy számmal - így minden DX9-es játék részben DX7-es lesz?
  
  Másrészt meg (többségben) vannak nagyon egyszerű effektek is, amit teljesen fölösleges PS2.0-val megcsinálni, lebegőpontos számolással, és ha 8 bites fixpontos PS1.1-el megcsinálod, akkor 100x gyorsabb is lesz, miközben ugyanazt az eredmény mutatja. Valamint kicsit egyszerűbb is, legalább előbb tudtak a programozók PS1.1-ben programozni, így több a tapasztalat..
  
  Ahhoz tudnám hasonlítani a PS2.0-t, mint a Java: nagyszerű programnyelv, remek, bonyolult dolgokat lehet pillanatok alatt összepakolni benne, viszont halál, ha valami egyszerű dolgot akarsz összedobni.. Ha valamit elég megcsinálni C-ben, nem fogsz Java-t használni..

• #106 LordX veterán rudi #101

  2004-03-04 20:39:21 #106

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LordX

  veterán

  válasz rudi #101 üzenetére

  Nézegettem az oldalad, tetszik is (egy nagyon régóta húzódó R9600Pro miniteszt szárad a lelkemen - még nincs meg az hűtés :) )
  
  Én egyáltalán nem vitatkoztam azzal, hogy az nV szereti, ha sok Dx7 kód van. Igazából mérnökileg igenis helyénvalónak tartom a Dx7-Dx8-Dx9 útvonalak szétválasztását, hiszen szinte teljesen különböző követelményeket nyújt a hardverrel szemben, és ha közös az útvonal, hogyan optimalizálod? (más kérdés ezen optimalizáció megléte, hiszen nem ''kézzel'' tervezik a GPU-kat, hanem hardverleíró nyelvekkel - Nemúgy, mint a CPU-knál: szinte minden tranzisztorát kézzel ellenőrzik Intelék és AMD-ék ott) - a gond az nV esetében ott van, hogy a Dx9 útvonal igen gyengére sikeredett.
  Ez már előre láthatóan nem volt túlzottan nagy probléma, tudni lehetett, hogy nem lesz olyan játék elsőre, ami csak a Dx8-at használta az idejében, ugyanúgy, mint ami csak Dx9-el müxik, még mindig nincs (nem mintha Dx8-as lenne... - ebből következik, hogy ez most sem olyan probléma). Így érdemes berakni egy koprocesszort / futószalagot / bármit, ami a régi kódot futtatja, nem mellékesen ami már rég meg van náluk tervezve. Akár a Gf4Ti-k komplett Dx7-es futószalagját is átrakhatták volna... csak az túl sok tranzisztor - a Dx7-es útvonalát tuti, hogy kis módosítással találnánk meg az FX-ek magjában..
  Szerintem így igenis okos dolog, amit az nV csinált, csak elfelejtették megcsinálni a házi feladatot: a Dx9 útvonalat rendesen.
  
  PS: Az oldaladon írod, hogy mondjuk meg, hogyan kell Omega driverrel R9500np / R9800SE softmodot. Nos a következőképp: A telepítéskor kiválasztod, hogy softmod drivert akarsz telepíteni :)

• #110 LordX veterán rudi #108

  2004-03-04 21:19:21 #110

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LordX

  veterán

  válasz rudi #108 üzenetére

  Ne mond, hogy a mostani HW nem elég gyors a mostani programokban! (te is ajánlod az FX5900XT-t - pont ezért..)
  
  A holnapi programokban nem lesz elég gyors, ez tény, a baj ott van, hogy ezt tudja a cég, és ahelyett, hogy minden energiát az elmaradt házi pótlására fordítana, hátráltatja a játékok fejlesztését.
  
  Bár ez is megint két oldalú - hátráltatja? Nem tudom melyik játékprogramozó mágus mondta: az nV (nem csak a doksikkal - programkódokkal/programozókkal is!) segít nekik (is) optimizálni a hardverére a készülő játékokat.
  - Hátráltatja a fejődést, mert így a kész progi megint tele lesz Dx7-es részekkel, az FX-ek szájaíze szerint, nem a modern Dx9-es progi lesz az eredmény.
  - Nade ezáltal a progi a piacon levő kártyák felén gyorsabb lesz (az nV felén) -> end-userek nyernek vele
  - A játék előbb készül el -> kiadó nyer
  - Az nV kártyáin gyorsabb lesz -> nV nyer vele
  
  Az Ati ugyanezt csinálja, de szerintem kétségtelen, hogy az nV itt jobb munkát végez.
  
  Már 100x elhangzott, hogy egyik cég sem szeretetszolgálat. Már leírtam miért volt szerintem jó döntés külön útvonalat fentartani, és ezen magatartást is meg lehet érteni. (nem értem, ha ''jó'' az optimalizáció - ugyanaz az eredmény, miért kell ellenezni?)
  
  A mai játékok szerkezeténél igenis jó magatartás, amit az nV csinál(t) - én is ezt tenném a helyükben. - Magamat ismételve - ott hibáztak, hogy nem csinálták meg a Dx9-et rendesen, és holnap el fognak vérezni. Viszont a mai játékok igénylik már a Dx9-et egykét effekthez, és ezt nyújtja a kártya - és ezt is akarták.
  
  Ezért kell, hogy jól megcsinálják az NV40 Dx9 részét.
  
  Az FX5200 más tészta - marketingszempontból előnytelen az előző generácót eladni, az új generációt egyszerű butítani. Így azzal is lehet frankyzni, hogy tud Dx9-et, noha a butítás túl jól sikerült.. A marketing mindenhol úgy működik, hogy ha van mire verni, akkor verik is..
  
  Nah, egy rövidnek induló hozzászólásból megint sikerült egyoldalasat csinálnom :)
  
  [Szerkesztve]

• #113 LordX veterán anaqer #111

  2004-03-04 21:36:21 #113

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LordX

  veterán

  válasz anaqer #111 üzenetére

  Eltekintve a hátráltatástól, mert az kicsit megfoghatatlannak érzem - Gabe Newell (jól írtam?) pl azért is PS2.0-s progit ír.. - két kérdés:
  
  Ha ugyanaz a kép és gyorsabban fut (akár még ATI-n is, mivel a kisebb shadert az is gyorsabban futtatja), akkor üldözendő?
  
  Minek használjon a programozó lassabban futó PS 2.0-t, ha az 1.1-es is megfelel?

Aktív témák