Új hozzászólás Aktív témák

• #23 t72killer titán Male #22

  Új Válasz 2007-06-29 12:24:14 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  t72killer

  titán

  LOGOUT blog

  válasz Male #22 üzenetére

  hm, hát nekem 1318MBit/s jött ki:
  
  1600*1200*30*8(bit)*3(chanel, R, G, B) = 1382400000 bit/s = 1.287GBit/s (!!!) (=1318MBit/s) ami az USB 2.0 sávszélének majd' 3x-osa... Azaz itt még a 10FPS-el is gondok lennének (másik lehetőség, hogy a színskála csak 6 bites, akkor kb 12-13FPS még belefér a 480MBit/s - ba...)
  
  Ha az alap 960 x 720es ''HD'' felbontást nézzük (bár nekem a HD a 1080p-t jelenti...):
  
  itt a sávszéligény 8bites színmélység/30FPS esetén éppen 474MBit/s, azaz elvileg elviszi az USB 2.0... elvileg... kérdés, hogy a csúcsszuper webcamunk elektronikája ki lett-e képezve egy ekkora adatfolyam kezelésére, vagy jó szokás szerint cserélték a műanyag külsőt és a chipeket átemelték egy 640*480as cam belsejéből
  
  Ill még 1 probléma: a neten átnyomva mondjuk msn-en, ugyebár tömörítetlenül megy a kép... azaz csak a videochat-hez kell egy fél vagy egész gigabites vonal...
  
  Szóval igazad van, ahhoz, h igazi HD-s webcamjaink legyenek, gyorsulnia kéne az USB szabványnak, el kéne terjednie az optikai kábeles netnek, stb Ill épeszűbb megoldás, hogy tesznek bele egy chipet, ami opcionálisan betömöríti az adatfolyamot 100-200mBit/sec-re.
  
  

  30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Új hozzászólás Aktív témák