Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    A hazudtak a vevőknek dolog igen kisarkított nézet.
    Eleve a probléma alapja inkább az, hogy a vevők a korábbi tapasztalataikat veszik elő, abból a szempontból, hogy xy részegység le van tiltva az egyes VGA-kon. Ez nem az első eset, tehát volt arról valamiféle alap, hogy mire lehet számítani. Ezzel szemben az NVIDIA nem úgy tervezte ezt az architektúrát, hogy a korábban alkalmazott letiltások ugyanazt a működést biztosítsák, mivel eltüntették a rendszerből a sok tranzisztort és fogyasztást felemésztő univerzális belső adatbuszt. Az tehát erős megfogalmazás, hogy hazudtak a működére vonatkozóan. Sokkal inkább fogalmaznék úgy, hogy volt egy olyan tényező, amelyről talán érdemes lett volna beszélniük, hogy ez ne érje váratlanul a vevőt.

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Loha #145 üzenetére

    De a programok felé lehet profilozni a rendszert, tehát az, hogy a termék általánosan 4 GB-ot mutat egy új alkalmazásprofillal lekorlátozható 3,5 GB-ra. Az ilyen burn teszteknél az a baj, hogy erre annyira figyelnek a fejlesztők, hogy szinte minden verzióban szívatják a grafikus drivert, így az gyártók már nem foglalkoznak azzal, hogy ezekhez a tesztekhez specifikus profilt készítsenek. Menjen nyugodtan az általánossal.
    Szóval ez játékoknál nem lesz gond.
    Ahol gond lehet az a DX12, mivel ott a GeForce GTX 970 ennyire specifikus működésére magának a fejlesztőnek kell reagálnia egy specifikus optimalizálással. Erre majd az NV-nek fel kell hívnia a fejlesztők figyelmét, hogy nem elég egy Maxwell path a játékba, hanem kell több is, mert low-level API-val nem tudnak belenyúlni a működésbe.

    [ Szerkesztve ]

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák