Új hozzászólás Aktív témák

• #23 Marczi csendes tag Mozsa #22

  Új Válasz 2011-10-25 07:16:56 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Marczi

  csendes tag

  válasz Mozsa #22 üzenetére

  Szia!

  Szerintem nem arról van szó, hogy a cikkíró(k) jobban szeretik az AMD-t, mint az Intelt. Inkább arról, hogy az AMD fejlesztése egy előremutató dolog, csak nincs még olyan program, ami ebből profitálna. Olyan ez, mint pld. amikor a többmagos procik megjelentek. Szép, szép, de a programok 99%-a nem ment vele semmire. Az Atomnál viszont arról van szó, hogy a képesség megvan, a képességet kihasználó programok is léteznek, csak a driverírók nem engedélyezik a képességet. Magyarul jobb lenne ez, csak "gyárilag" visszafogják.

• #25 Pug veterán Mozsa #22

  Új Válasz 2011-10-25 08:44:27 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Pug

  veterán

  válasz Mozsa #22 üzenetére

  Jöttél megint trollkodni Ottoka?
  Ahogy látom Te sose unod meg

  Tudtommal egy adott termék mellé a megfelelő illesztők prezentálása a gyártó feladata, míg azért a win7-hez az új ütemezést, vagy magát a win8-at nehogy már az AMD-n kérd számon... oh my god...

  [ Szerkesztve ]

• #27 Abu85 HÁZIGAZDA Mozsa #22

  Új Válasz 2011-10-25 10:18:00 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Mozsa #22 üzenetére

  A Bullra nem írtam ilyet a hírben. Igen, a Win 8-tól gyorsulhat, és csökkenhet a fogyasztása, de ezt le is írtuk. Hozzávetőleg 3-6%-ról lesz szó, illetve maximum 10%-ról. A Bull önmagában sosem lesz ütőképes az asztali piacon, de ez a felépítés kell a Fusion architekturális integrálásához. Gyakorlatilag a Bull semmi sem igazán. Nem igazán throughput proci bár való igaz, hogy ezt a terhelést jobban kedveli (lásd Battlefiled 3). Nem is igazán latency optimized, de nyilván messze nem GPU-szintű. Relatíve nem alacsony az IPC, de közben nem is magas, stb. Semmi sem igazán a rendszer, szimplán egy optimalizált dizájn mellyel az integer teljesítmény lehet magas, és a modul nagyobb tudás mellett kisebb helyet igényel a lapkán két K10.5-höz képest. Ez a Fusionre való felkészülés, hogy több legyen a hely a GPU-résznek. A lebegőpontos részen látszik, hogy az volt a háttérbe szorítva. Az ok a GCN Radeon. Egy CU négy darab 512 bites SIMD-et tartalmaz, kétszer annyit, mint a teljes Bull, vagy a Sandy Bridge. Nem fut akkora órajelen, de ha a helyigényt nézzük, akkor a CU jelentősen jobb alternatíva. Ezért tömi a milliárdokat az Intel a Larrabee-be, amit most már MIC-nek neveznek, mert a helyigényre levetítve a Larrabee magban több GFLOPS teljesítmény van, mint bármilyen főmagban. A Larrabee mag sem fut extrém magas órajelen, de jelentősen kisebb egy Sandy Bridge maghoz képest, és ez az ami számít. A cégek által elképzelt integrációban a sok kicsi sokra megy elv érvényesül. Ez az amitől a heterogén rendszerek újra immúnisak lesznek egy ideig a dark siliconra. Idővel ugyanúgy felerősödik a jelenség, ahogy most a homogén többmagos érában is felerősödött, de akkorra majd kitalálnak valami mást. Mire a heterogén érát normálisan kiépítik, az úgyis beletelik még 3-4 évbe. Nagy lépcsőt persze nem lehet tenni, mert a jelenre is gondolni kell. Lásd például a Cell. Nagyon jó processzor, csak nem jött el az ideje (nagyon nem, kb. 10 évvel előzi meg korát), az elv viszont kiváló, és elképzelhető, hogy a Cellből sokat tanulnak majd a cégek a heterogén éra kiépítésekor. Az első részletek bemutatásakor még az egymagos éra volt, akkor küzdöttek a cégek a GHz-ekért, és az IBM-Sony-Toshiba trió bemutatott egy rendszert, ami 200 GFLOPS-ot tud. Ez anno biztos sokkolónak hatott., hiszen a procik akkor 10 GFLOPS alatt lavíroztak.

  Azt a részét azért nem érted a cikknek, mert nem akarod érteni, pedig teljesen világos. A Cedar Trail platformhoz jelenleg nincs driver. Azért van két design winje az Intelnek, mert a rendszert nem merik bevállalni a gyártók. Az ASUS és a Evolio jelentett be rá netbookot, de az ASUS úgy, hogy kikapcsolták az IGP-t, és raktak a termékbe egy Radeont. Egyszerűen a gyártóknak kockázatos felvállalni egy olyan termék beépítését, amelyhez olyan csapat írja a drivert, akik a WDDM felületre még sosem raktak össze semmit. A WDDM egy bonyolult rendszer. Amikor megjelent a Vista még az NV is küzdött vele [link], pedig róluk igazán nem lehet azt mondani, hogy amatőrök. Egyszerűen bonyolult a dolog. Még az AMD is ott volt a harmadik helyen ebben a fagyásversenyben. Mára persze jó a helyzet, hiszen minimum 4 éve dolgoznak a WDDM-en, de mi van egy olyan csapattal, akik még sosem dolgoztak rá. Ez itt a fő probléma, és ezért nincs még teszt a Cedar Trailről. Ha egy picit is használható lenne a rendszer, akkor már lenne teszt, de egyelőre várni kell.
  A helyzet nem ugyanaz. A Bulldozer esetében nincsen driver. Egyszerűen működik. Lassan, de működik. Win 8-cal gyorsulhat, ez tiszta sor, de mint fentebb írtam itt nem lesz csoda. A Cedar Trail esetében az IGP sebességéről tudjuk, hogy közelében sincs a Brazos tempójának. Az Intel által közölt háromszoros gyorsulás arra elég, hogy ne 18-szor, hanem "csak" 6,5-szer legyen lassabb. Ez nem baj, nem is vetettük fel a hírben, hogy az. A probléma abból adódik, hogy ezeket a különbségeket senki sem tudja kimérni, mert a termékekhez még driver sincs. VGA-kompatibilis vezérlő mellett meg konkrétan nem futnak az IGP-n a programok. A mostani hír arról szól, hogy az első driver mit fog tudni. Valószínű, hogy amit most leadtak az megkapja az aláírást, de ha nem, akkor még mindig lehet egy másikat csinálni, és az is meglehet novemberben.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák