Új hozzászólás Aktív témák

• #31 Abu85 HÁZIGAZDA P.H. #30

  Új Válasz 2011-08-15 09:01:25 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz P.H. #30 üzenetére

  Azt én sem teszem. Ennek normálisan úgy kell működnie, hogy lehessen a gyártókat mixelni, és a specifikációk ezt lehetővé is teszik. A programban és a driverekben ejtett hibák azok amikre nincs előre gyógyír. Akármilyen diktátor az MS ez rész kivédhetetlen. Minimálisra csökkenthető a lehetőség, de kivédeni nem lehet.

  Az MS dettó ugyanilyen közvetlen GPU elérésű Silverlight 5-öt csinál. Biztonsági szempontól semmiben sem fog különbözni a WebGL-től. Jon Peddie írt erről egy nagyon jó cikket. [link] Világos, hogy foglalkozni kell a kérdéssel, de ha nem terjesztjük ki a grafikus drivereket a webre, akkor sosem lesz GPU-s gyorsítás a böngészőben. Nyilván ezek a felületek potenciális biztonsági kockázatok, és valamit kell kidolgozni, hogy ne legyenek azok, de az ActiveX is egy átjáróház például, és boldogan él a felület, pedig a GPU-hoz ennek köze sincs. A másik, hogy ha elvegyük a közvetlen GPU elérést, akkor nem kicsit fog a rendszer lassulni. Persze ez is egy opció.

  A gyártók mixelésének általános problémája szerintem lassan megoldja saját magát. Ha heterogén irányba fejlődünk (márpedig abba fejlődünk), akkor a fejlesztőknek közös címtér és teljesen koherens memória kell a CPU-nak és a GPU-nak. Ami most van az amolyan léptünk egy lépcsőt, de az emelet még messze van. Ha véghezviszik a terveket, akkor a dGPU-k problémája az lesz, hogy a rendszermemória túl messze van, és ez akadályozza a hatékonyságot. Erről beszélt Carmack az idei keynote-ban, hogy például a megatextúrázásnak nagyon nem kedvező a GPU dedikált memóriája, és hogy nincs messze az az idő, amikor az IGP-k elegendőek lesznek a programok futtatására. Itt ugye figyelembe kell venni a dedikált memória hiányában keletkező előnyöket, ami egy dGPU-nak hátrány lesz. Elérhetik a dGPU-k is a rendszermemóriát, de sokkal lassabban, mint egy IGP.
  A másik kérdés, ami bennem felmerült, hogy az rendben van, hogy az AMD GCN-es dGPU-k támogatják majd az x86 virtuális memóriát a CPU pointereken keresztül, de az NV-nek van-e erre licence? Ez bizonytalansági tényező, ami esetlegesen probléma lehet a mixelésnél. Aztán ott az OS kérdése. Consumer szinten ez is egy óriási probléma, hiszen megfelelő OS hiányában nem egyszerű megoldani a GPU virtuális memória kezelését. A GCN-ben erre már van egy PRT eljárás, ami értékelhető, de véleményem szerint nem lesz alapvető része a nextgen grafikus API-knak, maximum kiterjesztés szintjén kerül beléjük.

  A bonyolultságból eredően én azt látom, hogy a gyártók mixelése (bár technikailag lehetséges lesz) alapvetően meg fog szűnni, már abból a szempontból, hogy gépvásárlásnál nem akarsz magadnak rosszat a terméktámogatás és a feature lista tekintetében. Sőt a VGA-k jelentősége pár éven belül a hangkártyák szintjére esik. Ezzel megváltozhat a termékek jelentősége is. Azoknak jó lesz, akik professzionális számításokon dolgoznak, de mondjuk egy átlag júzernek a játékban már mást fog jelenteni a dGPU, mint amit jelent most. A rendszermemória távolsága például a post process effekteknél nem jelent problémát, így a játékok esetében úgy gondolom, hogy az extrák kerülnek előtérbe a dGPU-k esetében, pont ahogy a hangkariknál az EAX szintek támogatása. Ez még képlékeny terület, de majd úgy 2013-2014 felé, amikor megérkeznek, az igazán jól programozható APU-k, akkor látni fogjuk, hogy milyen területek maradnak meg a dGPU-nak.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák