Új hozzászólás Aktív témák

• #35 llax senior tag mephi666 #25

  Új Válasz 2019-11-07 22:08:14 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  llax

  senior tag

  válasz mephi666 #25 üzenetére

  A hirtelen felindulás csak az áldozat jelentős közreműködése, kezdeményező szerepe esetén enyhítő körülmény. Az egész fogalomkör nem a "hirtelen természetű" emberekre van kitalálva, hanem arra, amikor egy átlagos ember zsebében nyitják ki valamivel a bicskát... (a nagyon "hirtelen természetű" már inkább a beszámíthatatlan kategória)

  A beszámíthatatlanság némely formájánál szintén kell alapos kiváltó ok az enyhítéshez. Ha viszont spontán vagy öncélúan cselekedett, akkor megoldják, hogy jó sokáig ne mászkáljon a szabad emberek között.

  Nem olyan egyszerű ezekkel enyhítést elérni...

  Ami számomra minimum "érdekes":
  A közlekedéssel összefüggő cselekmények mint ha sokkal enyhébben lennének kezelve, mint az egyéb cselekmények. Pl. az elkövetés eszközét (autó) ritkán szokták elkobozni, az egyéb esetben "súlyos gondatlanság" tételeinek eléréséhez a közlekedésben majdnem szándékosság kell... (áthoznál a határon néhány karton cigit: ugrott az autód; ittas gyorshajtásod közbeni veszélyzettetésed elől menekülve valaki árkot fog és még cserben is hagyod: marad az autód.)

• #38 llax senior tag DigitXT #37

  Új Válasz 2019-11-07 22:46:54 #38

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  llax

  senior tag

  válasz DigitXT #37 üzenetére

  Az objektív felelősség bevezetése előtt már 45(+3)-nél ugrott a jogsi. Feltéve, ha nem "beteget szállítottál" (megállítás esetén) vagy "közeli hozzátartozó vezetett", aki ellen nem vagy közteles vallomást tenni (postai kapcsolatfelvétel esetén). Csak ez alig több, mint 10 év alatt valahogy elfelejtődött, hogy az 50%-ot (100km/h felett a 33%-ot) is elég keményen kezelték (legalábbis próbálták).

  [ Szerkesztve ]

• #41 llax senior tag DigitXT #39

  Új Válasz 2019-11-07 23:10:40 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  llax

  senior tag

  válasz DigitXT #39 üzenetére

  Az nem volt.
  A mostani rendszerben, ahol relatív helyett abszolút túllépéssel számolnak, jobban elférne, esetleg figyelembe véve a veszélyre figyelmeztető táblákat is (egyes példányinak hatálya alatt szigorúbban eljárni). A kint felejtett táblákért viszont a közútkezelőt IS bírságolni kellene, bőven többre, mint amibe a tábla beszedése+papírozása kerül, akkor nem nagyon maradnának kint.

  #40:
  Az át nem adás és az alacsonyabb sebességet indokló helyzet/veszély két külön dolog. A 30-as tábla csak akkor lehet indokolt, ha dolgoznak úttesten vagy a padkán, vagy erősen hiányos az útburkolat. Egyéb műszaki hiányosság, mint pl. padkahiány egy kétsávos közlekedésre alkalmas úton 60-asnál alacsonyabb korlátozást nem igényel.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák