Új hozzászólás Aktív témák

• #52 ggg1 aktív tag woodworm #51

  Új Válasz 2019-01-16 11:56:12 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ggg1

  aktív tag

  válasz woodworm #51 üzenetére

  Akkor most egyetértünk? Mert nekem úgy tűnik, hogy ugyanazt írtad, amit én.

• #54 ggg1 aktív tag woodworm #53

  Új Válasz 2019-01-16 12:44:42 #54

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ggg1

  aktív tag

  válasz woodworm #53 üzenetére

  Ó, ne csak azt az egy sort olvasd el, hanem mindent, amit írtam.
  De ebben az egy hsz-ban sem azt írtam, hogy a szabvány "maradéktalan kihasználásával" ne lehetne átlépni a gigabit/s-ot, hanem azt szó szerint, hogy a gyakorlatban a kliensek limitációi ezt nem teszik lehetővé, föntebb 2 hsz-sal pedig arról rizsáztam fél oldalon keresztül szintén, hogy a kliensek limitációi, mint a kevesebb stream, kevesebb antenna, kissebb csatorna sávszélesség miatt a gyakorlatban ez úgysem kihasználható, meg hogy a mobil eszközökben fixen kiépítettek az antennák, nehezen bővíthető, és talán asztali gépbe építhető ezerantennás kártyákkal lehet maradéktalanul kihasználni.

  Erre Te leírtad a hsz-odban, hogy egy mobil tel limitációi miatt mért nem lehet a gyakorlatban kihasználni a teljes sávszélt, tehát tök pont ugyanazt írtad, amit én.

  Föntebb meg a kolléga arról írt - átfordítva erre a mobilos példára meg a sztreamekre -, hogy ha egy mobil 1 streamet is tud csak, akkor is az n-nél több az ac, az ac-nél több az ax, függetlenül attól, hogy ez mennyivel marad el az elméleti maxtól.
  Én meg hozzátettem, hogy ez még azért is jó, mert vannak új freki sávok, így ha nem is érjük el a nagyobb sávszélt, de legalább nem akadunk össze a szomszéddal, hát ezt sincs ellentmondásban az állításoddal, szóval örömmel konstatálom, hogy mind mindenben egyetértünk. Tök jó!

Új hozzászólás Aktív témák