Új hozzászólás Aktív témák

• #42 stangli senior tag danih #41

  Új Válasz 2010-08-14 13:58:19 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  stangli

  senior tag

  válasz danih #41 üzenetére

  Itt az a baj, hogy az emberek többsége pénzügyileg analfabéta, sokan azt sem tudják mi az a THM... számukra a hitel körüljárása tabu, megbíztak a választott bankban, át sem olvasták a szerződést, csak aláírták, belegondolni meg nem gondoltak bele, hogy jöhetnek szűkebb, sokkal szűkebb esztendők is, mert elhitették velük, hogy a pannon puma robog, miközben fáradtan görnyedten lehajtott fejjel csak cammogott, miközben a környező országok gazdasága ténylegesen robogott... pályafutásom kezdetén voltam pü-i tanácsadó ezért is ítélem el őket, de nem ez a lényeg, hanem az, hogy sokan csak azt nézték a deviza olcsóbb, hiába mondta a lelkiismeretes tanácsadó, hogy 10-20-30évre veszi fel a hitelt és ez idő alatt bármi megtörténhet, a ft hitel többe kerül, de biztonságosabb, tervezhetőbb, a többség legyintett és azt mondta, hogy "ááááh dehogy is, itt nem lesz nagy árfolyamváltozás" na most ezen emberek véleményét így ennyi év távlatából megnézném... szóval én aszondom a pénzügyi ismereteket érettségi tantárggyá kéne tenni...

  [ Szerkesztve ]

• #55 PazsitZ addikt danih #53

  Új Válasz 2010-08-14 19:12:27 #55

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  PazsitZ

  addikt

  válasz danih #53 üzenetére

  Tudom, hogy én könnyen beszélek 0 hitellel a hátam mögött.
  Minden esetre azt tudom mondani, hogy nem volt kötelező felvenni és nem volt kötelező pont azt a hitelt felvenni.

  Csak szerintem jogos felvetél hogy azok akik anno kockázatot vállaltak és szerencsétlenül jártak, miért kellene, hogy előnybe kerüljenek azokkal szemben akik nem kockáztattak és nem szívnak?

  - http://pazsitz.hu -

Új hozzászólás Aktív témák