Hirdetés
-
Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
A vártnál kevesebb iPad Pro fogyhat
ma A tandem OLED panel előremutató, ám drága, az olcsóbb iPadek lehetnek népszerűek.
-
Ausztrália lecsap a kriptós adócsalókra
it 1,2 millió fiók tranzakciós adatait kéri az ausztrál hatóság, szeretnék rendbe tenni az adóügyeket.
Új hozzászólás Aktív témák
-
stopperos
senior tag
Az SMR merevlemezeken meg vannak határozva előre a szektorok. A PMR lemezeken nincsenek, hanem hogy fogalódik be, úgy kerülnek meghatározásra. Normál raid-nél nincs gond, mert ott a "buta" hardveres vezérlő minden szektort visszaír a cserélt lemezre az elejétől kezdve sorban. ZFS-nél (a cikk ábrája is ezzel kapcsolatos) máshogy történik, ott csak az adatokat tartalmazó szektorokat írja vissza, és nem is az elejétől kezdve.
Ha valaki egy Synology-ban vagy Qnap-ban akarná használni, akkor normális rebuild időket fog kapni. Egyedül a véletlenszerű apró írási sebessége lesz gyenge. ZFS-nél lehet ráfutni erre.
Én két éve futottam bele egy Seagate Barracuda (ST4000DM004 SMR) 4TB-os lemezbe. Párnak vettem a korábbi Seagate Barracuda (ST4000DM000 CMR) 4TB lemez mellé.
ZFS alatt nem is sikerült beraknom a tükörbe. (Konkrétan Minden adatot át kellett küldenem a korábbi ST4000DM000 CMR lemezről az újra, és a régit, már hozzá tudtam adni tükörként.)
A Barracuda az asztali felhasználásra van, de a fene sem gondolta volna, hogy egy számot változtatnak csak a betűben. 22 hónap alatt amúgy ki is hullott az SRM-es HDD szektor hibákkal, és a Seagate előző héten küldte a cserét.[ Szerkesztve ]
"What is Linux? I only joined because of the the penguin..." - meanwhile in the linux community. http://9gag.com/gag/arpZGOy
-
stopperos
senior tag
válasz Saltwater #11 üzenetére
Bocsi, este van és felcseréltem a kettőt ebben a mondatban SMR <-> PMR(CMR).
PMR/CMR lemezeknél kb minden 512byte vagy 4K szektornak megvan a helye, és ha a szektor kiírásra kerül, akkor az ott is marad. SMR lemezeknél 256 MByte-os zónák vannak, mert ez az optimális érték. Egy zónát csak egyben tud kiírni, ha azon belül egy bit is változna, akkor a teljeset beolvassa és újra kiírja (ezért nagyobb a cache méret).
Ahogy töltődik fel adattal az SMR merevlemez, úgy kezdi el a sávokat 4K szektorokkal feltölteni. Ha azon még nem volt adat, akkor kb az a szektorcím még nem is létezik a merevlemez szempontjából.
Viszont abban az esetben nem tudom mi van, ha már egy SMR merevlemezt teleírtunk, akár nullákkal, és utána berakjuk egy zpool-ba tükörnek. Ezt még nem próbáltam, de a végén lesz egy következő logout-os írásom erről[ Szerkesztve ]
"What is Linux? I only joined because of the the penguin..." - meanwhile in the linux community. http://9gag.com/gag/arpZGOy
-
E.Kaufmann
addikt
válasz stopperos #12 üzenetére
Synology nem használ ZFS-t, (mert azonnal szörnyethalna a HW) és BTRFS-t is csak konzervatívan használ, már amelyik, mert ami nem x86 procis, még EXT(valahány)+Syno által hekkelt LVM alapú, ha jól rémlik.
Úgy tudom a Synology júzereknél bukott ez ki igazán, mert arra már nem lehetett azt mondani, hogy tákolt NAS, hanem kereskedelmi termék, ami a PMR alapú RED-ekkel szépen muzsikált (bár azért már csökkent a nagyobb WD RED-ek megbízhatósága...)Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!
-
vzozo
senior tag
válasz stopperos #10 üzenetére
Én két éve futottam bele egy Seagate Barracuda (ST4000DM004 SMR) 4TB-os lemezbe.
Basszus, ez sokat megmagyaráz, egyből felismertem a típusszámot... Kb. két éve vettem nagy naivan egy ilyet (https://www.amazon.de/dp/B00UNA1OBQ/ref=TE_SCE_dp_1?th=1 ), akkor azért még nem volt ilyen nagy hype az SMR körül.
Nem panaszkodom a diszkre, mert alapvetően tette a dolgát eddig, bár amikor nemrég letitkosítottam, ott azért pislogtam nagyokat, hogy miért is tartott majd' két hétig, miközben a többi hasonló kapacitású vinyómmal pikk-pakk végzett a bitlocker.
Ehh, akkor ez benyelve.
-
HSNet
aktív tag
válasz stopperos #10 üzenetére
Sajnos nem csak zfs probléma. A host managed/host aware smr lemez, és smr-t managelni képes raid controller, vagy software kombinációt kivéve mindenhol gond (ezeknél is lassabb lesz, mintha pmr-t használnál, de kezelhető/tervezhető módon).
Ha ráadásul bármilyen stripe alapú megoldás (gyakorlatilag minden kivéve raid1/mirror vagy unraid) az még ront a helyzeten.Ezeknél a szériáknál amikről szó van, kb úgy működik, mintha lenne 100GB 'pmr cache'-ed, amíg az be nem tellik addig minden rendben, utána az egyébbként idle időben a lemez átpakolja az adatokat az smr részre, és te ebből semmit nem veszel észre. Ez tök jól hangzik, ha amíg van idle idő. Raid újraépítése közben pont nincs, és a 100GB-t is el fogod érni gyorsan. Na ezen a ponton a teljesítmény beleáll a földbe...
In God We Trust. Everyone else must have an X.509 certificate.
-
BullZeye
veterán
Van akadálya, pár napja pont ezt olvastam itt PH-n valamelyik NAS topicban, hogy 4TB CMR és SMR vinyók 90%nál hibára futottak (utólagos bővítés SMR-el).
Srác nem értett hozzá, csak kérdezte, hogy mi lehet a hiba oka, mikor kiderült a turpisság
Amúgy WD lassan, de javítja a hibát, nekem WD60EFAX (smr) helyett küldenek egy WD80EFAX-ot (cmr).
Csak konkrétan mondani kell, hogy REFURBISHED vinyót nem fogadsz el, mert alapból arra cserélnék....egy WD60ERFX Refurbishedre, és persze alapból a futárt is neked kéne, és alapból neked kéne a vinyót kiküldeni "gariba".[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- RaidSonic IB-2914MSCL-C31 NVMe SSD / HDD dokkoló és klónozó - Dobozos, újszerű
- SK Hynix Platinum P41 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 7000-6500 MBs - Eladó!
- 2,5-es SSD/HDD keret Lenovo M70Q gen3-ba (p/n: 5M11C16880)
- HDD 500GB 45DB
- IcyBox IB-1824ML-C31 RGB Illuminated NVMe SSD ház - Dobozos, újszerű
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen