Új hozzászólás Aktív témák

• #69 Fred23 nagyúr Sinesol #68

  Új Válasz 2019-01-01 21:05:45 #69

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fred23

  nagyúr

  válasz Sinesol #68 üzenetére

  Valamennyit biztosan számít mindkettő -engem is érdekelne, mennyit-, viszont nem hinném, hogy fő tényezők. Ha abból indulok ki, hogy már az eMMC 5.0-val elérhető az elméleti 400MB/s-es olvasási tempó -ami a gyakorlatban azért csak 200-300MB/s szokott lenni-, meg kell nézni, hány MB a feltelepített böngészőnk, és máris látható, mit érhet az UFS 2.0 vagy 2.1 előnye az eMMC-vel szemben. Egy 50MB-os böngésző esetén egy 250MB/s olvasási sebességű eMMC 0,2s alatt kerül a RAM-ba. Ugyanez egy 400MB/s-es UFS 2.0 mellett csak 0,125s, és egy ~700MB/s-es UFS 2.1 esetében 0,07s. A leggyorsabb UFS 2.1 előnye tehát egy szimpla eMMC-hez képest itt olyan 0,13 sec. Számít, de szerintem ennél többet számít a SoC. Ahogy régebben nézegettem, nagyon rövid ideig 100%-os terhelést kap az A3 2017 1-2 magja, mikor megnyit egy böngészőt, majd hirtelen be is esik a terhelés, és a legmegterhelőbb szál is 70%-os terhelés alatt marad. De rövid ideig nagyon sokat jelent egy-két nagyon erős mag. A G6-nál meg ott lehet a probléma -van két viszonylag erős magja-, hogy ami az A3-nál 8 magon eloszlik, az a SD821 4 magjára kénytelen ráülni. A3 topikba tettem be régebben. Érdemes megnézni, hogy mind a 8 mag dolgozik böngészés közben, és az egyik 61%-os terelést kap.

  GeekBench alapján egyébként a G6 SD821-e nem sokkal erősebb az A3 2017 Exynos 7870-énél, és érzésre maximum annyival gyorsabb csak, mint ami a pontok arányából következne. Pedig tuti, hogy a GPU is számít még a történetben, de ugye a felbontás nagyon más a két telóban.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák