Hirdetés
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
-
Gray Zone Warfare - Napokon belül kiderül, hogy mikor indul a korai hozzáférés
gp A jelentések szerint a zárt tesztek sikeresek voltak, hamarosan még többen belevethetik magukat a programba.
-
Érkezőben a Poco M6 4G
ma 5G-s és 4G-s Pro modell már van, hamarosan lesz Poco M6 4G-s alapváltozat is.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Giovan!
addikt
Azt még a tavaly leadta az EB-nél. Most csak egy közleményben nyavalyog. Nekem nincs ezzel problémám, minden joga megvan hozzá. Csak értelmét nem látom ennek. Forduljon a hatóságokhoz akkor emiatt is, a közleményével nem hiszem hogy nagyon meghatná az Apple-t.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
#72
weberzolee
aktív tag
Ezekiell
#48
weberzolee
aktív tag
Az Apple One nem árukapcsolás, hanem szolgáltatás csomag. Mint a Tv + Internet + Telefon. Külön is előfizethetsz, de együtt olcsóbb.
Nem értem hol itt a probléma. Ha az Apple kitalálja, hogy holnaptól INGYEN (
) adja valamelyik szolgáltatását, amit más pénzért ad akkor visszaél a monopóliumával? -
#74
weberzolee
aktív tag
Ezekiell
#73
weberzolee
aktív tag
" Amennyiben két terméket (A és
B) csak együttesen lehet megvásárolni, akkor a csomagban történő értékesítés tiszta esetéről
(pure bundling - PB) beszélhetünk. Amennyiben a két termék külön-külön is megvásárolható
és emellett csomagban is kapható, akkor a csomagban történő értékesítés vegyes esetéről
(mixed bundling – MB) van szó. Árukapcsolás (tying – T) akkor történik, ha A terméket csak
B termékkel együtt lehet megvásárolni, viszont a B termék önállóan is kapható. " Innen idéztemNem olvastam végig, a lényeg az elején le van írva. Tekintve hogy az Apple One csomag minden részére előfizethetsz külön-külön, nem nevezhetjük árukapcsolásnak.
-
Giovan!
addikt
Az investopedián is ez van:
Tying is an often illegal arrangement where, in order to buy one product, the consumer must also purchase another product that exists in a separate market.
Ha nincs kényszerítve a user, hogy mondjuk az iCloud miatt musicot is használjon, akkor nem kellene hátrányba kerülnie a konkurenciának. Legalábbis szerintem a csomag megléte önmagában nem korlátozza a versenyt.
Pusztán az hogy van együttes előfizetésre opció, még nem kéne hogy törvényellenes legyen.
Aztán közben lehet az. De miért nem perel akkor egyetlen érintett sem a hír hallatán?De itt nem csak a Spotifyról van szó. Ez több cég bizniszét is érinti. Ott van pl. a Google vagy a Microsoft (a felhő miatt pl. mindketten érintettek, a Google a zene miatt is). Ők miért nem perelnek akkor, ha ez törvényellenes, és hátráltatja a versenyt?
Biztos hogy nem csak a Spotify akarja kelteni megint a hangulatot, áh, az nem lehet...
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Ha tehetek egy javaslatot, olvasd el a teljes hsz-t, ne csak azt a részt amiben gúnyolódtam kicsit a Spotin. Ha nincs kényszerítés akkor nehéz lesz bebizonyítani, hogy itt most tiltott árukapcsolás esete állna fent.
Amúgy hidegen hagy, hogy megtiltják-e a csomagban értékesítést az Apple-nek vagy sem, nem tartok igényt erre az ajánlatukra, csak az iCloudot és a musicot használom, de olyan opció meg nincs amiben csak ezek vannak. De attól még lehet véleményem a témában, ahogy mindenki másnak is itt a topikban.
Hogy most megint az Apple-nek adok igazat, az azért van mert megint hülyeség a vád szerintem. Semmi személyes. Ha az adókerülésről vagy a külsős szervizek elleni hadjáratukról lenne szó, akkor meg nem adnék nekik igazat. De most sem ezek miatt szerepelnek a hírekben sajnos
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
#89
weberzolee
aktív tag
Ezekiell
#76
weberzolee
aktív tag
"Amennyiben a csomagban értékesített termékek esetén a csomag elsődleges hatásának/céljának azt határozzák meg, hogy kiszorítsa a versenytársakat az adott piacról, akkor azt törvénysértőnek minősítik."
És ezt hogy lehet bizonyítani? Ha azt mondta volna az Apple a One csomagra, hogy:
ha megrendeled a Music -ot ($9.99) és a TV+ -t ($4.99) akkor elengedek 3 centet és ajándékba kapsz 50GB iCloud tárhelyet és Arcade hozzáférést mindössze $14.95 -ért
akkor ezzel kit akarna kiszorítani a piacról? A Google Drive -ot vagy a játékboltokat? (sosem néztem utána mit tud az Arcade illetve nem játszom se telefonon se PC -n és konzolon sem, így lehet hogy nem jó a 'játékbolt' megfogalmazás
) A kérdés fennáll mitől nyilvánvaló hogy a Spoty a kiszorított fél? Ezt elég nehéz így megfogni és nyilvánvalóan az Apple sem hülye. De lehetne akár a Netflix is a szenvedő alany. Vagy a YouTube Music... Sőt tovább megyek, az Amazon Music meg csak $7.99, akkor ők meg mindenki mást ki akarnak szorítani a piacról?És ha azt nézzük, hogy az Apple Music Európában 9.99€ , a Spoty meg csak 4.99€ úgy, hogy USA -ban mindkettő 9.99$ akkor az fair? Mert ezzel a Spoty célja az hogy az Apple Music -ot kiszorítsa Európában.
[ Szerkesztve ]
-
#86564352
törölt tag
Spotify előfizetőként mondom, hogy a Spotify a piacvezető zene streaming terén és a Spotify is kínál bundle csomagot Amerikában: Spotify+Hulu+Showtime, illetve ingyenes módot, ezekkel a náluk kisebb szereplőknek "tesznek be" de megtehetik mert nem törvénytelen, illetve a zenészek elvileg több pénzt kapnak AM után és a Spotify sok pénzzel most száll be a podcast iparba exkluzívokkal, amire megint morognak a náluk kisebb szereplők. A Spotify-nak az állandó nyafogás helyett dolgozni kellene, pl. berakni az Apple Watch offline hallgatási lehetőséget, mert milliók várnak rá évek óta, ha ennyire tartanak az ügyfélvesztéstől miért csinálnak ilyen öngólt, vagy a hiányzó dalszövegek funkciót világszerte.
Továbbá korábban az USA és EU versenyhivatali is közölték az ilyen nem probléma, hiszen létezik Amazon Prime, Microsoft 365 és egyebek. A bíróságok azzal sem foglalkoznak, hogy az Apple, Google rendszerű készüléket amikor bekapcsolod már kapásból ott van pl. a saját üzenetküldő iMessage és fene se tudja a Google ezer chat appja közül a mostanit hogyan hívják és a Viber, Signal, Telegram, Whatsapp, Messenger stb. ezért nem perelhet. Hanem csinálnak jobbat, mást, hogy az emberek az övükét töltsék le.
Valamint az Apple továbbra is árulja külön is ezeket a szolgáltatásokat, ráadásul egyelőre amilyen szegényes még az Arcade és Apple TV+ pár sorozatot leszámítva, konkrétan egyelőre még iOS usereknél se, és akkor csak zene kapcsán továbbra is a preferencia dönt, amiben a Spotify-nak is van előnyös tulajdonsága ami jobb AM-nél.
Értjük neked mindenre rögtön a perelés jut eszedbe, viszont amikor ekkora cég elindít egy új szolgáltatást, nem gondolod esetleg, talán, véletlenül előtte utánanéztek a dolgoknak?
[ Szerkesztve ]
-
#86564352
törölt tag
A hírben annyi van, a Spotify mint mindig, sír + az a versenyhivatal vélhetően nem fog beavatkozni. Valószínűleg az általam leírt okok miatt is. Megteheti a Google, hogy a bundle csomagjában Youtube Music mellé reklámmentes Youtube nézést és Youtube Originals-t is adjon. Csak rájuk nem fúj a Spotify, mert tőlük még nem félnek, ahogy az Amazon Prime-tól sem. Ahogy nem féltek amikor volt még Microsoft Xbox Music streaming. Mert ezek még kutyaütők, kiskutyák voltak. Amióta öt éve Apple Music kezdi kinőni magát, tőlük már tartanak a versenyben. Nem csoda, Apple inkább jóban van a kiadókkal és előadókkal.
Nem olyan nehéz megfogni a Spotify szövegét és kicsit megfordítani, mivel ők a piacvezetők és egyik legrégebbi streaming óriás:
Elképzelt Deezer, Tidal, podcast közösség közlemény:
A Spotify ismét erőfölényét kihasználva tisztességtelen gyakorlatot valósít meg azzal, hogy hátrányos helyzetbe hozza a versenytársakat és megfosztja a fogyasztókat más szolgáltatók szolgáltatásainak előnyben részesítésétől.
Ez a verseny, lefele a Spotify is tapos, akiktől tartanak amiatt sírnak. -
Giovan!
addikt
válasz
Ezekiell
#171
üzenetére
Nem, én úgy értettem, hogy az Apple nem gátolja ebben a fejlesztőt, tehát ha az nem tud/akar webes fizetési lehetőséget adni a szolgáltatásához, akkor az az ő gondja, az Apple-nek ahhoz semmi köze. Ő biztosítja a lehetőséget a fizetésre az appban is. Hogy annak ára van? Hát ez van.
Az meg amúgy is egy remek user experience, hogy guglizgatnod kell, hol tudsz fizetni adott appnak. MIndenki ezt szeretné, a user is, a developer is, egyszerűen remek. User first, ugye?
Ezt a developer dönti el, hogy neki mi a fontosabb, hogyan tud nagyobb profitot generálni, ha nagyobb kényelmet biztosít a usernek, és emiatt esetleg többen hajlandóak fizetni, de cserébe ezt az Apple megsápolja, vagy ha gugliztatja a usert (istenem micsoda kényelmetlenség...), és akkor viszont több pénz marad nála. Mindkét megoldás mellett vannak érvek, a fejlesztőn múlik melyiket választja.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
moleculez
veterán
válasz
Ezekiell
#171
üzenetére
Nem tudom, ez nem egy napi szintű tevékenység, évente ha egy új szolgáltatásra előfizetek sokat mondtam. Azért az kibírható. Szerintem mielőtt feliratkozom valamire körbejárom a témát, mibe rakom a pénzem (legalábbis én). Persze az impluzusvásárlás egy óriási piac, rengeteg pénz van benne, csak ugye ehhez a csúnya Apple csúnya Appstoreja kell.
Vann egy plázám: biztosítok vásárlóerőt/közönséget, infrastruktúrát. Ez nincs ingyen. Fizetsz nekem. Azért én is árulhatok egy-két dolgot a plázámban? Ja, ha az összes vásárlásod a saját üzletemben végzi valaki, kap kedvezményt. Nem tetszik?! Ok, csinálj olyan szolgálatatást, hogy ne akarjanak nálam vásárolni.Még nincs kész, de már majdnem elkezdtük!
-
Giovan!
addikt
válasz
Ezekiell
#217
üzenetére
Igen de ez nem azt jelenti, hogy tiltva lenne. Tehát az Apple nem a user oldaláról próbálja ellehetetleníteni a dolgot. Neki joga van független szervizben is javíttatni, csak ugye lassan ilyen nem lesz.
Persze undorító amit a független szervizekkel csinál az Apple, nekem nem kell magyarázni. Pont a minap láttam ezt a videót, nem is értettem hogy engedhetik ezt a gyakorlatot az illetékes amerikai hatóságok.[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Ezekiell
#219
üzenetére
Nem, nem ugyanaz. Ha megtiltanák hogy külső szervizben javíttasd az iPhone-odat, az sértené a jogaidat mint fogyasztó, ami miatt elővenné őket a fogyasztóvédelem. Ezért ilyet nem csinálnak.
Helyette inkább a külsős szervizeket cseszegetik, mert ott kisebb ellenállásra számíthatnak. Ugyanaz a cél? Persze, hogy a user csak náluk javíttathassa az Apple készülékeit. De mégsem mindegy milyen úton jutnak el ehhez a célhoz, hiszen mint láthatjuk, a szervizek panaszkodásával a kutya sem törődik Speak softly and carry a big stick, you will go far.
) adja valamelyik szolgáltatását, amit más pénzért ad akkor visszaél a monopóliumával?
) A kérdés fennáll mitől nyilvánvaló hogy a Spoty a kiszorított fél? Ezt elég nehéz így megfogni és nyilvánvalóan az Apple sem hülye. De lehetne akár a Netflix is a szenvedő alany. Vagy a YouTube Music... Sőt tovább megyek, az Amazon Music meg csak $7.99, akkor ők meg mindenki mást ki akarnak szorítani a piacról?
Új hozzászólás Aktív témák
ma A Spotify az Apple tegnapi eseménye után egy órával közleményt adott ki, amelyben aggodalmának ad hangot.
