- Házimozi belépő szinten
- Milyen egeret válasszak?
- Hobby elektronika
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Milyen TV-t vegyek?
- Alapértelmezett konfiguráción sok Core CPU-nak lehet stabilitási gondja
- Gaming notebook topik
- Milyen processzort vegyek?
- Háromféle processzor is része lesz a Core 200 sorozatnak
Hirdetés
-
Lunar Lander Beyond teszt
gp Nagyon sok évtizeddel az eredeti Lunar Lander megjelenése óta ismét ezen a címen jelent meg Atari logóval egy játék. Vajon mennyit javult a játékdesign a hetvenes évek óta?
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Az Apple megszerezné a klubvilágbajnokság közvetítési jogait
ph A vállalat ezért irgalmatlan pénzt fizetne a FIFA-nak, és ezzel rajzolná át az online streaming platformok háborújában a frontvonalakat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#14
tha_answer
őstag
bambano
#13
tha_answer
őstag
lehet. de aki az eloszlas extrem vegen van az szalljon be tobbel. attol h meszarost nem basztatjak, az meg nem indok arra h masokat se.
dinamikusan kell adoztatni ezeket a gigacegeket, ugy ahogy neked is dinamikusan adjak az arajanlatot
bmw appod van a telon? megadjuk parameterbe h arazhatnak neked tobbet inkabb azt mond meg bambano, hogy vpnen (beszabadul vmi) erdemes lanpartyzni vagy port forwardal (portscanner megtalalja es szorakozni fognak)
THX.[ Szerkesztve ]
-
Hi!King
őstag
Nem, a progresszív adózás nem igazságos, hanem méltányos. A kettő nem ugyanaz. A szolidaritást meg kierőszakolni nem lehet, ha nincs.
A vagyonarányos adózásnak az a lényege a jövedelemarányos adózással szemben, hogy a ki nem használt erőforrásokat adóztatja extrán. Mert ha ma van egy kihasználatlan lakásod, nem fizetsz utána adót, ellenben ha bérbeadod, akkor adóznod kell utána. Ha vagyon alapú lenne az adó, akkor mindenképpen fizetnél, ezért arra lennél motivalva, hogy add bérbe. Ez előnyös a bérlőknek, mert bővíti a kínálatot, illetve előnyös a gazdaságnak, mert aktivizálja az elfekvő tőkét. Ráadásul méltányos is, hiszen aki magáncélra tart fenn extra ingatlanokat vagy más vagyontárgyakat, azaz indirekt módon luxus szinten fogyaszt, azt adóztatja jövedelmen felül is.
A korábbi jó életszakasz elromlása után pedig szintén arra motivál, hogy vegyél vissza a sajat életmódodra használt vagyontárgyaidból, és fektesd helyette olyanba, amiből jövedelmed származik.
-
Hi!King
őstag
Nem, a társadalmi szolidaritáshoz társadalmi konszenzus kell a kérdésben. És továbbra sem igazságosságról beszélünk, hiszen az nem igazságosság, hogy elveszik a magasabb keresetűtől a pénzt, hogy az alacsonyabb jövedlműnek adják. Méltányosság, szolidaritás, de nem igazságosság. Magyarországon egyébként leginkább az a baj az egykulcsos adóval, hogy a jövedelmek nem értékteremtés arányosak, mivel csak részben van kapitalizmus, nagyobb részt valamiféle államkapitalizmus-protekcionizmus-feudalizmus keverék van.
"ha van egy darab lakásom, amiben lakom, és arra ráverik a vagyonadót, akkor is egy darab lakásom marad, amiben lakom, és nem fogom jövedelem termelés céljából kiadni. viszont akkor is lakni szeretnék benne/valahol, ha éppen nincs munkám és nem tudom miből fizetni a vagyonadót. ha kivetik a vagyonadót, az elsősorban olyanokat sújt, akiknek nincs luxusvagyona, luxusfogyasztása, sokkal kevesebb olyan ember van, aki ingatlant halmozott fel."
Az egyetlen lakás miatt pontosan úgy szólnak ezek a tervezetek, hogy bizonyos érték alatt az egyetlen saját használatú lakásra nem vonatkozik. De abban semmi igazságtalant nem látok, hogy ha valaki nagyon jól keresett, és egy nagyon értékes házban lakik, akkor az után továbbra is adózik, hiszen megteheti, hogy eladja, kisebbe költözik, a többit meg befekteti, akár úgy hogy vesz egy kisebb lakást és kiadja.
-
Hi!King
őstag
"az egyén szintjén nem igazságos, hogy elveszik az egyéntől a pénzt, pláne, ha gazdagabb. a társadalom szintjén meg igazságos, hogy azokat sem hagyjuk megdögleni, akik ideiglenesen vagy tartósan rosszabb anyagi helyzetben vannak."
Nem, ha nem hagyjuk megdögleni azt, aki nem tudja magának megtermelni azt az értéket, ami a létfenntartáshoz kell, az méltányos vagy szolidáris. Egyéni és társadalmi szinten is. Amik humanista értékek, és nagyon is fontosak. De az igazságosságnál többet jelentenek.
"nemigen lehet objektíven eldönteni, mert ha pl. kiterítve fekszel a műtőasztalon, a műtét pont ugyanannyiba kerül, függetlenül attól, hogy egy gagyi farmert meg egy 5000 forintos órát vettek le rólad előtte, vagy egy két gurigás armani öltönyt meg egy rolexet. ha így nézed, akkor az első verzió az igazságos. ugyanannyiba kerülsz, ugyanannyit fizetsz."
Feljebb leírtam, miért nem igaz. Mert a rolexes csávó egy hálapénz alapú egészségügyben nagyobb eséllyel jut el a műtőasztalig, mint a gagyi farmeres csávó. Emellett a legtöbb állami szolgáltatásban érdekeltebb, aki tehetősebb. Nyilván vannak példák, amikre meg nem igaz, de a honvédelem, rendvédelem, egészségügy, de még az oktatás is olyan, hogy aki tehetősebb, potenciálisan több értéket tud belőle kinyerni (oktatás: Mivel kevés a magániskola, a tehetősebbek gyerekei jellemzően a jobb állami/egyházi iskolákba kerülnek be, ezért jobb oktatást kapnak, mert eleve jobb esélyekkel indulnak. Ok, hogy papiron ugyanannyiba kerül, de valójában a jó iskolák egy válogatás eredményei, így aki oda jár, több értéket kap.).
"csak az első verzió nagyon, a második egy kicsit kevésbé, de az is fáj azoknak, akik kevesebbet keresnek, mert nekik kevesebb marad. Ha konstans százalék az adó, akkor a gazdagnak több marad úgy, hogy már nincs kényszer rajta, hogy kezdjen vele bármit is."
Az, hogy kinek mi fáj, nem igazságosság kérdése.
"az álláspontodat az üléspontod fogja meghatározni"
Nem. Én már akkor az egykulcsos adót pártoltam gazdasági okokból, mikor egyetemista voltam, és egyébként teljesen más pártok beszéltek róla (elsősorban az SZDSZ). Aztán mikor munkába álltam, még jobban jártam volna egy progresszív adózási rendszerrel. Most már talán nem, de ez bonyolult, mert ha átlagfizetésre súlyozva átszámolom progresszív adózású nyugati országokba a fizetésemet, illetve volt potenciális álláslehetőség, az a fizetés alapján is azt látom, hogy ezen országokban százalékosan jobban járnék a progresszív adózással, mint itthon az itthoni fizetésemmel. Ehhez persze a hazai magas járulék is kell. Szóval az ilyen jellegű üléspontom nem határozza meg. A politikai pártállásom meg végképp nem, mert ez az egyetlen, amit a Fidesz csinált és egyetértettem vele, és ellenzéki szavazó vagyok.
Ezzel együtt nem vagyok ellene annak sem, ha valaki ésszerűen progresszív adót vezetne be. De akkor nem olyat kellene, hogy mondjuk a mai viszonyok között 500 ezer bruttóig 15%, felette 35%. Hanem olyan, hogy létminimumig alacsonyabb, utána egységes. Mert kizárólag ez szólna arról, hogy elismeri az állam a szegények létfenntartáshoz szükséges jövedelmét, hogy abból nem, vagy csak kevesebbet adóztat, magasabb fizetési szinteken meg nem igyekszik lehúzni a legjobb munkaerőt. A Medgyessy féle adójóváírás nem ilyen rendszer volt, mert ott fokozatosan kivezetődött a minimálbéresek kedvezménye.
-
Hi!King
őstag
Meg az ABBA tagjai is anno a jövedelmük nagyobb része után 80%-ot fizettek. Magyarországon viszont ha lenne hasonló kaliberű zenekar, azok jó ha néhány százalékot adóznának, mert a nagy részét megoldanák "adóoptimalizálással", míg aki alkalmazottként befut egy sikeres karriert, és elér egy kiemelkedő jövedelmet, az fizethetné a felső adókulcsot...
-
#45
tha_answer
őstag
bambano
#40
tha_answer
őstag
lehet tobbkulcsos, de havi egy milla nem az. a menedzserfizetesek nyugodtan.
azt kene megerteni, hogy itt a fizetesek szarok, es ha raqrtok egy tobbkulcsosot az 600k-1,2M kozott kereso retegre, akkor az utolso az orszagot a vallan hordozo reteg is lelep.
a jaradekot kell megadoztatni kemenyen. folded van amit kiatsz berbe? adozz!
ingatlanod van amit berbe, adozz!ha a belvarosban van ingatlanod, es 50 milla feletti reszre adozol, en abban nem latok semmi problemat, nem kotelezo ott lakni.
tudod bambano, van egy osszeg, amit munkaval nem lehet megkeresni nagyatlagban, barmi ami abba kerul azt nyugotdan lehet vagyonadoztatni, termeszetesen, egy abszolut ertekhatar feletto reszre eso reszet csak. pl van 100hektarod, akkor ha 50 millatol van ado, akkor az 50 milla feletti reszre fizetsz adot, tehat ha a lakasod 51milliot er, akkor 1 milla utan fizetsz mondjuk 1.5 szazalekot, ha meg fizeteskeptelen lennel hirtelen az se gond, kulon szamlra tevodik, es mikor megorokli vki vagy mozdul , akkor azallam benyujtja a szamlat.a tarsadalmunk fenntartasanak koltsegeit a jaradekvadaszokra kell raterhelni elsosorban, nem a hajto munkavallalokra.
-
-
Dare2Live
nagyúr
Az EU ugyanúgy komoly plusz, versenyelőny mint a kb nem létező munkavállalói jogok vagy a nyeustól komolyan elmaradó bérek.
EU "hátránya", hogy az aki el tud és akar menni réteget vmennyire meg kell fizetni különben lelép.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
bmw appod van a telon? megadjuk parameterbe h arazhatnak neked tobbet 
Új hozzászólás Aktív témák
it Csak az éves ötszázmillió forint nettó árbevétel alatt teljesítő vállalkozások mentesülnek.
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen