Új hozzászólás Aktív témák

• #7 Abu85 HÁZIGAZDA #65675776 #5

  Új Válasz 2010-12-23 14:15:37 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz #65675776 #5 üzenetére

  Olyan vékony, hogy nem fér bele dedikált GPU. Az Apple is az NV-vel csináltatott egy külön lapkát, amit csak ők kaphatnak meg. Most, hogy a CPU-ba kerül az IGP, a teljesítmény jelentősen megugrik, így nem szükséges egy külön GPU-t mellé rakni. Ez lehetővé teszi az eddiginél vékonyabb dizájnt.

  (#6) Fücsök007: Köszi javítva.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #9 Abu85 HÁZIGAZDA Zanik #8

  Új Válasz 2010-12-23 14:24:12 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Zanik #8 üzenetére

  Nem lehetetlenítik el. Már egyezkednek az NV-vel, és lesz is megegyezés. A gond csupán az, hogy a gyártók elgondolták ezt a vékony dizájnt az alacsony fogyasztású notik esetében. Fizikailag nem fér bele a termékbe egy külön GPU. Esetleg úgy, ha kihagyod az optikai meghajtót.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #12 Abu85 HÁZIGAZDA #65675776 #10

  Új Válasz 2010-12-23 14:34:17 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz #65675776 #10 üzenetére

  Egy külön GPU az három chipet jelent minimum. Mert kell a proci, a vezérlő és egy GPU. Ennek a három chipnek ilyen vékony dizájn mellett fizikailag nincs hely, amennyiben nem akarsz valamit kihagyni a termékből (pl.: optikai meghajtó).
  A processzorba integrált IGP azonos gyártástechnológián készül a procival. Éppen ezért egy jelentősebb ugrás van teljesítményben a hagyományos megoldáshoz képest. A memóriavezérlő is ott van a proci mellett, vagyis nem kell dedikált memóriát alkalmazni, ami a költségeken jelentősen dobna. Az is megoldható persze, hogy a rendszermemóriából eszik az IGP, de akkor a CPU és a vezérlő közötti szűkös sebesség behatárolná a teljesítményt. A fogyasztás is jobb, mert az IGP is a procihoz fejlesztett energiagazdálkodást tudja alkalmazni, ami jobb eredményeket biztosít. A heterogén feladatokban is jelentős az előny, mert az IGP és a CPU chipen belüli kommunikációra képes, vagyis nem kell félni az adatok átadásából adódó késleltetés miatt, amit a lassú buszok okozhatnak. Az eddigi programok esetében nagyon ügyeltek erre, vagyis a CPU által küldött adatokat a GPU nagyon ritkán küldte vissza, ha nem volt erre szükség, akkor nem is alkalmazták. Mostantól, akár négyszer is vissza lehet küldeni az adatokat, mert nem kapod meg a PCI Express késleltetésből eredő büntit.
  Nyilván ezt minden vállalat látja, és integrálnak is. Nem tudsz olyan nagyobb IT céget mondani, akinek nincs ilyen megoldása. Az persze, hogy ki mekkora jelentőséget szentel a GPU-nak, és a CPU-nak egyéni döntés kérdése. Pl.: A Sandy Bridge esetében az IGP akkora, mint két processzormag. A Llano IGP-je például a lapka felét teszi ki. Nyilván az Intel szerint a processzor ereje még mindig jobban fog számítani, míg az AMD szerint a gyorsabb és fejlettebb GPU jobban vonzza a vásárlókat az elérhető többletszolgáltatások miatt.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #14 Abu85 HÁZIGAZDA Zanik #13

  Új Válasz 2010-12-23 14:39:39 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Zanik #13 üzenetére

  Az alapértelmezés az lesz. Az Intel nem engedi működni a Sandy Bridge IGP-jét. Erről a notebook gyártója dönthet, hogy feloldja-e ezt a megkötést. Nyilván itt majd azt kell mérlegelni, hogy ha valami gond van az IGP és a GPU közös szoftveres támogatásával, akkor az Intel mossa a kezeit. Oldja meg, aki kitalálta, kreálta vagy engedélyezte ezt a módot. Persze ez addig semmiképpen nem veszteség a felhasználónak, amíg az Intel nem frissíti egy gyári támogatás keretében a mobil drivereit.
  Ez tiszta sor. Minden gyártó a saját platformjáért felel. Az AMD gyári mobil Catalyst meghajtója sem jó az Inteles IGP-vel szerelt notikhoz, addig, amíg az IGP-t a BIOS-ban ki nem kapcsolod. A lekapcsolható grafikához a támogatást a notebook gyártója biztosítja. Hasonló lesz az NV-nél is. Ha az Intel gyári támogatás mellett dönt (lassan kellene, mert a mobil gyártók még mindig a 2009 végén kiadott első drivert kínálják az Arrandale rendszerekhez, ami finoman szólva is vicc), akkor az Intel sem fogja az NVIDIA megoldását támogatni. Támogassa a notebook gyártója, hiszen ők engedélyezték.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #17 Abu85 HÁZIGAZDA #65675776 #15

  Új Válasz 2010-12-23 15:02:16 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz #65675776 #15 üzenetére

  Nem. A MacBook Air egy öreg Core 2-es proci és egy NV-s vezérlő, amiben van IGP, memóriavezérlő és lényegében egy déli híd. Ez a lapka az eredeti Ion 2 lett volna, csak az Intel licenszproblémák elé állította az NV-t. A lapkát picit átdolgozták, és kiadták a Macbook Air-hez. Ebből kifolyólag az új Air két lapkából áll, vagyis pont annyiból, amennyi egy ilyen vékony masinába fizikailag belefér, egy külön GPU már nem férne bele.
  Egy másik IGP-s chipset már nem oldható meg. Manapság a processzorokban van a memóriavezérlő. Nem tudja a vezérlőbe integrált IGP közvetlenül elérni. Egy szűkös buszon keresztül, meg nincs értelme az egésznek, mert a CPU és az IGP közötti busz nagyon lassú lenne. Erre lenne megoldás a dedikált memória az IGP-nek, amit az AMD is csinált a lapkakészleteinél. Ez persze drága, és a heterogén feldolgozást is kizárná, mert az adatok nem egy közösen elérhető tárban helyezkednek el.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #19 Abu85 HÁZIGAZDA .mf #18

  Új Válasz 2010-12-23 15:10:23 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz .mf #18 üzenetére

  A Vaio TX 11.1"-ben sincs dedikált GPU. Ha lenne benne, akkor az ODD-nek meszeltek volna.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #21 Abu85 HÁZIGAZDA Joachim21 #20

  Új Válasz 2010-12-23 15:19:54 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Joachim21 #20 üzenetére

  Mivel az Ivy Bridge-re nem vonatkozik NDA, így arról beszélhetek. Az lényegében egy Sandy frissítés lesz 22 nm-en, és megduplázzák az IGP teljesítményét. Arról nincs adat, hogy DX11-es lesz-e, de nyilván ajánlott, mert jön a Win 8, aminek a legcsicsásabb felülete DX11-et követel. Ezenkívül a számítások egy része DirectCompute 5.0 lesz.
  A Haswell az teljesen új fejlesztés. Ha jól tudom, akkor annál szerették volna bevetni a Larrabee magjait. Arról nincs hír, hogy ez megvalósul-e, mert akkor még aktívan fejlesztették a rendszert, amikor ez az infó kiderült. Valószínű, hogy valami reformcucc lesz.
  2012-ben elvileg ki lesz adva az Intel Knights Corner, de nem lesz bejelentve a VGA piacra. Sok újdonság lesz benne, ami számít a HPC-ben. Virtuális memóriát is támogat, szóval a Kepler ellen fog menni (ez állítólag szintén támogat virtuális memóriát, és lesz benne ARM mag is) - szvsz nagy harc lesz . Természetesen az újdonságok kihasználhatatlanok egy VGA tekintetében, így nincs értelme versenyeztetni a PC-ben egy Knights Cornert. A Kepler is kérdéses.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #25 Abu85 HÁZIGAZDA #65675776 #22

  Új Válasz 2010-12-23 15:37:04 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz #65675776 #22 üzenetére

  Az AMD az egyetlen, aki HT kapcsolatot használ a vezérlő összekötésére. Az Intel DMI-t használ, ami számottevően lassabb. Persze nyilván az NV előtt ott a lehetőség, hogy az AMD processzorokhoz lapkakészletet fejlesszen. Tagjai a HT konzorciumnak, szóval a licensz megvan.

  Mert a Core 2 az egyetlen processzor, amihez elérhető volt egy viszonylag fejlett NV vezérlő. Más lehetőség nem volt az Apple előtt. A Fusion csak januárra lett kész, de a frissítés ősszel volt. Majd jövőre lehet teljesen váltani a négymagos Khrisna lapkára.

  Nagyon pici az Airbook alaplapja. Muszáj picire venni, mert a billentyűzet alatt már nincs hely, vagyis a csuklótámaszos részbe kellett betenni mindent. Ezért problémás ennél a dizájnnál a dedikált GPU. Annyira vékony a kialakítás, hogy a billentyűzet alá nem tudsz mit tenni.

  Az ODD-ből nagyon slim dizájn kellene. Olyan vékonyság mellett, mint a Airbook kivitelezhetetlen, de picit vastagabb méret esetén már elférhet.

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #33 Abu85 HÁZIGAZDA Neovenator #32

  Új Válasz 2010-12-23 19:49:27 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Neovenator #32 üzenetére

  Nem mindegy, hogy az a harmadik lapka mennyi helyet foglal. Ebből a szempontból még a legkisebb GPU, is sokkal több helyet igényel, mint egy hűtés nélkül is elpötyögő déli vezérlőhíd.

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #52 Abu85 HÁZIGAZDA lenox #51

  Új Válasz 2010-12-27 10:27:34 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz lenox #51 üzenetére

  Az OpenCL-ben okkal nincs rá megoldás. Eleve az, hogy a memóriába kiírod az adatot, majd a CPU onnan beveszi messze nem hatékony. Sokkal jobb, ha szimplán átadod az CPU magoknak a kért adatot a lapkán belül. Itt nem szabad elfelejteni, hogy a PCI Express-nek késleltetése van, amit minden adatátadásnál be kell nyelni, továbbá még ott a memória késleltetése is. Egy rendszerszinten integrált lapkában ez nem téma, mert vagy egy HUB vagy egy belső buszrendszer továbbítja az adatot ahova kell, és a lapkán belül történik minden vagyis a késleltetés büntetése nem érint.
  Nem mellesleg egy CPU és egy GPU külön-külön sok helyet foglal. Ezért készít mindenki APU-t, vagy HPU-t, vagy nevezzék bárminek. Egy platform nélküli cég nem fog megélni a mobil irányba tartó piacon.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák