Új hozzászólás Aktív témák

• #67 ukornel aktív tag Oliverda #48

  Új Válasz 2013-11-06 15:05:14 #67

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ukornel

  aktív tag

  válasz Oliverda #48 üzenetére

  "Szerintem erre már 2016-ban, vagy legkésőbb 2017-ben sor fog kerülni. Az évtized végére már ennél előrébb lesznek."
  Én is ilyesmit várnék, és ahogy a vicc is mondja: "igény az volna rá".
  "DE."
  Ez a memória sávszél hasonló arányú bővülését is megköveteli. A kérdés, hogyan tudják ezt biztosítani?
  A tesztek szerint már a Trinity, Richland is erősen ki van éhezve a gyors DDR3 modulokra.
  Ha a HD7850-as, vagy az a közeli erejű HD7790-et nézzük, 100-150 GB/s sávszélt találunk. Ezt, ha jól tévedek, egy APU hagyományos, kétcsatornás (2x64 bit) vezérlőjével 6-9 GHz-es effektív memória órajellel lehetne biztosítani, ami cefetül sok: még a GDDR5-nek is becsületére válik.
  Várható, hogy elterjed addig valami baromi gyors RAM? Vagy valami, az Iris Pro, ill. az XBox One megosztott nagyméretű eDRAM cache-éhez hasonló megoldással kiválthatók az extrém memória órajelek?
  (Az nVidia a Maxwell utáni generációnál állítólag már stacked RAM-ot tervez.)

• #71 ukornel aktív tag Oliverda #70

  Új Válasz 2013-11-06 15:30:35 #71

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ukornel

  aktív tag

  válasz Oliverda #70 üzenetére

  Hajrá, csak az árak maradjanak a földön...

  A stacked DRAM szerepe cache lesz, vagy a tervek szerint teljesen kiváltja is a RAM-ot?
  Ez nem lett számomra világos az nVidia ábráiból.

• #79 ukornel aktív tag lenox #73

  Új Válasz 2013-11-06 17:29:25 #79

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ukornel

  aktív tag

  válasz lenox #73 üzenetére

  "Nem, tovabbra is ugyanaz a helyzet. Ultralaposban ho es fogyasztaspazarlas?"
  #34
  "Szoval mobil prociba, ahol szamitana a fogyasztas beraktak a plusz tranzisztorokat, desktop prociba, ahol nem szamitana, onnan meg kivettek?"

  Ultralaposban a kétszer annyi feldolgozót alacsonyabb órajelen járatják. Kisebb órajelen nem büntet annyira a bottleneck ("nem tűnik föl" annyira, hogy szar a skálázódás), viszont a fogyasztásban nyernek. Kétszer annyi tranyó fele akkora órajelen nem ugyanannyit, hanem kevesebbet fogyaszt, mert az órajellel nem lineárisan nő a fogyasztás. A több tranzisztor nagyobb lapkát jelent, de azt meg úgyis megfizetik a presztizs szegmensben.
  Szerintem nem ez a helyzet, de lehet, hogy tévedek.

• #109 ukornel aktív tag satz18 #51

  Új Válasz 2013-11-07 10:20:24 #109

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ukornel

  aktív tag

  válasz satz18 #51 üzenetére

  "Egy kis olvasnivaló...."

  A linkelt tesztekben az a "tréfás", hogy az A10-5750M-et már csak négymagos mobil Haswell i7-ekkel hasonlítják össze, ami nonszensz.
  Egyrészt, mert ezek sokkal-sokkal drágábbak (350-380$), másrészt az i7-4700MQ TDP-je jelentősen magasabb (47W). Almát az almával, körtét a körtével, ugye...

  Ha mellétesszük a A10-4600M tesztben mutatott Cinebench eredményeket, akkor kiderül, hogy A10-5750M az i3-3110M-hez képest 1,3%-kal gyorsabb több-, és csak 17,9%-kal lassabb egy szálon; az i5-3210M-el szemben lemaradása 15,1% több-, illetve 34,4% egy szálon.
  Ekkora sebességkülönbség nem indokolja azt a vélekedést, hogy az AMD mobil proci "gyengusz" lesz. Ha indokolná, akkor az i3 is az, és az i5 is nagyon necc lenne. Pedig nem az. Mindenki évek óta mondja, hogy egy i3, i5 az emberek 90%-ának minden igényét kielégíti.
  Akkor nem elégíti ki, ha valaki komoly renderelést, végeselem-szimulációt, több száz nagyfelbontású kép kötegelt manipulációját, Isten tudja, mit akarna a mobil procijával csinálni. Ami szerintem jóval nagyobb hülyeség, mint IGP-vel játszani.

  [ Szerkesztve ]

• #114 ukornel aktív tag satz18 #110

  Új Válasz 2013-11-07 15:56:34 #114

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ukornel

  aktív tag

  válasz satz18 #110 üzenetére

  "35 TDP vs 35 TDP:
  http://www.notebookcheck.net/AMD-A-Series-A10-5750M-Notebook-Processor.92882.0.html
  http://www.notebookcheck.net/Intel-Core-i7-4702HQ-Notebook-Processor.93265.0.html"

  A linkelt tesztekben tipikusan 50-55%-os lemaradásban látom az A10-5750M-et az i7-4702HQ-val szemben. Az továbbra is igaz, hogy ez utóbbi egy 383$-os proci; "árhátránya" kb 60 %. Az AMD tehát teljesítményének megfelelően áraz, azaz a pénzegységért kapható CPU teljesítménye nem "gyengusz".

  "15 TDP.....
  http://www.notebookcheck.net/Intel-Core-i5-4200U-Notebook-Processor.93563.0.html
  4 TDP....
  http://www.notebookcheck.net/Intel-Atom-Z3770-Tablet-SoC.101424.0.html"

  Az AMD-nek is vannak 4, 6, 9, 15, 17, 19, 25 W-os APU-i. Célszerű lenne ezekkel összehasonlítani.
  Sajnos a notebookchecken nem találtam tesztet az A4-5100, A6-5200, A8-5545M processzorokhoz, hanem csak az ezeknél gyengébb A4-5000-hez. Ott azt látni, hogy az A4-5000M kb 35-40%-kal marad el az i5-4200U-tól, eszerint pedig 30%-kal az i3-3217U-tól. Figyelembe kell venni, hogy az Az-5000M egy SOC, tehát nincs pluszban a chipset fogyasztása. Az összehasonlításban említett i5-4200U és i3-3217U 220-287$-os ára 2-3-szorosa az A4-5000-ének. Az erősebb A6-5200 Mini-ITX alaplappal együtt 130$ a neweggen...

  Nem azt vitatom tehát, hogy nincs az AMD APU-inál sokkal erősebb Intel. Persze hogy van. Azt vitatom, hogy "úgy általában" az AMD CPU-ban "gyengus" meg "harmatgyenge" meg "lealázzák". Az ember ugyanis pénzért veszi a procit, és adott pénzért kapható AMD-ről nem írhatók le a fentiek a hasonló árú Intelekkel szemben.

  "Viszont nem ez volt a vita tárgya, hogy mi mennyibe kerül, és hogy mennyit fogyaszt.
  Arról volt a szó hogy átlagos felhasználásra elég az AMD. [...]"

  Amit az átlagos felhasználásról írsz, nagyon szubjektív. Én azt látom, hogy parkokban, buszon, vonaton fiatalok 80%-ban filmet néznek a laptopon, azon kívül Facebookoznak, esetleg AngryBirds szintű játékokkal "nyúzzák a vasat".
  Elfogadom, hogy ha napi több órát BF3 multizol a laptopon, akkor oda kevés az A10, i3 és i5, oda i7 kell. Veled együtt, fennhangon hirdetem, hogy aki megengedheti magának, az mindenképpen áldozza rá azt a plusz 3-700$-t, ami az általad küldött linken a hasonlóan felszerelt, de CPU-ban különböző notebookok között van.
  De mi legyen azzal a többi 90%-kal, akinek számít az a bagatell 80-200ezet forintocska? Hülyítsük őket, hogy meg ne fontolják az AMD vételét, mert az "procierőben gyengusz"? Szerintem inkább ne...

  arn #112
  "ezt irhatnad az intel igpjere is... az emberek 90%at kielegiti meddo vita."

  Ezt valószínűleg nem nekem akartad válaszolni, tekintve, hogy semmilyen megjegyzést nem írtam az Intel IGP-kre.
  Amit itt írsz, azzal különben egyet értek. De hogy jön ez ide??

  [ Szerkesztve ]

• #120 ukornel aktív tag satz18 #115

  Új Válasz 2013-11-07 18:30:56 #120

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ukornel

  aktív tag

  válasz satz18 #115 üzenetére

  "Pont azokra amiket felsoroltál elég egy asus transformer book t100
  [...]
  Az AMD pedig még mindig csak bejelentget tabokat (én speciel 2-ről tudok), és egyikőjük se jelent meg."

  Valóban, az a baj gyökere, hogy az AMD ugyan még bejelenti, de az Asus és a többiek nem szerelik fel velük termékeiket. Ez baj, de mi ebben az AMD hibája? Van egy versenyképes termék, és igen, alig kisebb órajelekkel kapható 3,9W és 5,9W-os TDP-vel is, de nem, vagy csak gagyibb kijelzővel, kisebb akksival, stb tudom megvenni. Ennek szerintem az az egyik fő oka, hogy a tab/noti gyártók (Asus, stb) úgy vannak vele, hogy az AMD nem eladható, mert a fejekben mélyen meggyökeresedett az "AMD gyengusz" toposz. Ezért aztán az első generációs (Nehalem) Core i, meg a még régebbi Core2 tulajdonosok is büszkén gondolják a mai napig, hogy az ő gépük különb minden AMD terméknél, "mert Intel"; sőt, a korábbi generációs, hírhedten fos Atomok is versenyképesebbek voltak. Na azért rosszak ezek a toposzok, mert gátolják a versenyt.

  Az Asus Ttransformer Book T100-at össze lehetne hasonlítani a Prohardveren tesztelt Samsung ATIV Book 9 Lite-al, amibe egyedileg módosított A6-1450 került - a teszt alapján erősebb az 1,1 GHz-es Sandy alapú Celeronnál. A 30 Wh-ás akksival 8,5 órás leghosszabb üzemidőt mértek, míg a 31 Wh-ás t100 (egy 10,1'' tablet/notiba nagyobb akksit tesznek, mint egy 13,3"-asba, ha az AMD-s...) a reklám szerint tud maximum 11 órát. A tényleges fogyasztásban tehát nem lehet túl nagy különbség, annyi biztosan nem, mint amit a marketing sugall.

  #118
  "Az intel HD bay trail azt egész konkrétan ez:
  http://www.youtube.com/user/th3drow?feature=g-high-crv
  alapján ítélem meg. Jobb híján. Itt elég sokféle játék van, és engem meggyőzött a dolog."

  Nemrég még azt írtad, nem elég az i5 sem - a Bay Trail viszont meggyőzött. Ez csak nekem nem áll össze?

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák