Új hozzászólás Aktív témák

• #280 sztanozs veterán Cifu #275

  Új Válasz 2019-07-12 15:07:57 #280

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sztanozs

  veterán

  válasz Cifu #275 üzenetére

  Igen, ha tudták volna mi a tervezési probléma a reaktorral (ami egy részletes vizsgálat eredményeképp belekerülhetett volna az eljárásrendbe), akkor - amint felismerik a mérgezés jeleit (szabályzók kihúzásával nem nő teljesítmény) - a vízforgatás sebességének csökkentésével (és így a vízhőmérséklet növelésével) együtt kellett volna emelni a reaktor teljesítményét, amíg az nem kezd "normálisan" reagálni a szabályzórudakra.
  Vagy egyszerűen megvárni míg a kihúzott szabályzórudaknak megfelelő teljesítményt (jóval lassabban) el nem éri a reaktor.

  Az INSAG-7-ben valahol írja is, hogy a vízforgatás sebessége (mivel nem volt operációs utasításban meghatározva, és inkább csak rutinból állítgatták) sokkal nagyobb volt, mint amit a reaktor azon az alacsony teljesítményen igényelt.

  Pörp: nem tudta, mert nem volt radiofizikus, csak egy villamosmérnök - és reaktor-operátor. Ráadásul ez nem volt az oktatási anyag része. Mivel egy ekkora blokkot nem üzemeltetnek hosszasan 10-20% körül, vsz nem is találkozott ezzel a jelenséggel első kézből.

  Egyébként az oktatást tekintve a szovjetúnióban nagyon szűk szakirányú volt az oktatás. Pl kint nem általános vegyivédelmi tiszként végzett az ember - mint idehaza -, hanem mondjuk személyi vegyivédelmi-felszerelés-mérnökként (pl. gázállarc-mérnökként). Akár még lehetett felső fokú erőmű-operátori végzettsége is, a konkrét feladatokon kívül eső (főleg a rendszert rossz színben feltüntető tervezési hibákat elemző/kezelő) témakörök biztosan nem tartoztak az oktatási anyagba.

  [ Szerkesztve ]

  JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...

Új hozzászólás Aktív témák