Új hozzászólás Aktív témák

• #8 Abu85 HÁZIGAZDA Oliverda #2

  Új Válasz 2019-04-08 17:12:27 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Oliverda #2 üzenetére

  Kulcsszó: UPI. A többit a Google kiadja.

  (#5) Egon: Valójában az Intelnek is volt korábban egy olyan fejlesztése, ami az UPI utáni interfészre vonatkozott, de Krzanich idejében eltűnt az útitervről. Valószínűleg visszajön majd, viszont addig van a mostani 10,4 GT/s-os UPI, illetve készül ennek egy 11,x GT/s-os verziója az érkező platformokba.

  Az AMD-nek az IFIS van erre, és az valójában a PCI Express interfészt használja egy egyedi layerrel. Emiatt a mostani IFIS 8 GT/s-os, míg a Rome esetében az új IFIS 16 GT/s.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #12 Abu85 HÁZIGAZDA #26681856 #11

  Új Válasz 2019-04-08 18:18:11 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz #26681856 #11 üzenetére

  Nem lényeges igazából a négy- és nyolcutas szerver. Lehet ilyeneket építeni, de borzasztóan rétegigény. A szerverpiac 99,8%-a egy- és kétutas. A gond az, hogy többfoglalatos szervereknél az üzemeltetési költség az extra foglalattal jóval nagyobb mértékben nő, mint amekkora előnyt jelent. Emiatt mennek arra a gyártók manapság, hogy az előző generáció kétutas teljesítményét belepasszírozzák egyutasba, illetve a négyutast kétutasba, mert így a teljesítményt megkapod, az üzemeltethetőség pedig jelentősen javul.

  Ha megnézed, akkor két Cascade Lake-AP felér négy Skylake-SP-vel, miközben csak kétutas a konfiguráció. Az AMD-nél is egy Rome felér két Naples CPU-val, miközben a tokozások száma feleződött. Nem véletlenül fejleszt így az Intel és az AMD. Persze ettől még építhető az Intelnél és az AMD-nél is négyutas, csak annyira rétegpiac, hogy értelmetlen erre gyúrni a rendszert. Már csak azért is, mert minél több a tokozás, annál kevesebb CPU-k közötti kommunikációkra használható sebesség. Az egy- és a kétutas szempontok számítanak, mert ezek adják a szerverpiac 99+%-át.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #21 Abu85 HÁZIGAZDA #26681856 #20

  Új Válasz 2019-04-09 10:22:31 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz #26681856 #20 üzenetére

  Relatív mit nevezel népszerűnek. A többi ország rendeléséhez képest Kína valóban többet rendel nyolcutas rendszert, de ez nagyjából abból ered, hogy máshol ilyen költségbe nem akarják beleverni magukat, mert a gazdasági szempontból reálisan nem fenntartható rendszereket meg sem építik. Kínában más a felfogás, mert az állam ott van a pénzével, és a háttérből képes finanszírozni az amúgy teljesen veszteséges projekteket megépítését. Ilyen volt például a Tianhe-2, aminek a 85%-a ki sem volt használva, de be volt építve a számítási kapacitás, csak a pénzt verték el rá, hasznát igazából nem látták. Nyugatabbra csak azért nem raknak össze rendszert, hogy kitűnjenek az átlagtól, mert ha nem működik gazdaságosan, akkor itt egyetlen komolyabb demokrácia sem költi az adófizetők pénzét a hülye döntésekből eredő veszteségek mérséklésére. Emiatt van az, hogy a négyutas szerverek jelentik nagyon a határt a gazdaságosság tekintetében, ezek is úgy, hogy a globális szerverpiac 99+%-ban egyutas és kétutas. És emiatt van az is, hogy jelenleg a szerverpiaci fejlesztések azt célozzák, hogy kevesebb tokozásba építsék bele az előző generációs többutas teljesítményt. Lásd Intel Cascade Lake-AP és AMD Rome.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák