Hirdetés

Aktív témák

  • Pacák

    senior tag

    válasz seprence #511 üzenetére

    Szia/sziasztok! :)

    Azt hiszem nyomdászként illetékes vagyok ebben a bmp és jpg formátum közötti vitában. :)

    Jó legyen, elismerem, hogy viszonylag erősen tömörített jpg kifejezetten randa tud lenni az ugyanolyan tartalmú eleve tömörítetlen bmp mellett. De lehet jpg -ből is elfogadható eredményt produkálni, persze értelmesen paraméterezve mentés előtt. :)

    De neked is el kell fogadnod, hogy az értelmesen paraméterezett jpg filemérete még mindig nevetségesen kicsi egy ugyanolyan méretű és kinézetű bmp mellett. :)

    Ha felszínesen kielemzem a két formátumot, akkor arra az eredményre jutok, hogy a bmp egyszerű, mint egy faék. Ahogy a nevéből is rájöhet mindenki, az árnyalatokat pontról pontra definiálja a képen. Ebben ki is merült az elemzés, szinte mindent elmondtam róla.
    A jpg -t ezzel szemben már igazán nagy koponyák alkották meg. Mérések, tesztek segítségével meghatározták, hogy az emberek nagy többségénél mi az a határ, ahol az apró részletek már észlelhetetlenek - tulképp elmoshatóak. Meghatározták a matematikai elveket, amik segítségével egy képet már nem pontról pontra írják le, hanem elemezve azt, az azonos pixelet már együtt tárolják, a hasonlóakat meg közelítik egymáshoz. Hogy a hasonlóakat közeleítve meddig látjuk azonosnak a képeket? Na ebben rejlik a nagy titok, ehhez végeztek emberekkel rengeteg tesztet és mérést anno.. :)

    Tulképp mindkettőben tárolhatjuk a képeinket, de helykihasználás szempontjából a jpg lesz a hatékonyabb. A kétféle formátum között megjelenésben minimálissá tehető a különbség, ha értő kezek végzik a tömörítési beállításokat mentésnél. :)

    De szakmámból adódóan, hogy fenti kettőt használjam melóra kicsi az esély. Saját érdekemben az eps -t használom/használjuk. :DDD De ez már egy másik történet.

    Kiselőadásomat befejeztem. Akit érdekel még a téma: google. :)

    [Szerkesztve]

    Nuclear launch detected

Aktív témák