Új hozzászólás Aktív témák

• #30396 Neck veterán Keem1 #30395

  Új Válasz 2021-01-25 11:06:28 #30396

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Neck

  veterán

  válasz Keem1 #30395 üzenetére

  Annyi szerintem egyértelműen kiderült, hogy embertelen nagy különbség nem lehet közte, különben minden teszt egyhangúlag kihozná az egyiket, vagy a másikat mint sokkal jobb objektívet.

  Innentől kezdve érdemes a többi különbséget számításba venni.
  Pl: van-e szükséget extra 50mm-re (ami Canonon ekvivalens 80mm - nem kevés, nem mindegy hogy ekv. 320 vagy ekv. 400).
  Szükséged van-e arra, hogy a tükrös obi 1/3 rekesszel fényerősebb? Valamivel kisebb ISO-t, vagy ugyanolyan ISO mellett kicsit rövidebb záridőt lehet választani!
  Ha komolyan veszed a természetfotós témakört, mind a kettő hasznos.
  Ugyanakkor nagyobb, nehezebb obit fogsz cipelni.

  Ha csak hobbi, és nem a természetfotó az elsőszámú témakör, akkor érdemes azt is figyelembe venni, hogy ha nagy és nehéz, el fogod-e vinni magaddal?

  Én csak magamból tudok kiindulni, de sokkal szívesebben vennék kézbe egy olyan gépet, amin az obi arra a vázra való, kézreáll, és jól esik vele fotózni. A fotózás egy kreatív tevékenység, olyan eszközzel jó végezni, ami kényelmes, nem veszi el a figyelmed a fotózásról.
  Persze kinek mi.

  Az angol sok embernek jól megy, de volt már olyan, akitől megkaptam, hogy hiába linkelem a külföldi oldalt.

  [ Szerkesztve ]

  An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Új hozzászólás Aktív témák