Új hozzászólás Aktív témák

• #109 And veterán sellerbuyer #108

  Új Válasz 2014-10-18 22:44:47 #109

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And

  veterán

  válasz sellerbuyer #108 üzenetére

  Természetesen elvileg meg lehet hajtani, hiszen bármilyen működésű generátor képes bármilyen terhelés meghajtására, ha a feltételek adottak. Itt a szokásos problémákkal szembesülnél:
  1.) Közvetlenül a napelemekre több okból sem köthetnéd a terhelést. Egyrészt a napelemek feszültsége erősen terhelés- és napfényfüggő, másrészt nem csak napfényben használnád a gépet, vagyis esetleg olyankor is, amikor a napelemek nem állítanának elő hasznos teljesítményt.
  2.) Az előző pont értelmében szükséged lenne a korábban termelt energia tárolására (akkumulátortelep), vagy párhuzamos hálózati táplálásra.
  Tehát a megoldás nem egyszerű napelem(ek)ből állna, hanem egy komplett rendszer volna, amely lényegében egy DC szünetmentes táp lenne kimeneti DC-konverterekkel (egyben stabilizátorokkal), az akkutelep töltését biztosító vezérlővel, valamint a terhelés nagyságától / tervezett működési idejétől függő teljesítményű napelemekkel és ugyanezen paraméterek alapján számolt, megfelelő energiamennyiség eltárolására képes akkuteleppel. Párhuzamos hálózati táplálás esetén megfelelő plusz hálózati tápegység is kellene. Ez az egész annyiban térne csak el egy komplett hálózati napelemes megoldástól, hogy - mivel DC tápellátás a követelmény - nem volna szükséged nagy teljesítményű AC inverterre és hálózati visszatáplálásra, hanem csak viszonylag kis teljesítményű DC-DC átalakítókat, konvertereket igényelne.

• #111 sellerbuyer őstag sellerbuyer #110

  Új Válasz 2014-10-23 15:30:20 #111

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sellerbuyer

  őstag

  válasz sellerbuyer #110 üzenetére

  220V-hoz ez nagyon jó kis inverternek tűnik és nagyon jó áron van! Sinus-os a kiemenete ráadásul! Ez már önmagában megérné az árát, ha csak hálózati UPS lenne, akkor is... Hát igen, a posta viszont bazidrága, mert nyilván jó nehéz a cucc.

  [link]

  Mondjuk itt azt írja, hogy ez csak emergency és ne üzemeltessük egész nap... Azért sztem azt a napi 5-6 órát biztosan elbírná, sőt még többet is...

  [link]

  De vannak olcsóbbak is. És akkor már 220V-os megoldás...

  [ Szerkesztve ]

• #112 And veterán sellerbuyer #110

  Új Válasz 2014-10-23 16:06:09 #112

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And

  veterán

  válasz sellerbuyer #110 üzenetére

  Na, ennyi kiinduló adattal már lehet kezdeni valamit.
  "Némileg gondolom, megkönnyíti a dolgot, hogy a számítógépes eszközök nagy része 12V-ról működik."
  Ez sajnos nem teljesen igaz: az eredeti tápfeszültséget a köztes (akkumulátor-) kör feszültsége jelenti, az pedig minden, csak nem stabil. 12 V-os ólomakkukból kiindulva 10..14 volt között lehet terheléstől és az akku töltöttségétől függően (de ez a tartomány kicsit még ennél is szélesebb lehet). Ha stabil 12V kell, akkor mindenképp kell egy köztes stabilizátor / konverter. Ha nem akarunk kétirányú buck-boost konvertert használni, a köztes kör feszültsége lehet nagyobb is, pl. 24 V, akkor csak lefelé konvertáló kapcsolás kell, ezeknek a hatásfoka is jobb valamivel. Ezt a köztes / akkuköri feszültséget minden esetre a napelemek üzemi feszültsége és a töltésvezérlő is megszabja. A következőket lehet kiszámítani alapozásként:
  1.) A hasznos energiaszükséglet átlagosan: 70W * 6h= 420 Wh /nap, hétvégén a duplája, 840 Wh.
  2.) A konverziós veszteségeket is figyelembe véve ez minimum 500 illetve 1000 Wh tárolókapacitású akkutelepet, azaz utóbbihoz 12 V-on 84 Ah, 24 V-on 42 Ah kapacitást igényel. Ezt mondjuk két darab, egyenként 44-45 Ah kapacitású autóakku tudja. Ha a hétvégén is megelégednél a 6 órás üzemidővel, akkor egy akku is elegendő lenne.
  3.) A napelemek által éves átlagban (figyelembe véve az éjszaka / nappal, tél / nyár, jó / rossz időjárás változásait) szolgáltatott teljesítmény mindössze a csúcsteljesítménynek közelítőleg a 13%-a, a #104-es hozzászólásban is ennyivel számoltak. Órára lebontva egy normál napot: 500 Wh / 24 h= 20,8 W-os szükséges hasznos átlagteljesítményt jelent, amihez a 13%-os tényezővel számolva 160 W-os csúcsteljesítményű napelemtáblára van szükség 6 órás üzemhez. És ez még mindig csak az éves átlagra igaz, rossz időjárás vagy téli, rövid napos időszakokban ennyi sem jön össze. Ezt nagyobb kapacitású akkuteleppel, esetleg nagyobb csúcsteljesítményű napelemmel tudod kompenzálni. Utóbbi megoldás (nagyobb napelem) önmagában nem tökéletes, hiszen az átlagosnál több energiát termelő napokon a többletet nem tudod eltárolni (vagy visszatáplálni), az nem hasznosul, egyszerűen elvész.
  Ez a napi 500 Wh éves szinten 182 kWh-t jelent, vagyis nagyságrendileg évente 8000 Ft-ot lehetne spórolni a komplett rendszerrel. Ebből lehet megtérülési időt számítani, a napelemek (típustól függően 10-25 év) és az akkumulátorok (6-8 év) várható élettartamából pedig az amortizációt, vagyis azt, hogy ez az egész mennyire éri meg hosszú távon.
  A számításokra vonatkozóan a tévedés jogát természetesen fenntartom .

• #113 And veterán sellerbuyer #111

  Új Válasz 2014-10-23 16:19:31 #113

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And

  veterán

  válasz sellerbuyer #111 üzenetére

  Abszolút nem szinuszos, csak "Modified sine wave", ami gyakorlatilag négyszöget / trapéz jelalakot jelent: [link].
  Az inverter egy lényeges pont, mert az élettartama annak is korlátozott (10..15 év), és ez ráadásul láthatóan nem állandó üzemre van tervezve, ezt erősen figyelembe kell venni.
  Az korábban általad is vázolt problémára, a feleslegesen keletkező energia 'eltárolására' egy visszatáplálós inverter ad megoldást, ha a szolgáltatóval olyan szerződést kötsz, de - ahogy erről volt már szó ebben a topikban - egy olyan inverter bazi drága. A hálózatba visszatáplált energiát viszont ingyen veheted vissza, ezért sokkal jobb megoldás, mint egy óriási kapacitású akkutelep, amely drága és korlátozott élettartamú.
  Mod. az előbbi hsz-hez: átlagos 35W-os fogyasztást említettél (én meg 70W-tal számoltam), tehát az energiaszükséglet, akkukapacitás, napelem csúcsteljesítménye felezhető.

  [ Szerkesztve ]

• #115 And veterán sellerbuyer #114

  Új Válasz 2014-10-28 21:15:25 #115

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And

  veterán

  válasz sellerbuyer #114 üzenetére

  (Sajnos a kellően nagy teljesítménykategóriában ez a móka még a nyugati világban is csak úgy érte meg 2-3 évvel ezelőttig, hogy részben államilag támogatták a rendszer telepítését, és ami fontosabb: garantálták a többletként keletkező, hálózatba visszatáplált energia átvételét. Csakhogy utóbbi visszavételi ár pl. Németországban olyan irreálisan magas (30..40 eurócent / kWh) volt, hogy meghaladta a normál lakossági fogyasztói árat (2014 év elején: 26 cent / kWh, ami kb. 75..80 Ft-nak felel meg, az EU-ban ez majdnem a legmagasabb). Ilyen paraméterek mellett persze, hogy megérte orrba-szájba telepíteni a napelemes rendszereket, hiszen azok már akkor is hasznot termeltek, ha a saját fogyasztásod megegyezett a hálózatba visszaadott energia mennyiségével. Miután ez a 'lokális rezsicsökkentés' szépen felfelé kezdte tolni a fogyasztói árakat - hiszen az állami támogatás sem csak úgy a semmiből jön -, a támogatásokat és visszavételi árakat is muszáj volt csökkenteni. Nálunk meg eleve csak a saját fogyasztásod csökkentésére van mód a visszatáplálás által, nincs lehetőséged plusz bevételt termelő erőművet üzemeltetni.)

• #118 And veterán sellerbuyer #117

  Új Válasz 2014-10-29 19:09:17 #118

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And

  veterán

  válasz sellerbuyer #117 üzenetére

  "Elég talán egy akku, egy töltés kontrollerrel (persze a napelemeken kívül)?"
  Igen. Itt nem kell túl nagy dologra gondolni, lényegében az akku feszültségét kell megfogni a maximális töltöttséghez tartozó pontban, és a töltőáram értékét is maximálni kell. A maximális akkufeszültség ugyan sok tényezőtől függ, de mondjuk ciklikus használatnál VRLA- (zárt savas ólom-) akkuknál 13,8..14,4 V körül alakul, az induló töltőáram pedig kapacitásfüggő, ezt jó esetben rá is írják az akkumulátorra, mert katalógusadat. Az általad belinkelt napelemtáblának az üzemi csúcs- illetve még a rövidzárási árama is kisebb 10 A-nél, az pedig bizonyos kapacitás felett már önmagában sem túlzás. Példa: [link] (még több: [link]).
  "12V-os izzók viszonylag olcsók ugyan, de nagyon kevés fényt adnak, így ezeket nem tanácsos használni, gondolom."
  Ezzel egyetértek, akkor már valóban inkább led / ledszalag. A darabolhatóság és a méterenkénti teljesítmény is elég nagy szórást mutat, mivel egy rakat típus kapható. Viszont sajnos ezek is stabilizált feszültséget (vagy más kivitel esetén, soros áramkorlátozó ellenállások hiányában konstans áramú meghajtást) igényelnek, annak hiányában a szalag áramfelvétele nagyban változhat a tápfeszültséggel, hiszen mégis csak meredek U/I-karakterisztikájú ledekről van szó. A névlegesnél magasabb táp például az előtétek túlmelegedését, a ledek túláramát és az egész szalag élettartamának csökkenését eredményezi, akár egész rövid időtávon. Ha a tápfeszültséged stabil, nem lépi át a maximumot, akkor sokszor tízezer órás élettartamú lehet a ledes fényforrás.
  "Lehet darabolni, de nálam hozzáértőbbek tudják miért (én nem), fél méternél kisebb db-ot nem tanácsos használni. "
  Mint említettem, a darabolási hossz erősen típusfüggő, lényegében a ledek méterenkénti darabszámától és attól függ, hogy hány darab van egy csoportban (másképp: milyen távolságon belül található 1-1 áramkorlátozó ellenállás, feszültséggenerátoros táphoz tervezett szalagnál). Minimális kereséssel találtam 5 és 10 cm-enként darabolható típusokat is, persze lehet, hogy olyan nem lesz okosba' .
  "Írtad, hogy 160W-os napelemtáblára volna szükség kb. a 70W-hoz 6 órában, úgyhogy itt is lehet annyival számolni, úgy gondolom."
  Ez az érték továbbra is csak az éves átlagra igaz! 70W * 6h= 420 Wh, egy 160 W(peak)-os napelem pedig átlagosan 0,13*160 W= 20,8 W hasznos teljesítmény tud, ami naponta átlagosan 500 Wh energiát jelent. Ennek folyománya, hogy egy borult téli napon a panel az átlagosnak csak a töredékét tudja szolgáltatni az akkuk felé, ami a működési időben is meglátszik. Oké, egy dupla ennyi energia eltárolására képes (>84 Ah / 12 V) akku legfeljebb egyetlen ilyen napot képes lesz kiszolgálni egy szép napsütéses nap után, de ennyi. Ha kifogsz egy többnapos borult időszakot, elfogy a tartalék, és töredék működési időd marad az átlagra kiszámolthoz képest.
  "Ez tehát 10 éves megtérülési időszakot jelentene, hogyha közben nem kellene akkut és LED szalagot cserélni... de biza kell, akkut min. egyszer, szalagot többször is!"
  Az akkucserével egyetértek, az maximum 5..10 év, ráadásul ólomakkunál a megélt töltés-kisütés ciklusszámon túl a kisütési mélység is erősen befolyásolja az élettartamot (ha minden nap teljesen lemeríted az akkut, jóval rövidebb életű lesz, mintha mondjuk csak félig merítetted volna). A ledszalagok cseréjével viszont nem: például 30 ezer óra közel 3,5 év folyamatos üzemet jelent, az napi 6 órával számolva ~ 14 év, és léteznek ennél hosszabb élettartamú szalagok is. Természetesen ez csak a paraméterek betartásával (maximális tápfesz!) érhető el, és a ledek amúgy sem volfrámszálas izzók módjára, hirtelen mennek tönkre, hanem szép lassan degradálódnak, csökken a fényerejük.
  "Úgyhogy ez a napelemes-energiatakarékoságos mítosz totálisan halott sztem. Hol tévedek?"
  Mondjuk úgy, hogy a jelenlegi körülmények között nem igazán kifizetődő, ez sajnos igaz. Ettől függetlenül azért több haszna is van: szemléletváltást hozhat, és a jövőben (drágább villamosenergia, esetleg olcsóbb napelemek és inverterek) ez sokat számíthat. Meg egy ilyen otthoni akkumulátoros rendszer még ha korlátozottan is, de mégis szünetmentes ellátást adhat, legalább minimális világításod lehet egy áramszünetnél. Ez persze manapság nem tűnik érdekes szempontnak, de ez sem biztos, hogy örökké így marad.

• #122 And veterán sellerbuyer #120

  Új Válasz 2014-10-30 11:49:53 #122

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And

  veterán

  válasz sellerbuyer #120 üzenetére

  "250Wp az mi?"
  Napelemekre mindig Wp-t specifikálnak, ez a csúcsteljesítmény.
  #121: Némi ingerültséget látok ugyan a belinkelt átveréses cikkben, de azért nyilván van épp elég valóságalapja.
  "Először is - bár ehhez nem értek, csak amennyit utánaolvastam - egy 10-12 éves panelnek még igen csak 90%-os teljesítményre kell képesnek lennie, sőt 25 év után is 80%-ot bírnia kell [..]"
  Ezzel csak annyi a baj, hogy az adott gyártmányhoz létezik (ha létezik) egy specifikáció, ami adott körülményekre igaz. A magas környezeti hőmérséklet például erősen degradálja a szolárpanelt. Sokan hiszik például, hogy nálunk a több napsütéses óra miatt nagyobb lenne a létjogosultsága ezeknek, mint mondjuk Németországban vagy épp Skandináviában. A közvetlen és hosszú időtartamú napsütés miatt az amúgy is forró nyári napokon a panel üzemi hőmérséklete erősen emelkedik, ez pedig sem a hatásfoknak, sem az élettartamnak nem tesz jót. Neked pedig, ha használt panelt veszel, fogalmad sem lehet arról, hogy milyen körülmények között volt korábban használva. Persze ha épp erős napsütés van, kiteheted a napra és a gyárilag specifikált csúcsteljesítménye alapján számolhatsz degradációt, csak ezt helyben / gyorsan megoldani nem túl életszerű.
  " "Mi alkalmazunk egy pénzügyi tanácsadót, aki szakirányú véghzettséggel ki tudja számítani, hogy milyen módon lehet a beruházás költségeit csökkenteni, a bevételt növelni és így elérni, hogy a befektetésed megtérüljön." "
  Ez pedig éppen egy reagálás volt az egyik általuk felvetett átverési formára, miszerint - "... az általunk forgalmazott napelemek mindenféleképp megtermelik beruházási költségüket."
  Tehát épp arra próbálja felhívni a figyelmet, hogy pénzkidobás előtt számolj.

• #124 And veterán sellerbuyer #123

  Új Válasz 2014-10-30 12:58:16 #124

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And

  veterán

  válasz sellerbuyer #123 üzenetére

  Azért te kissé túlságosan tragikusan látod a dolgot.
  "Nagyon bele volt szeretve a technológiába, nagyon esküdött rá, hogy ez a jövő, stb., de egyetlen egyszer sem állított olyan butaságot, hogy majd ő jól kiszámolja nekem, hogy hogyan fog ez megtérülni."
  Most gondolj bele: ha az illető mindenkinek lelkiismeretesen végigszámolná, hogy megéri-e neki, és mindenkinél az lenne a végeredmény, hogy minimálisan sem, akkor miért dolgozna az az ember és milyen cégnek? Ennek nyilván nincs értelme.
  "Na most ha valaki olyat ír, mint ezek itt, hogy "elérni, hogy a befektetésed megtérüljön", az egyszerűen hazudik."
  Innen például elegánsan kihagytad ennek a mondatnak az elejét, ami így hangzik: "ki tudja számítani, hogy milyen módon lehet a beruházás költségeit csökkenteni, a bevételt növelni ", meg még ez is hozzá tartozik: "Nagyon sok dolog befolyásolhatja a megtérülést. Nem is egyszerű kiszámolni."
  Tehát a kép nem fekete és nem fehér. Ha senkinek nem érné meg, nyilván nem létezne a hazai piac sem. Az, hogy nekünk panelházi végfelhasználóként ez nem nyerő, nem jelenti azt, hogy másnak sem. Képzelj el például egy kisebb vagy közepest vállalkozást, amely elég sok villamos energiát fogyaszt ahhoz, hogy megérje azt csökkenteni napelemes rendszerrel és visszatáplálással. Náluk a következő szempontok érvényesülhetnek (többek között):
  - Nincs akkutelep és nem is kell, visszatáplálós inverter van,
  - Pályázni tudnak mindenféle energiahatékonysági, EU-s vagy akármilyen pályázaton,
  - Erre kedvezményes kölcsönt és / vagy legalább részben vissza nem térítendő támogatást kapnak,
  - Más költséget is tudnak ezzel csökkenteni a villanyszámlán felül, például valamilyen adót vagy épp bírságot. Vagy éppen áttételesen plusz munkahelyet is tudnak így teremteni.
  Ugye, hogy így mindjárt más a leányzó fekvése?

  [ Szerkesztve ]

• #126 And veterán sellerbuyer #125

  Új Válasz 2014-10-31 22:14:10 #126

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And

  veterán

  válasz sellerbuyer #125 üzenetére

  Ezt írtad a #123-ban: "Na most ha valaki olyat ír, mint ezek itt, hogy "elérni, hogy a befektetésed megtérüljön", az egyszerűen hazudik. Mivel tudjuk, hogy a magas árak miatt kb. soha nem térül meg."
  Én meg ennyit reagáltam erre, hogy ez így általánosítva nyilvánvalóan nem igaz. A jövőben meg lehet, hogy ez lesz a következő panelprogram slágere (bár ide az előző se nagyon ért el ). Még egyszer a tömeggyártás is felfuthat, egy energiaválság például ilyen téren csodákat tehet..

• #129 sellerbuyer őstag sellerbuyer #127

  Új Válasz 2015-01-11 12:07:30 #129

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sellerbuyer

  őstag

  válasz sellerbuyer #127 üzenetére

  Na, tessék, ha valaki még mindig azt hinné, hogy a napelem olyan gyorsan el fog terjedni, mint a pinty és ez lesz a jövő:

  [link]

  Az energia szolgáltatók és minden ezek érdekeltségébe tartozó piaci szereplő (a kormányok is, mint az állam képviselői!!!) el fog követni mindent azért, hogy a megújuló energiahordozókat gazdaságtalan legyen használni! Itt kezdődik a bibi...

  [ Szerkesztve ]

• #201 Geresics Topikgazda sellerbuyer #200

  Új Válasz 2016-05-01 14:47:09 #201

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geresics

  Topikgazda

  válasz sellerbuyer #200 üzenetére

  Nem akarlak megsérteni, de amiket írsz, azok nagy része (nem mind!) hatalmas butaság!

  "A napelem ma még méregdrága" - igaz. Az ára mondjuk méret-függő, de olcsóbb, mint egy új autó, csak az viszi a pénzt, ez pedig hozza...

  "Egyáltalán nem térül meg," - hamis. Olvasd el kérlek itt miket írtam.

  "10 év vicc kategória" - hálózatra visszatáplálásnál nem az, bár ez is méretfüggő, mert a "nagy" HMKE rendszerek ugyan azokat a járulékos költségeket tartalmazzák, mint a kis rendszerek, csak azokban jobban eloszlik. (Pl. 2MFt-nál 100eFt túlfesz.védelem 5%-ot jelent, de 20MFt-os rendszernél csak 0,5%-ot. Egyszerű matek.)

  "ez alatt az akkumulátorokat 3-4-szer kell kompletten lecserélni" - ha autó-akkut használsz, akkor mindenképp. A solar-akkuk arra vannak kitalálva, hogy bírják a sok feltöltés-lemerülés ciklust. Állítólag 20 évig is jók maradnak, ha jól vannak méretezve. Ettől függetlenül a tanyavilágon kívül (ahol nagyon drága volna a csatlakozás) szerintem senkinek nem éri meg a sziget üzemű rendszer! Az akku drága, tönkremegy, és rendkívül környezetszennyező! Épp ezért szerintem csak a hálózatra csatolt HMKE éri meg normál esetben!

  "A napelemek pedig a teljesítményük töredékét adják az évek múltával." - hamis. Az általános garantált teljesítmény kb. 10 év 90%, 25 év 80%, ráadásul ez a teljesítményesés lineárisan megy végbe. Azért ez nem olyan rossz, nem is beszélve arról, hogy manapság már a 30 év 81+% sem ritka!

  "24 órás üzem elképzelhetetlen, tehát mindenképpen kell mellé hálózati áram" - igaz. Viszont éves szaldós elszámolás miatt nem is kell 24 órában mennie, mert amit nappal/nyáron megtermelsz, azt éjjel/télen lefogyasztod. Villamostanilag ez persze nem igaz, de könyveléstechnikailag igen. Tehát a szolgáltató hálózata az akkud, amit nem is kell cserélned sok-sok pénzért.

  A felhasznált energiamennyiségnek csak töredékét állítja elő a napelem. - hamis. Megoldás: jól kell méretezni a rendszert. Egyszerű matek!

  "ha valaki - pl. állam bácsi - kifizeti egy részét, vagy az egészet" - sosem fogom megérteni, hogy emberek miért várják el, hogy helyettük fizessenek ki mások valamit. Amit állam bácsi fizet ki, azt szerinted kinek a pénzéből teszi? Igen, a Tiedből, az enyémből, és a többiekéből. Csak persze egy részét elteszik közben maguknak... Ha sört veszel, azt kifizeti valaki helyetted? Vagy ha egy autót? Esetleg egy medencét? De ha igen, akkor gondolom már egy repülőjegyet is vegyenek Neked, mert az ugye jár...
  Ettől függetlenül időnként bedobnak egy-egy pályázatot, épp most is van. Lehet próbálkozni...

  "annyi pénzért nem 10 évig, hanem 20 évig inkább az áramszámlát fizetem" - szíved joga. De mennyi pénzért is? Mennyi áramot fogyasztasz egy évben kWh-ban? Ha 3000 kWh alatt, akkor tényleg nem igazán éri meg Neked egy rendszerbe beruházni a fajlagos költségek miatt. Ez felett pedig simán összejöhet a 10 év, ha csak a visszatáplálást nézzük, és nem vesszük figyelembe, hogy egy értéknövelő beruházásról beszélünk, ami növeli az ingatlanod értékét. De inkább vegyél medencét, az is értéknövelő, és még jó móka is! Csak az utána nem hozza a pénzt, hanem viszi. Vagy vegyél autót, mert azzal lehet akár villogni is, és elvisz A-ból B-be. Ha jó autót veszel, még szeretni is fogod! Kár, hogy az értékét úgy veszti, mint ha egy kezdő brókernek utalnál...

  "karbantartás, tisztán tartás, stb-stb..." - kérlek, ezekről mesélj egy picit! Üzemeltetek egy 217kWp, egy 81,6kWp, és egy 90kWp méretű rendszert, Méretükből adódóan mindenféle adatrögzítésre vagyunk kötelezve, aminek egy részét 1/4-ed órás lebontásban kell rögzíteni. Ezen kívül van rálátásom egy 4,4kWp méretű rendszerre.
  Mindről tudom a tájolását, a dőlésszögét, és az elmúlt években produkált termelésüket, valamint a nem várt termeléskiesésüket is. Tovább megyek: feladatom ezen hibák figyelés, kiküszöbölése, stb. Pontosan tudom azt is, hogy mi történik egy rendszerrel, ha nem mossák, és azt is tudom, hogy mikor muszáj mosni. Érdekel? Ezt hívják üzemeltetési tapasztalatnak. Persze Te biztos jobban tudod...

  Maradok tisztelettel, mentem motorozni!
  (Ja igen, a motor is viszi a pénzt - nem is kicsit - de jót tesz a léleknek!)

  Üdv,

  *MOTOROS CSATORNA* youtube.com/MotorosVandor

• #202 Petya25 addikt sellerbuyer #200

  Új Válasz 2016-05-01 16:07:56 #202

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Petya25

  addikt

  válasz sellerbuyer #200 üzenetére

  Szerintem egy kicsit összevontad a szigetes(akkus) és a hálózatra visszatáplálós rendszer tulajdonságait. Szigetest legfeljebb hálózati áram mentes helyeken éri meg üzemeltetni, ahogy mondod is az akkukat cserélgetni horror. Viszont a visszatáplálós rendszer ilyen szinten "nem kér enni", nyilván karban kell tartani illetve tönkremehet benne valam.
  Viszont a dolog mai buktatója tényleg a megtérülés. A nagy befektetett összeg csak lassan jön vissza, átlag háztartázban kb 12-15 év. Én legfeljebb ennek a felénél fognék bele. Persze lehet azt is nézni, hogy értéknövelés.

  Antonio Coimbra de la Coronilla y Azevedo, bizony!

• #209 Geresics Topikgazda sellerbuyer #208

  Új Válasz 2016-05-15 23:12:11 #209

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geresics

  Topikgazda

  válasz sellerbuyer #208 üzenetére

  Azért ez a párbeszéd mindent elmond azt hiszem:
  - "Egyáltalán nem térül meg,"
  - "hamis. Olvasd el kérlek itt miket írtam."
  - "Nem olvasom, mert tudom, hogy nem térül meg."
  

  Elkezdtem egy korrekt választ írni, de rájöttem, hogy felesleges lenne.
  Aztán gondoltam megírom miért butaság amit írsz, de azt személyeskedésnek vennéd, így inkább ezt is töröltem.

  Egy dologban viszont igazad van, és nem venném a lelkemre, ha úgy tűnne, hogy nem ismerem el más igazát: 6eFt/hó villanyszámla esetén nem éri meg a napelem, mert a kis méretű rendszer fajlagos (Ft/kWp) ára magas! Pár példa:
  - 2 kWp rendszer ára kb. 1 MFt+ÁFA, azaz 500eFt+ÁFA/kWp
  - 3 kWp rendszer ára kb. 1,2 MFt+ÁFA, azaz 400eFt+ÁFA/kWp
  - 5 kWp rendszer ára kb. 1,8 MFt+ÁFA, azaz 360eFt+ÁFA/kWp

  Megtérülést számolni sem nehéz: 1 kWp déli tájolású, 35°-os dőlésszögű, árnyékmentesen telepített rendszer Magyarországon átlagosan 1150 kWh energiát tud előállítani. Számoljunkúgy, hogy 2kWp=2300kWh; 3kWp=3450kWh; 5kWp=5750kWh energiát állít elő. Fontos, hogy ahány szerződés, annyiféle áron veszik az emberek az áramot. Most az egyszerűség kedvéért legyen 1kWh ára 40 Ft. Ez esetben (és mindenhol áfás árral számolva):
  - 2 kWp megtérülése 13,8 év
  - 3 kWp megtérülése 11 év
  - 5 kWp megtérülése 9,9 év
  Azt hiszem, még Te is láthatod: a nagyobb rendszer hamarabb visszahozza az árát. Miért? Mert mind a három rendszerbe ugyan az a túlfeszültségvédelem kell, ugyan annyiba kerül a csatlakozási dokumentációt elkészíteni, ugyan úgy 1 napnyi munkadíjjal lehet számolni, stb.

  Reagálnod felesleges, úgy is tudom, hogy mindenki hülye, aki nem azt mondja, amit Te...

  *MOTOROS CSATORNA* youtube.com/MotorosVandor

Új hozzászólás Aktív témák