- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
- A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
- A Keychron ismét egy űr betöltését vállalta magára az egerek szegmensében
- Az átlagnál vaskosabb ventilátorok kandikáltak ki a Corsair vitorlája mögül
Hirdetés
-
Egyre közelebb a Poco F6 startja
ma Újabb ár/érték csatát nyerhet a Xiaomi almárka.
-
Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
ph Megkezdődött az NPU-k elleni hadjárat, de egy fontos részletet nem említ a cég.
-
Premier előzetest kapott a V Rising
gp Napokon belül befut a teljes PC-s kiadás, az év során pedig megkapjuk a PlayStation 5 változatot.
-
PROHARDVER!
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban !
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.Új hozzászólás Aktív témák
-
jaanoo89
aktív tag
Talán az első eset, amikor nem ajánlok vázba épített stabis gépet. A biciklizés hosszútávon valszeg árthat neki. Szóval olyat vegyél, amiben nincs (Olympus, Panasonic, Sony-k egy része kizárva).
A kisebb méret szerintem jól jöhet, kevesebb cuccot cipelj biciklizés közben, így én a Fuji X rendszeréből javaslok valamit, ami belefér.
-
jaanoo89
aktív tag
Konkrétan a hozzá kapható 15-45-t nem ismerem, de két gyártó van, akiknek a kitobik is jól szoktak sikerülni: Panasonic, Fujifilm.
Szerintem jó, de utána kell nézni, a specben megadott 5cm-es közelpont elég jó kreatívkodáshoz is.
Ha szűkös a keret, akkor abból érdemes kiindulni, hogy a gépekhez kapott kitobikkal mit tudsz kezdeni.
Sony-val szerény véleményem szerint az a baj, hogy baromi nagy a minőségbeli szórás az olcsóbb objektíveiknél. Lehet, hogy olcsón kapsz egy a6000-t, de az ahhoz méretben is passzoló objektíveik elég gyengék. A kitobi környezet szennyezés kategória és az 50-esen kívül nem sok jó van, így maximum a Sigmára (azok mondjuk nagyon jók) hagyatkozhatsz, mivel a Sony a FF ágat tolja teli erőből.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
#31733248
#50423
üzenetére
"De a megadott keretbe a maga nemében egyedülálló 18-105 f4 is belefér."
Nagyjából egyet értek, de ezzel a mondattal nem. Ekv. 28mm-ről induló zoom-t én ma már nem vennék, szerencsére sokan már ekv. 24-ről indítják a kitobit is, nagyon helyesen.
A maga nemében a Pana 12-60 ami jó, csepp és porálló, dual IS, jobb közelpont, olcsóbb. Nagy maszatolásra egyik sem a legjobb választás, de a témát elválasztani a háttértől bőven elég a Pana fényereje is, átfogása hasznosabb és még egyszer, csepp és porálló, túrázáshoz.
-
jaanoo89
aktív tag
"A 16-50 átlag minőség kb Oly 14-42PZ."
Na ez a baj. És ez is volt a tapasztalat. Az az Oly is nagyon gyenge, még az első generációs 14-42 is sokkal jobb nála képminőségre, bár az meg baromi lassú volt és hangos. Szóval ha te is úgy érzed, hogy kb. Oly szint akkor az nagyon nem jó. Nézz meg egy Pana 12-32-t, na az korrekt minőség egy kitobitól.
"A kitobi környezet szennyezés kategória "
Igen, ez a Sony-s részhez szólt és továbbra is tartom, hogy az egy elég gyenge üveg. A régi Olympus 14-42-nek nagyon szép képe volt, ahogyana Pana 12-32-é is az, szóval vannak kitobik, amiket igenis lehet használni.[ Szerkesztve ]
-
jaanoo89
aktív tag
Szerintem egyik kitobit se használod ekv. 50-60mm felett jó szájízzel, mert egyik sem ad jó képet felette, innentől kezdve mindegy, hogy ekv. 64-ig vagy 82-ig tekered, cserébe a Pana tényleg jó 24-50 között.
Nem várok csodát ezektől (ezért is cseréltem le őket pár év után), de a Sony megoldása nagyon gyenge, ezt továbbra is tartom. Egy újoncnak az is információ, ha valaki mást tapasztal, mert nem tudhatod, hogy neki mi fog bejönni. Így legalább rendelkezik ilyen információval is.
-
jaanoo89
aktív tag
Na, ha ez meg van, akkor viszont nem kéne valótlant állítani.
Teljesen márkafüggetlenül elmondtam a véleményemet a kitobikkal kapcsolatban és továbbra is Fuji-t ajánlok neki. Attól, hogy bevédsz egy teljesen szar Sony kitobit semmivel nem vagy márkahűtlenebb, mint aki nagy MFT-s múlttal ajánlani mer egy Fujit.
Erről szólna ez a fórum, ha csak rátok hallgatna, besétálna azt venne egy sony a6000-t azzal a kitobival, aztán ha épp nem tetszik neki, akkor megköszönheti 1-2 hozzászólónak. Nekem más a véleményem erről és leírtam és így legalább utána fog nézni ennek is.
Egy belépő Fuji ma már nem sokkal drágább, mint a konkurencia. 200E alatt is vannak kitobis megoldásaik.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
#31733248
#50430
üzenetére
"Te nem vennél ekv. 28mm-ről induló zoomot, de a Sony 18-105 komoly sikere azt igazolja, hogy más viszont igen. Ráadásul olyan obi, amelynek gyakorlatilag nincs is ellenfele, egyik rendszerben sem."
Tényleg, nem kötekedésből, de pont leírtam egy megfelelő kihívót, csak épp másban erősebb. Mondjuk olyan dolgokban, ami túrázáshoz, biciklizéshez (innen indult ez a szál) pont jobb, de szerinted ellenfele sincsen, rendben.
Egyébként a Sony pénzügyi osztályán dolgozol, hogy ennyire tudod, hogy egy 2014 óta kapható objektív ma, 2019-ben is baromi nagy siker? Ha igen, akkor okés, elhiszem. Egyébként meg a trend azt mutatta meg az elmúlt pár évben, hogy a legtöbb gyártó átállt az ekv. 24mm-ről induló zoomokra és lehet, hogy azért, mert a nép ezt szeretné. Szóval MA nem biztos, hogy mindenki szívesen venne ekv 28mm-ről induló zoomot, amikor szinte mindenhol lehet kapni ekv. 24-ről indulót is.
-
jaanoo89
aktív tag
Én azt még 16 megapixeles vázakon használtam, az akkori Sony-kon. Már akkor is nagyon rossz volt kép széleken, ha valami minta, épület került a szélekhez közel, nagyon zavart, hogy kép középen egész jó a minősége, majd drasztikusan romlik a szélekhez érve. Most nem tudom, mi lehet a helyzet a mai 20-24 megapixeles vázakon, de gyanítom, hogy nem javult. Ezt még akkor próbáltam, amikor nem dőlt el a végleges rendszer, melyiken maradok meg és mivel akkoriban nem volt sok pénzem, a kitobik minőségére hagyatkoztam. Sajnos nem tudok összehasonlító teszttel szolgálni, de arra tisztán emlékszem, hogy a böhöm lassú, hangos Olympus 14-42 is korrektebb képpel rendelkezett.
Nem mondtam egy szóval sem, hogy az a6000 nem kiváló, biztos jó, de én nem azzal a kitobival venném. Csak akkor mivel? Sigma sorral, talán.
Egyébként ez a szál biciklizésről is szólt. Bár azt nem tudjuk, hogy az illetőnek mennyire fontos az időjárásállóság, de ha fontos, a Sonyval tökön lövi magát, míg Fujira ott vannak a jó kis csepp és porálló, pici fixek.
-
-
jaanoo89
aktív tag
Nézd meg a mintát, a téglákat, a vonalakat a kép közepe fele, szerintem ott tök jó. Majd nézd meg a sarkok felé menet. Szerintem nagyon idegesítő. A témát sokszor nem oda kell helyezni, ezt elismerem, de van, hogy oda is kerül részlet és ez... háááát. Ráadásul nem is 50%-os méretben mutattam meg, 1024 x 669-ben már szép a kép, de ez egy 20 megapixeles vázzal készült!
-
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
MrChris
#50452
üzenetére
"Mióta meglátta milyen egy rendes obi képe, rögtön észreveszi a szétkenést. "
Sajnos igen. Ezért sem kellene ezt a teljesítményt egy független oldalon teljesen átlagosnak titulálni, mert aki fotózott már pár szettel, az nem hiszem, hogy jó szívvel tudná ezt bárkinek is ajánlani, kivéve ha Sony fan.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
lugosi
#50546
üzenetére
Sokszor látom újonnan 140-ért a 12-32-es objektívvel.
Ez ennyiért abszolút ajánlott, ha:
- kis méretű gépet, objektíveket szeretnél
- fontos a képstabilizáció (gyakorlatilag top kategória, ha stabival rendelkező pana objektíveket használsz vele)- elég a 16mpx-es felbontás és ritkán mész iso1600 fölé
- nem zavar az elektronikus keresője -
-
jaanoo89
aktív tag
Meg nincs elektronikus kereső! Anélkül fotózni... nem mondom, hogy nem lehet, van is olyan gépem, amiben nincs, de rendre bekerül a képszélekre olyan elem, amit keresővel látok, anélkül, erős napsütésben meg nem feltétlen veszem észre az egérmozin. Kevés fénynél már tökjó, csak akkor meg nehéz rendesen kitartani a gépet, nem a legstabilabb pozíció az előre nyújtott kézzel való fotózás.
Egyébként 1/4000-es zársebesség sem acélos, de a natív iso 100 a Canonnál, így kevésbé fényerősebb üvegekkel elég lehet.
Szóval mindenes gépnek én személy szerint nem venném meg, de tekintve, hogy újonnan most is 90.000 FT-ért kapható, tulajdonképpen 1-1 speckóbb feladatra tök jó lehet az a 24 MPX-es APS-C szenzor. Manuálozni állványról, vagy este Tejúthoz az olcsón beszerezhető Samyang 12mm f/2-vel. A canon 11-22 is jó áron van a tudásához képest.
-
jaanoo89
aktív tag
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
Damage
#50836
üzenetére
Szerintem az M50 nem a legjobb választás egy most építkező fotósnak.
Van hozzá 8 natív (AF-es Canon) objektív, (ezt bármelyik másik gyártó az első 2 évében összerakta) így ha túl szeretne lépni a kitobikon és esetleg komolyabban telefotózni, akkor nemhogy fényerős tele nincsen, hanem semmilyen más sincs. Natív objektív választékban ekv. 300mm a vége, az pedig kevés. Ha esetleg portrézni is szeretne, nincs rá natív üveg. ekv. 100mm körüli macro sincsen, fényerős zoomok sincsenek de még nagyon fényerős fixek sem.
Az igaz, hogy milliónyi Canon tükrös üveget rá tud majd adapterezni a pici gépére, csak összességében orrnehéz, nagy lesz a szett így én ezért teljesen új tulajoknak nem ajánlanám vagy csak akkor, ha tényleg megmarad a 2 kitobinál és biztosan nem fog neki később se több kelleni. Amennyiben igen, csúnya buktával fog majd rendszert váltani vagy elfogadja azt, hogy az adapterezett megoldás miatt mégsem lesz kicsi felszerelése.
Én azt ajánlanám, hogy komolyan fontolja meg, amennyiben megtetszik neki a telefotózás és kicsit szintet szeretne lépni, mik a lehetőségek és ezt az adott rendszerekben mennyiért tudná meglépni, ugyanez portré, street foto stb. és ezek szerint, azaz a már meglévő nativ objektív parkok alapján válasszatok rendszert és így gépet is.
Kezdő fotós, nem fog pixelt számolgatni de szenzor méretek szóba jöttek. Ezt nem teljesen értettem, ma minden rendszer elegendő arra, hogy szépen elmossa a hátteret és emberi ISO beállításokkal zajmentes, vagy szinte zajmentes képet fog adni. Innentől kezdve az MFT-től a FF-ig mindegyik rendszer ajánlható.
-
#50840
jaanoo89
aktív tag
Mr.Csizmás
#50838
jaanoo89
aktív tag
válasz
Mr.Csizmás
#50838
üzenetére
Ráadásul a natív objektív választékban még 7-8 év múlva is előrébb lesz, mint a Canon-M, egyszerűen azért, mert régebbi rendszer és két gyártó ontotta az objektíveket, míg a a Canon bár nagyobb cég, de első sorban a tükrösökre koncentrált, most pedig az új FF MILC-re, ők ezt az M Mountot nem veszik túlzottan komolyan, ez látszik is az objektív kínálatukon.
-
jaanoo89
aktív tag
"Az M50 tulajok 0.01%-a
Valljuk be, aki komolyabban tele fotózni akar, az lecseréli az M50-et."Őszintén szólva nem tudom hova tenni ezt a hozzászólást. Ez a szál arról szólt, hogy van egy kezdő női ismerős picike kezekkel, akinek dupla kites gépet néznek. Na erre ajánlották az M50-t, amire én reagáltam, hogy szerintem nem valami jó ajánlás (csak akkor jó, ha garantáltan nem lép túl a két kitobin), mert ha csak picit is ráérez a telefotózásra, még csak profinak se kell lennie ahhoz, hogy egy sötét ekv. 300-600 kelljen neki, csak még az SINCSEN Eos-M-re. Innentől kezdve jön az adapterezés, amivel buktad a kis méretet.
"Ezért találták ki a nehéz objektívekre az objektív támaszt, hogy ott kell rögzíteni vagy fogni"
Szintén nem értem. Női kézbe te adnál jó szívvel adapterezett megoldást és elmondanád neki, hogy hogy kell fogni, amikor más rendszerre natív teleobjektíveket adnak pár száz grammért?
Az adapterezés arra nagyon jó, hogy ha régi rendszerekből vannak objektíveid, azokat továbbra is tudod használni az új gépeden. De hogy valaki 2019-ben teljesen új belépőként amikor van 3 komplett MILC rendszer (MFT, Fuji és Sony FF) vegyen egy negyediket, amire adapterezni kell, az fura.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
tvamos
#50864
üzenetére
Azt írtam, hogy 8 natív AF-es Canon objektív van rá. Végig néztem a listát és szinte kizárólag csak manualis objektívekkel bővebb. Az AF pedig erős feltétel volt.
Sony-ra szoktak itt Sigma fixeket ajánlani, igen, azok jók is, AF-es Sigma fixekről van szó, amik egyébként nem jelentek meg EOS-M-re, csak Sony-ra és MFT-re.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
p_adam
#50884
üzenetére
Nekem igazából mindegy, én csak leírtam a véleményemet erről. Azért ezt megmutatnám a kis kezű női ismerősnek. Képminőség ide vagy oda, azzal sokra nem fog menni, ha többször marad otthon a gépe a kelleténél, mert kényelmetlen / nagy. Nem tudom elképzelni, hogy jó a fogása a Canonnak azzal a semmi markolatával és rajta az 1200 grammos objektívvel, de lehet, hogy csak rossz a képzelőerőm.
[ Szerkesztve ]
-
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
p_adam
#50893
üzenetére
Szerintem sincsen, el kell mondani neki képminőségben, fókuszban kb. mekkora a difi, meg meg kell mutatni neki ezt a képet és majd ő dönt. Azt nem éreztem teljesen egésznek, hogy mindenki saját magából kiindul és mindenki szerint teljesen rendben van mindenféle méret, súly, nem számít, majd gyúr.
Én elbírom a középformátumot is, de ez ugye most lényegtelen, mert nem én fogom cipelni, használni, hanem egy kis kezű nő.Egyébként ne nézd le azt a Pana 100-300 II-t, mert egyáltalán nem rossz azért az árért. Ha az olcsóbbik Canon 70-300-al hasonlítod össze amiből még vágnál is... hááát... No meg ez megint csak olyan dolog, hogy egy teljesen kezdő majd neki áll úgy komponálni, hogy vágdossa a kép közepét, ebben megint kicsit túl sok extrák érzek.
Na mindegy, én is leszállok erről a vonatról, majd dönt, ahogy jónak látja.
[ Szerkesztve ]
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
tvamos
#50862
üzenetére
"Ne haragudj, elveszitettem a fonalat... akkor melyik gep a legjobb? Marmint szrinted..."
Amire reagáltál ott nem említettem semmilyen más gépet, csak leírtam a félelmemet nem is az M50 miatt, hanem úgy a helyzet és a rendszer miatt.
Nincsen legjobb gép, ha lenne, akkor más nem létezne azon kívül.
Azt viszont régen is és ma is eltudom mondani, hogy jobban járunk, ha azonnal rendszerben gondolkodunk és nem csak egy adott gépben és a hozzá kapható objektívben. Ha nincs sok esély hogy kitobi vagy dupla kitobin túl lesz másik objektívünk is, akkor persze lehet csak és kizárólag a vázra + a kitobikra koncentrálni, de ha képbe jöhet később más is és rossz rendszert választottunk, csak nagy bukóval lehet kiszállni.
Én általában helyzetre, igényekre igyekszem reagálni és nem a szívem csücskét nyomatni minden áron. Ha valaki teljesen kezdő, nem fog sok különbséget látni MFT vs APS-C vagy APS-C vs FF között, sokszor azt se tudja mit kell nézni, egyszerűen vagy tetszik neki a gépből kieső kép a helyes expozíció és kompozíció miatt vagy sem. Tudok mutatni olyan blogokat, ahol a jelenlegi legkisebb szenzorú élő rendszerrel dolgoznak (MFT) és tátva marad még a haladó fotósok szája is, nemhogy a kezdőké. A méretet és az árcédulát viszont azonnal látni, érzékelni fogja.
Ha a méret nem számít, akkor van könnyebb helyzetben, egyből bejöhetnek a tükrösök is a képbe, millió lehetőség, jobban lehet válogatni. Az is fontos lehet, hogy mennyire hajlandó használt cuccokat venni, ott a tükrösök megint előnyben, MILC-ek közül az MFT-re vannak nagyon olcsón jó üvegek, mindenféle gyutávra. Mennyit kirándul, nyaral az illető? Beszélhetünk itt arról, ki mennyire bír megtartani 1-1 objektívet, ha nyaraláshoz elvinnél hármat is, viszont azt nem tartod a szálláson és nem mindegy hogy 3-szor 300 grammos üveg van nálad állandóan vagy 3-szor 600.
Fontos, hogy mennyire van képben a képkidolgozással, egyáltalán mennyit szeretne a gép előtt tölteni ezzel? Lehet, hogy nem túl sokat, akkor viszont előnyös lehet olyat választania, ahol neki tetsző jpg-ek pottyannak ki a gépből.
Vannak, akik viszont nem nyaralnak túl sokat, vagy oda csak telefont visznek, a fényképezőjüket macrora vagy studioban használják, ez esetben a méret tökre nem tényező, sőt, a stabilizátor megléte sem.
Fontos a követő fókusz, a videós képességek, a stabilizátorok hatékonysága, stb. stb. ezt így folytathatnám a végtelenségig, nincsen legjobb gép, nincsen legjobb rendszer.
Nekem Olympus E-M5 II van, de talán még soha nem is ajánlottam senkinek sem ezt a gépet, nem azért, mert rossznak vélem, hanem mert nem volt még olyan szituáció, ahol ez lett volna véleményem szerint a legjobb választás. Nálam kötelező az időjárás állóság és a kis méret, ezt pedig nem sok szett tudja (pláne nem jó áron), másnak ez a két kombináció meg nem fontos és úgy szokott lenni jobb választás is ennél.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
tvamos
#50908
üzenetére
"Szerintem nagyon keves olyan kezdo van, aki rogton, pontosan tudja, hogy mit akar. Ugy meg nem lehet rendszerben gondolkodni."
Ahhoz nem kell semmiféle fotós képzettség a kezdő részéről, hogy eltudja mondani, őt milyen téma érdekli. Nem ért a fotózáshoz, de nem kell teljesen hülyének nézni, el tudja mondani, hogy ő katedrálisokat szeretne fotózni, búvárkodni akar, embereket fotózni, sportot stb. mi pedig mondunk rá valamit.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
tvamos
#50912
üzenetére
"Es ez meg is tortent. Te meg azt irod, nem az a jobb, hanem valami mas, de nem arulod el, hogy mi, es szerintem mar mindegy is."
Bármi más MILC rendszer jobb választás. De levezetem másképp, hogy miért:
Kicsi kezű nőről volt szó -> MILC rendszer és natív üvegekben kellene gondolkodni -> kezdő fotósról volt szó -> natív AF-es üvegekben kellene gondolkodni -> innen már elég hamar következik is, hogy ha van 3 olyan MILC rendszer ami kicsi és ami tele van natív AF-es üvegekkel akkor miért is lenne olyan jó ajánlás egy negyedik, ahová meg alig van valami? Ehhez egyszerűen szakmai fórumra se kell feljönnie, bemegy egy boltba és leemel egy gépet, 75% valószínűséggel fog jobb rendszert találni általa, 25% valószínűséggel pedig kiköt az EOS-M-nél.
Szóval mit is ajánljak, bármi mást, de tényleg. Az, hogy ez az egész elhúzodik 100 hozzászóláson keresztül, csak azért van, mert van aki kiemel 1-1 részletet egy hozzászólásból és fel se tűnik neki, hogy kinek is megy az ajánlás (nem tudja a hozzászólást kontextusba helyezni) vagy elkanyarodunk az adapterezős szálra, miszerint teljesen rendben van az, ha a szomszéd 110 kilós Józska adapterezik, akkor ugyanúgy fog egy 55 kilós nő is kis kezekkel. Sőt, teljesen rendben van az, hogy 0 legacy objektívvel belevágjunk egy adapterezős világba teljesen új belépőként. Ez teljesen logikátlan, de ez itt tök elfogadott, sőt, ajánlott?! Ezeket a mellékszálakat levágva kellene tovább menni és megnézni, hogy esetleg lehet-e élet az EOS-M-en kívül is, mert tudom, FF Canon tükrös világból sokan ajánlják, sokan vakon is ráadásul, csak azért mert Canon szó van ráfirkantva, de ha a kitobin túl szeretne lépni, lesz pár keresetlen szava az illetőhöz, aki azt a kopár rendszert ajánlotta neki.
Pár konkrétum, Pana gx80, g80, gx9, Olympustól E-M10II,III FujitólXT100, Sonynál a6000 és még párat biztosan kihagytam, ezek többé kevésbé egymáshoz közeli áron futnak és ha netán rájön, hogy fixekre is szüksége van, tele van mindegyik rendszer kicsi, nagy, olcsó, drága, mindenféle fixekkel és ha esetleg rájönne, hogy nagyon kevés neki az ekv. 300mm-es kitobi, tele vannak jobbnál jobb üvegekkel amik ezekre a gépekre vannak tervezve és nem adapterrel kell rátuszkolni valami nagyobbat. A Canon EOS-M-re kutya közönséges ekv. 24, 35, 50, 85-ös AF fixből is csak 1 van, ezért sem feltétlen konkrét gépet kellene ajánlani első körben, hanem kizárni azokat a rendszereket, amikkel kevésbé járna jól, aztán a meglévőkből kiválasztani egy kezdő gépet az induláshoz. De ezt ezen a fórumon nagyon nehéz megtenni csak mindenféle kitérővel, mert mindenki beleképzeli a saját maga setupját és ha az neki jó, tuti jó lesz minden embernek a világon. Meg kizárunk elvből APS-C-nél kisebb rendszert, no mert egy kezdő tuti megbírná mondani 4 egymás melletti képről, hogy melyik egy Pana/Oly képe és melyik Sony, Canon, Fuji kép. Sokkal inkább fontosabb az, hogy elbírja azt a szettet amit ajánlunk neki és hogy ha van 1-2 plusz igénye, azt mennyiért és hogyan tudja majd később megoldani.
-
#50917
jaanoo89
aktív tag
Tin_Shield
#50913
jaanoo89
aktív tag
válasz
Tin_Shield
#50913
üzenetére
Teljesen egyetértek. Kezdőről van szó, így az első neki lényegtelen, hisz ezért is kér segítséget. Kezdőről van szó, a második is kizárva. 3. szerintem semmilyen olyan plusz funkció nincs ott, amit ne tudna valamelyik másik gyártó ugyanúgy, vagy jobban. 4. ezt az esetet is leírtam, ha írásba adja hogy a dupla kiten kívül sose lesz másra igénye, akkor lehet jó választás.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
tvamos
#50919
üzenetére
De én ezeket még mindig Damage-nek írtam, vagy tán te lennél az a kis kezű kezdő női ismerős?
Volt GX80-as gépem, az G80 szintű AF-re, nem tudom mi a baj vele, nem maradtam le egy képről sem a "szar" AF-je miatt, pedig lőttem vele pár ezret. Az Olympus E-P1, na annak volt botrányos AF-je még 10 évvel ezelőttről, érdekes, hogy azzal sem az AF miatt maradtam le erről-arról.
Továbbra is rendszerben gondolkodom, ezeket a gépeket azért írtam, hogy láss valami konkrétumot is, van még több is, de a rendszer a lényeg. Ha én akarok venni kitből kivett teljesen új ekv. 80-300-as üveget, azt pl egy micro 4/3-os gépre megtehetem 28-30 ezer FT-ért is, az ekv. 28, 35, 40, 50, 60, 85, 90-es fixeket 50-70 közt dobálgatják sokszor garisan, ezek AF-es pár száz grammos üvegek, ezek megfelelője egyszerűen nem is létezik EOS-M-re. De a másik 2 rendszer sem áll sokkal rosszabbul e téren, Sony-ra is össze lehet rakni olcsón jó, kisméretű szetteket és ott se szoktam arról hallani, hogy az AF miatt mennének el a képek, sőőőt.
Az E-M10 III tipikus nőknek való kis masina, amikor nálam van egy hasonló kinézetű gép mindig megcsodálják (nekik sokszor számít az is, hogy hogy néz ki) volt, hogy odajött teljesen ismeretlen megkérdezni, mi ez, mert nagyon cuki. Kicsi és olcsón rávarázsolhatsz szintén pici objektíveket. Ráadásul a gépből kieső JPG-t is nagyon sokan dicsérik, akárcsak a Fujikat is, egy kezdőnek ez is jól jön.
[ Szerkesztve ]
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
#75424128
#51070
üzenetére
Én nem váltanék a helyedben rendszert, ezekre bármelyik megfelelő, így a jelenlegid is.
Macro: tipikusan az az eset, amikor (majdnem mindig) érdemes állványra tenni a gépet és inkább manuális fókuszt használni. Szóval oda még csak natív üveg sem kell feltétlen, a régi filmes manuálok közt is akadnak szépen karcoló macro objektívek.
A többire pedig megfelelő a Sony 18-135. Natív, az AF-el tuti nem lesz gondod. Igaz tájképekre jobb lenne egy szélesebb fix (mondjuk legalább Sigma 16/1.4) portréra pedig valami fényerősebb fix (mondjuk Sigma 56/1.4), de ha nincsen még kedvenc látószöged és nem szeretnél sokat cserélgetni, a 18-135 megfelelő lehet.
Ezekkel a nagy átfogású zoomokkal nem igazán tudsz mellé fogni, a maiak nem rajzolnak rosszul és egy idő után úgyis 1-2 tartomány lesz, amit sokszor használsz, oda pedig lehet majd egy fixxel erősíteni, tudatosan.
Tudom, hogy az ár nagy úr, de meggondolnám a helyedben az adapterezett megoldásokat. Számomra ez mindig arról szólt, hogy ha valaki bevásárolt valamiből és rendszert vált, jó lehetőség, hogy használhatja a régi dolgaid az új vázakon, de új felhasználóként inkább natív üvegekben gondolkodnék. Mindig azokon lesz a legjobb az AF és a súlyeloszlás is, egyszerűen az adott rendszerhez tervezték, nem máshoz. Persze ez csak szigorúan off, saját vélemény, nem állítom azt, hogy ne lehetne jó képeket lőni adapterezett megoldásokkal, nekem is volt anno.
-
#51413
jaanoo89
aktív tag
ggf8600gts
#51385
jaanoo89
aktív tag
válasz
ggf8600gts
#51385
üzenetére
"azt szeretném megkérdezni, hogy melyik cserélhető objektíves fényképezőgépnek van a legjobb
OOC jpeg-je?"
Mindenki számára más a jó jpg motor, de sok-sok fórumon a legtöbbet a Fujit és Olympust emlegetik és én is őket mondanám.
Ezeréves E-P1-t váltottam (váltottam volna!) Panasonic GX80-al, sokkal jobb szenzora van annak a Panának, minden téren jóval modernebb váz volt, de azok a színek, te jó ég. Konkrétan voltak képek, amiket órákig piszkálgattam és sehogy se jött ki olyan eredmény, amiket én szerettem volna. Hasonló témát lőttem szándékosan, kb ugyanolyan fények mellett és családban megmutattam, hogy szerintük melyikre jobb ránézni és mindenki az Olympussal készültet mondta, pedig azon konkrétan semmit sem állítottam a számítógépen, csak a fényképezőn.
Nagyjából 10-ből 7-8 sikerül azonnal jóra és 10/10 azok száma, amiket a gyári Olympus szoftverrel pikk-pakk összedobok és tetszik is.
*Ja és az E-P1 az Olympusok között az egyik legrosszabb színvilágú (Pana szenzoros)
[ Szerkesztve ]
-
jaanoo89
aktív tag
"udnál erre valami képi alátámasztást? Nagyon érdekelne, mert lehet, hogy panára készülök cserélni az e-m10-et."
Privát képeimet nem szoktam osztogatni, sok tájképem meg nem maradt, mert eladtam marha gyorsan, de eltudom mondani alapvetően én milyen különbségeket tapasztaltam.
Pana: Beállítod a terepen az EVF-en keresztül a képet, egész jól mutat, katt. Hazamész, annyira nem is olyan jó, nembaj, RAW + JPG-t lőttél, kicsit utána húzod. Aztán jön a meglepi, hogy nincsen alkalmazás, ami lekövetné a Pana JPG beállításait, szóval hátrébb indulsz (tulajdonképpen miért is van akkor EVF?) és azon fogsz küzdeni, hogy legalább nullában legyél, hozd a JPG szintjét, ami ugye nem valami jó. Aztán ha ezen túl akarsz lendülni, akkor (hacsak nincs hatalmas tapasztalatod ebben) jó eséllyel elfognak csúszni a színek. Azok a képek, amiken emberek vannak, az a bőrszín... hmm. Érdemes megnézni bármelyik Pana teszten az embereket, jellegzetes a Pana bőrszín és elég nehéz korrigálni. Kültéren se jött be, Székesfehérváron felhő nélküli égbolton sikerült úgy lefotózni a püspöki kastélyt (ami sárga színű), hogy az ég átment lilába. Több képet is lőttem, mindenféle beállltással, többféle WB-vel is, vagy az ég lett lilás árnyalatú, vagy a kastély nem lett ugyanolyan szép sárga. (ezt könnyebben tudtam korrigálni RAW-ból, de az Olympus sima autotama módban is értelmesebb képet adott, mint bármelyik beállítás a GX80-on) Nehéz leírni a színvilágát, olyan, mintha valami olcsó fehér műanyag ládára festenéd fel a képeidet, de van try & buy, mindenképp próbálj ki egyet, bárhuzamosan, hogy lásd a különbséget!
Olympus: Beállítod a terepen az EVF-en keresztül a képet, egész jól mutat, katt. Hazamész és általában jó is a kép. Ami nem az, a gyári szoftverrel korrigálod, ami képes betölteni mindent amit ott kinn beállítottál, tehát onnan folytatod a munkát ahol abba hagytad, ha esetleg kevés lenne a gyári szoftver, tiffel mehetsz tovább, de már úgy, hogy a színek nagyjából rendben vannak. Olympusnál egyedül az erdőkben kell vigyázni, ott a zöldet képes túl tolni, azt ki kell tapasztalni, de alapvetően szép színvilága van. (Nem feltétlen a valóságot mutatja, de szemre tetszetős)
Tényleg próbáld ki, nekem hetek mentek abba, hogy a 10 éves (Olympus mércével nézve rossz) E-P1 színvilágát visszahozzam, nem sikerült, de lehet, hogy neked fog, viszont mindenképpen többet fogsz a monitor előtt ülni.
-
jaanoo89
aktív tag
Fuji X-T3!! Baromi jó videóra is, konkrétan az egyik legjobb a piacon, Pana után nem sok utómunkád lesz, mert nagyon "fincsi" JPG-k esnek ki a gépből. Súlyban az MFT és tükrös APS-C-k között van, még egész vállalható, a napokban fogdostam végig az egész termékkínálatukat.
Kicsi fixekkel az X-T30 (képminőségre, tudásra kb. ugyanaz) tetszett, erre a 14,23,35,50-es objektívek kényelmesek voltak, a nagyobbakra X-T3 + markolat.
Sony A7-nél nekem nem volt hely a markolat és az objektívek között, pedig nem vaskosak az ujjaim, mindenképp fogd őket meg, mert bár papíron baromi jó rendszer...
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
aquark
#51430
üzenetére
Régen nem lehetett, mert nem volt élőkép, nem rendelkeztek kontraszt alapú fókuszrendszerrel. De ez az infó úgy kb. 10 éves, ma már lehet.
Viszont ami nagy különbség, hogy a MILC-k EVF-je gyakorlatilag mini monitorként működik, minden effektet, képi hatást azonnal fogsz látni míg a tükrösöknél nem, ott csak belenézel az OVF-be és a komponálsz, majd katt azt lesz amilyen lesz a kép.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
stargazer
#51442
üzenetére
"és sztem gáz, hogy pl. egy Panasonic Lumix G X Vario 12-35mm f2.8 ASPH II (ami ekv. 5,6) 800+ EUR, míg az előbb említett Sony 300 EUR és a rövid végén még jobb is a fényereje !"
Az elején leszögezed, hogy hogyan is állsz jelenleg úgy az egész fényképezés témával kapcsolatban, majd a végére belelendülsz és teszel egy "gázos" kijelentést úgy, hogy rendesen kevered a dolgokat.
Egyébként most akciós a Sony A7 II, vedd meg és nem fogsz korlátokba ütközni.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
MrChris
#51471
üzenetére
Azért ez nagyon gáz, hogy egy ilyen fórumban rendszerint előjönnek ugyanazok a tévedések úgy, hogy az alap megmondó/segítő emberek itt vannak hónapok/évek óta. Nem tudom, hogy ki mennyi hitelt ad ennek a "szakmai" fórumnak, de lehet jelezni kéne, hogy az itt leírtakat ne vegye senki készpénznek.
Egyébként az is furcsa, hogy valaki hogy ajánlhat Nikon Z6-t (hónapokkal ezelőtt is volt ajánlás erről) amikor nem hogy nem használja, hanem az is egészen biztos, hogy még a boltok polcain se látta.
-
#51478
jaanoo89
aktív tag
Mr.Csizmás
#51477
jaanoo89
aktív tag
válasz
Mr.Csizmás
#51477
üzenetére
Az A7 II 350 pénzvisszatérítéssel még egy jó ideig csak 300, szóval ez az 550 ezres árával az A7 III-hoz van közelebb, de attól még ajánlanád? Azt se tudjuk milyen, nem is nagyon vannak még csak visszajelzések sem netszerte, mik a hibái, mik az idegesítő dolgai, milyenek a natív objektívek rá, tesztek is alig vannak.
Vajon hány Z6 tulaj lehet ma Magyarországon akiktől valós gyakorlati tapasztalatot olvashatunk?
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
stargazer
#51480
üzenetére
Jobb neked a FF ekv. 14-100mm között, azaz nagylátón keresztül a kisteléig, tehát a tájképekre és portrékra mindenképpen. Azért, mert ebben a tartományban jelentősen olcsóbb FF-re előállítani egy közepesen jó fényerejű (f/2-2.8) objektívet, mint micro 4/3-ra f/1.2-t. Tájképeknél a nagyobb szenzor adta nagyobb dinamikatartomány is jelentős előny, tehát ha a háttérelmosás és a dinamikatartomány nagyon fontos neked, hogy átlagon felüli legyen, akkor jobban jársz egy FF géppel. 100mm felett már könnyebb szép háttérelmosást produkálni kisebb szenzoron (pl. az M.Zuiko 75/1.8 nagyon jó és elég picike) és a 100mm feletti tartomány FF-re már elég nagy objektíveket eredményez, így akinek számít a méret, ott ez durván közbe szólhat.
Szóval ha csak tájképet szeretnél lőni meg portrét, akkor vegyél egy ekv. 18 vagy 24mm-es fixet meg egy ekv. 85mm-es portréobjektívet FF-re és meg is vagy, ha ezekből f/2.8-ast veszel, még olcsó is lesz a felszerelésed és ezek nem sokkal nehezebbek, mintha kisebb szenzorú rendszered lenne.
Mikor nem jársz feltétlen jobban egy FF géppel? Például ha sokat nyaralsz/túrázol és 2-3 objektívet cipelsz magaddal, na ott nem mindegy, hogy mekkora lesz a táskád súlya. pl. hegymászásnál nem árt inni, szendvics ez-az a tatyóba, egy zoom és egy fényerősebb fix és hidd el, nem az innivalóból fogsz kevesebbet cipelni, így nem mindegy, hogy FF gépet viszel és abból kevesebb objektívet, vagy leadsz egy kicsit a képminőségből, de legalább le tudsz fotózni mindent, amit szeretnél. Macro még jellemzően az a terület, ahol előny a kisebb szenzor, pont a háttérelmosás miatt, ahol minden mm számít, ott hálás a kisebb szenzor. Statikus témáknál sem jön elő jelentősen a FF előnye, mert ma már sok gép tud multi expot, azaz szenzort mozgatva összerak 8 képből egy baromi nagyot (Olympus E-M5 II már 2015-ben tudott egy 16 megapixeles szenzorral 64 megapixeles képet lőni 1 gombnyomásra) illetve a képstabilizátorokkal sokszor 1/2 sec záridő kitartható iso200 mellett is, azaz nem igen lesz zajos a képed.
Ezért van több rendszer, mert mindegyik másban jobb és mindenkinek más az elvárása egy adott területet illetően. Van egy ismerősöm, aki leszarja, hogy mekkora a felszerelése és KF-t visz mindenhová, mesélte, hogy volt olyan, amikor 15 kilós felszereléssel indult útnak, míg én pl. szeretek 1.5 kiló alatt maradni, állvánnyal együtt 3 és ebben nagyon kevés rendszer fér bele, így én MFT-zek egy ekv. 24-120mm-es átfogású zoommal és egy fényerősebb fixxel vagy egy macroval, mikor épp melyik kell a zoom mellé.
Annyit azért még szeretnék megjegyezni, ha ennyire sok a kérdőjel, nem leszel feltétlen boldogabb, ha most kiadsz egy halom pénzt FF-re, mert később, amikor jobban belejössz, lehet, hogy már másképp választanád meg a felszerelésedet. Fotózz azzal, amid van, tapasztald ki, hogy mit tud, írd össze, hogy mi az ami neked hiányzik és majd aszerint lépj tovább. Ezelőtt 30 évvel is készültek díjnyertes képek, tükröződés bevonat, AF, képstabilizáció meg mindenféle úri huncutság nélkül is, szóval próbáld meg előbb azt elérni, hogy ne te legyél a szűk keresztmetszet, ugyanis sok FF tulajnál látok rosszabbnál rosszabb képeket, míg pl van a flickr-en egy csávó, aki a mai napig egy 10 éves mára már nagyon elavultnak számító E-P1-el nyomul és öröm a képeikre ránézni. Az ő felszerelése és egy mai átlag FF felszerelés között csupán 1.5 millió Ft a különbség.
[ Szerkesztve ]
-
jaanoo89
aktív tag
A statikus téma alatt konkrétan mi nem világos? Egy templom valóban sűrűn mozog este felé, tárgyfotónál is csak úgy röpködnek olykor a tárgyak, sőt még egy fát is ültettem a szobám közepére, hátha néha megmozdul és elrontja a képemet.
De örülök, hogy felhívtad a figyelmemet, hogy ez egyébként használhatatlan, ki is törlöm mindjárt a képeim 20%-át, amiket így lőttem.
-
jaanoo89
aktív tag
Nagyon erőltetett a templomos példád, idáig ahol jártam a híresebb épületek (és főleg templomok) körül nem laktak madarak, de igen, ha laknának, akkor marad a sima mód. Ez még nem jelenti azt, hogy az esetek 95%-ban, amikor ugye nem laknak ott, nem használható.
Egyébkét lassan mozgó vizeknél is használható már úgy 2017 eleje óta, lőttem is ilyen képet, nem is egyet.
A feature hasznosságáról így 2019-ben már kár is beszélni, mert az egész ipar alkalmazza már ezt a technológiát, mi pedig vagy élünk vele vagy nem. Most kb. azokra az időkre emlékezem, amikor sokan fikázták az Olympust 2006 környékén, hogy minek egy fényképezőbe élőkép, ezt a hülyeséget, stb... ma pedig alig találok olyan fényképezőt, amiben nincsen, de a vázba épített stabi is hasonló téma volt annó.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
stargazer
#51493
üzenetére
Az utazó zoom sajna nem a 28-70-nél kezdődik. Oda 24-105 kell, ami szép nagy, az ára is jó.
Én túrára a Panasonic-Leica 12-60-t használom, ez ekv. 24-120mm, nagyon jó a közelpontja, csepp és porálló, tökéletes túrázni, nyaralni. A képe kifogástalan egy ilyen átfogású objektívhez képest mindezt úgy, hogy 320 gramm, egész napos hegymászásnál sem húzta a nyakam. Ezt bátran tudom ajánlani, húzós érte a 300.000 FT, én akciósan vettem 259.000-ért, nekem ennyit megért, hogy ne kelljen sűrűn objektívet cserélgetnem. Konkrétan ez az objektív tart engem az MFT rendszeren (na meg a 60-as macro), mert bár pénzem szerencsére lenne drágább szettre is, de ezt a tudást ebben a méretben nem kapom meg sehol.A Fuji-nál pletykálnak egy ugyanilyen átfogású objektívet, ami elvileg nem lesz ennél sokkal nehezebb, de azt karácsonyra ígérik.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
jaanoo89
#51496
üzenetére
Ha elfogadsz tőlem egy tippet, keresel a G6-hoz egy ilyen objektívet, sokszor látni használtan relatív újat 190 ezer környékén, a kitobit eladva kijöhetsz úgy 170-ből. Ez az objektív élesebb képet ad minden álláson nyitva is, mit a kitobid f/6.3-ra rekeszelve, így sok esetben iso200-n tudod tartani az érzékenységet, kontrasztja, színvilága szebb a kitobinál, stabi is van benne, ami jól jöhet mert a G6-ban még nincsen. Ezzel fotóznék és ha belejössz, rájössz mik az igényeid pontosabban és esetleg ez nem tetszik, szinte bukó nélkül tovább adhatod és még akkor is belevághatsz a FF-be.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
stargazer
#51504
üzenetére
"Én nem vagyok profi, ergo nekem sajnos a vassal kell ellensúlyoznom a fantázia hiányát
"Ez óriási tévedés! Aki jó, az egy zsibvásáron 5000 Ft-ért megvásárolt Zenit + Helios ruszki analóg géppel is jót tud alkotni, aki pedig nem jó fotós, azon 5 millió FT-os középformátumú szett sem fog segíteni. Ez egy ilyen szakma.
Egy nő meg pláne rátenné. Csak egy picit éld már bele magad abba, hogy még mindig egy nőnek ajánlunk egy szettet.
