- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen TV-t vegyek?
- Házimozi belépő szinten
- Milyen egeret válasszak?
- Alapértelmezett konfiguráción sok Core CPU-nak lehet stabilitási gondja
- Gaming notebook topik
- Milyen processzort vegyek?
- Háromféle processzor is része lesz a Core 200 sorozatnak
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
Hirdetés
-
Mozgásban az F1 24
gp A Forma 1 versenyek rajongói hamarosan végre belevethetik magukat az idei epizódba.
-
Letartóztatták a bitcoin-Jézust
it Amerikai adókerülés vádjával, Spanyolországban tartóztatták le a bitcoin-Jézusként ismert Roger Vert.
-
iPaden is vége az App Store monopóliumának
ma Ősztől lehet alternatív alkalmazásboltból telepíteni az EU tagállamaiban.
Aktív témák
-
Yaye
őstag
Több helyen hallotam rebesgetni, hogy a finnek updatelték az eredetüket, és elküldték a búsba a finnugor dogmát. Jó lenne tudni valamit hogy mindez igaz-e, és ha igen, milyen eredmények, újragondolások állnak e mögött...
A gond szerintem ott van hogy van egy igazságnak kikiáltott, sérthetetlen akadémikus álláspont, és bárki aki szeretne más irányban is kutakodni, vagy felvet egyéb lehetőségeket is, az holdkóros, elmehúnyt idióta. Ilyen légkörben nem lehet azt várni hogy valódi, tudományosan is korrekt, érdekektől mentes eredmény születhessen eredet kérdésben. -
Yaye
őstag
Hogy egyiptomiak lennénk, ez így ebben a kategorikus formában szvsz biztos marhaság. Így lehet hülyeséget faragni tiszteletrméltó észrevételekből. De azért elgondolkodtató a régi magyar ABC-ben csökevényesen, funkcióját vesztetten fönnmaradt hieroglif jelek megléte, és az egyiptomi írás magánhangzó-ugratási szabályai is nagyon hasonlatosak a régi magyar íráséhoz. Valamint ha már itt tartunk akkor nekem egyből beugrik a magyarab sztori (magukat következetesen magyarnak tartó észak-afrikaiak). Valahol, valamilyen fajta kis (akár csak alkalmi, kulturális) kapcsolat lehetőségét legalábbis nem vetném el kategorikusan. Ha jól tudom(!), az egyiptomiak elég furcsa bagázs volt, nem arab, nem fekete, nem is sémita, de nem is echte fehér, és nem nagyon lehet tudni hogy honnan keveredtek elő (ha valaki tudja, szóljon).
-
Yaye
őstag
Szigorúan akadémikus, szupertudományos genetikai kutatások (ne kérd hogy megkeressem, gugli biztos kiköpi ha akarod) tudtommal kimutatták, hogy az emberiség ha nem is épp egyetlen pártól, de egy nagyon szűk, kis létszámú csoporttól származik. Vagyis lehetett épp vérfertőzés ezerrel. Mindazonáltal a vérfertőzés sem eredményez automatikusan idiótákat, és akkoriban nem egy utódja volt egy embernek egész életében, hanem a csajok gyártották a bébiket kipurcanásig, szóval volt lehetőség hogy hulljon a férgese és csak a java maradjon meg.
-
Yaye
őstag
Szerintem az evolúciós elméletnek van egy nagyon nagyon komoly előnye a többivel szemben: hogy végtelenül logikus. Számomra teljesen evidensnek tűnik, hogy a természetes kiválasztódás során a kevésbé sikerült elhullik a sikerültebb pedig sikeresebben szaporodik és így hoszú távon komoly fejlődésre van lehetőség. Ettől függetlenül persze még hozhattak minket az ufók, vagy kiugorhattunk egy sárpocsolyából az Úr egyetlen csettintésére, de az evolúció ettől függetlenül szerintem létező dolog. Az is lehet hogy valahol kaptunk egy kis segítséget az evolúció mellé.
-
Yaye
őstag
Összehozható, attól függően hogy a teremtéstörténtet mennyire akarod szó szerint venni. Ha elolvasod pl Mózes első könvét, a 4. fejezetet (26 sor az egész), hát el sem tudom képzelni hogy lehetne szó szerint venni a nélkül hogy feltételeznénk hogy Ádámék utódjain kívül is éltek még mások is.
-
Yaye
őstag
válasz Adrian Mole #54 üzenetére
Mittudomén, ki vagyok én szerinted? :DDD Mi is előkerültünk valahonnan, nem? Akkor más is előkerülhetett, akár előbb is mint mi. Még az is lehet hogy Istent az evolúció hozta létre :) Lényeg hogy nem tudhatjuk. A logikusság erősen növeli ugyan a dolgok valószínűségét, de attól az még nem lesz automatikusan igaz is.
-
Yaye
őstag
Az öregedésre nincs tuti tippem. Szerintem nem is lehetséges az örök életű szervezet (ezt valami sejtbiológus biztos jobban tudja) Az adott faj életciklusát pedig gondolom a körülmények alakították olyanra hogy a leghatékonyabb lehessen mint faj, ezért él az egér max 3 évet az elefántteknős meg 150-et.
A csontösszeforrás nem értem miért volna hiba, sőt ellenkezőleg: Vegyünk két törött lábú lovat, az egyiknek összeforr a csontja a másiké nem. Az előbbi pár hét alatt teljesen fölépül és hülyére keféli magát, a másik nem tud járni többé és kipurcan. Szerinted kérdés hogy melyiknek lesz több utódja? -
Yaye
őstag
válasz Adrian Mole #67 üzenetére
Ha ennyi elég lenne a tudományfilozófussághoz az rég rossz lenne :D Csak arról van szó hogy útálom mikor egy elmélet dogmává válik. Kitalálnak valamit, ami lehetséges és talán még logikus is valamennyire és ezért rámondják hogy az az egyetlen és megkérdőjelezhetetlen igazság. A történelem során annyi de annyi dologra hitték a kor legnagyobb koponyái hogy az aztán most már tutira úgy van, aztán frankón kiderült hogy dehogyis.
[Szerkesztve] -
Yaye
őstag
A hiba ott van hogy ''nincs is olyan ló, aminek összeforr, hiszen a természetben az elpusztul''. Ezt így kategorikusan kijelenteni, már ne is haragudj, badarság. Ha pedig akár csak kisebb százalékban a lovak (feltehetőleg elsősorban az amúgy életerős, fiatal példányok) mégis megérik a gyógyulásukat, akkor máris elegendő evolúciós előnnyel bír az összeforrás az összenemforrással szemben ahhoz hogy elterjedjen. De nagyon elmentünk offba.
-
Yaye
őstag
válasz parandroid #85 üzenetére
Nem számít fikarcnyit sem, de kíváncsiak vagyunk rá :) . Én az eredetkutatás esetén épp az ellen ágálok hogy valamelyik elmélet melletti legfőbb érv, és a többi kiröhögésének az oka az legyen hogy ''a Tankönyvben az van odaírva''.
kefélő lovak: ez valóban csúnya off, a sumér még csak nem is volt lovasnemzet :D -
Yaye
őstag
Az Illig féle könyv a ''Kitalált középkor'', és a lényege, hogy Nagy Károly és az ő csodálatos birodalma lovagostul mindenestül kitaláció. Két dolog miatt érdemes elolvasni szerintem: elég komoly mű, ami igen komolynak tűnő (számomra mindenképp) régészeti, és építészeti érvrendszerre épül, másrészt (talán épp az első miatt) ha jól tudom még senki nem volt képes érdemben rácáfolni a benne foglaltakra.
Pl azt állítja, hogy a Nagy Károlynak tulajdonított (valóban csodálatos) építmények az adott korban nem keletkezhettek, és valójában többszáz évvel későbbiek, és amiket a legenda kedvéért visszadatáltak. Kételkedni Nagy Károly létezésében, korát évszázadokkal megelőző birodalmában, valamint az adott korban űrtechnológiásnak számító hadseregében mégis a tudományos öngyilkossággal határos. Ellenben minek néznének egy magyar történészt ha azt állítaná, hogy mondjuk a jáki apátságot a honfoglalók építették egyenesen Árpád császár parancsára, és jelenlétében avatták föl miközben az égbolton katonai léghajók adtak légiparádét? Nem vitás, gumiszobába kerülne semmi perc alatt. Amit szabad Jupiternek nem szabad a kisökörnek, erről van szó kérem. -
Yaye
őstag
A mitokondriális DNSre gondolsz ha jól sejtem. Azért az a kérdés egy kicsit bonyolultabb mint hogy van negyven, elfogy azt' kész. Nem tudom, hogy lehetséges-e a dns piszkálásával valóban örökéletű szervezetet létrehozni. Kérdés, hogy attól hogy a sejt elvben végtelenségig tud osztódni, attól az egész szervezet is végtelenségig hibátlan maradhat-e. De még ha igen, akkor is kérdéses hogy a faj sikere szempontjából jó taktika-e kvázi örökéletű egyedekkel nyomulni.
-
Yaye
őstag
Azt hiszem, hogy a ''hosszú távon a jobb tulajdonságú, életképesebb egyedeknek lesz több utóda'' annyira egyszerű, szükségszerű és kézenfekvő, hogy számomra nem is szorul bizonyításra. Szvsz ez nem hit kérdése, ellentétben a teremtéselmélettel, ami csöppet sem tűnik szükségszerűnek. Ja, ha nem említettem volna, nem vagyok materialista világnézetű!
Amúgy az idézettel nagyjából egyetértek, ennek ellenére nem érzem hogy csak azért, mert nem akarom a világ összes jelenségét atomokra visszavezetni, gátolva lennék abban hogy egy anyagi jellegű törvényszerűséget is el tudjak fogadni.
[Szerkesztve] -
Yaye
őstag
Az ''evolúció'' tudtommal magyarul egyszerűen fejlődést jelent. A faji evolúció alapja a természetes kiválasztódás. A természetes kiválasztódásban nem hinni kb olyan mint nem hinni a gravitációban. A rátermett egyed statisztikailag tovább él mint a selejt, és több utódot hagy hátra. Ez tény. A sikeresebb egyed több utódja a jobb tulajdonságok továbbörökítését eredményezi. Ez is tény. Ez nem hit kérdése. Hogy az ember az evolúció terméke, vagy sem, az viszont teljesen más tészta.
[Szerkesztve] -
Yaye
őstag
Nagyon nagyon jó hogy pont a bálnát említed, épp most kezdtem volna írni egy hsz-t a bálnáról. Ugyanis pont a bálnán nagyon szépen látszik az evolúció. A bálnákról, és (mint általában a vízi emlősökről) azt tartjuk, hogy a szárazföldől tértek vissza az óceánba. És mit látsz a bálnában (legalábbis egyes fajokban) ha széttrancsírozod őket?! Lábakat! hátsó lábakat! Ott vannak elrejtve, teljesen elcsökevényesedve az egykori szárazföldi élet fölöslegessé vált kellékei. Ha nincs evolúció, akkor mi a jó fenének kéne egy eleve vízinek készült állatba olyan hátsó láb-csökevény ami kívülről még csak nem is látszik és nem jó a világon semmire?! De említhetném a röpképtelen madarakat is amiknek szemmel láthatóan van szárnyuk, ha csökevényes is. A természet nem fejleszt ki fölösleges alkatrészeket, azokra valaha szükség volt. Ha nincs evolúció, akkor a paleontológusok hogy-hogy nem a mai élőlényekhez kísértetiesen hasonlító kövületeket ásnak elő milló-év mélységekből, hogy-hogy a kövületek vagy drasztikusan, vagy részleteiben mások mint a ma élő állatok? Szerintem a mai bálna és a mai ember ebben a formájában az evolúció terméke, efelől szvsz nincs kétség. Hogy aztán a bálna-ág és az ember-ág összeér-e a messzi múltban, az más kérdés, arra nem vennék feltétlenül mérget, de nem látom kizáró okát sem.
-
Yaye
őstag
Valóban nem hamisíthatta meg mindenhol, épp ezért a nem európai kultúrák időszámításával való összevetés is része az elmélet alátámasztásának.
Megvan a könyv fateromnak, de még nem volt időm végigrágni magam rajta. Beleolvasva elsőre visszarettentett az iszonyatos mennyiségű történelmi adat és tömény, tudományos igényű levezetés. Különben nem hiszem hogy egy középkori uralkodótól annyira távol állt volna fabrikálni valami kiemelkedően dicső múltat, ugyanúgy ahogy tőlünk sem áll távol hogy összeboronáljuk magunkat a sumérokkal. A mi előnyünk hogy sumérok legalább tutira léteztek. :) -
Yaye
őstag
Kiásták? Nagy Károly állítólagos sírját Barbarossa Frigyes nyitotta ki, majd 850 évvel ezelőtt, nyilván nagyon tudományos és pártatlan körülmények között, állítólagos Nagy Károlyt pedig ahelyt szétszedték és állítólagos csontjaiból mindenféle ereklyét fabrikáltak. Ó, naná, mi sem kellett a pápasággal küzdő Barbarossának jobban mint egy legendás, dicső előd, akitől birodalmi igényeit eredeztetheti, sőt ott volt még a Végzet Lándzsája (a római lándzsa amivel ledöfték a keresztre feszített, halott Krisztust) is, amit Frigyes állítólag egyenesen a trónján ülő halott Charlemagne csontkezéből vett ki, gyönyörű, színpadias kép, remekül szolgálta Barbarossa érdekeit. Az egész szép meséből nem maradt egyéb mint egy reálisan X-XI. századi templom alatt egy üres sírbolt.
A röhögők meg csak röhögjenek, ha már egyéb értelmes ellenvetésük nincs a diplomájukon meg a röhögésen kívül. :( -
Yaye
őstag
Nekem Barbarossával a világon semmi bajom, nem tudom honnan szedted ezt. Csak épp rámutattam, hogy a ''Nagy Károly sírját kiásták'', valamint a ''mondjad meg Nagy Károly csontvázának hogy lépjen le'' megnyilatkozásaid komolytalanok. Ha vitatkozni akarsz Illig állításaival akkor olvasd el a könyvet és állíts velük szemben valódi ellenérveket, mert ezek nem voltak azok, és főleg semmi közük nem volt az általad képviselt tudományhoz. A könyv nem ''hangzik jól'', hanem tudományos érveket hoz fel az elmélet támogatására. Te nem hoztál föl semmilyen épkézláb ellenérvet sem azon kívül hogy te nem így tanultad. Úgy tűnik neked ez elég érv ahoz hogy tudománytalannak bélyegezd a művet. A ''tudománytalanság'' amúgy is kedvenc jolly jokere az akadémikus tudomány követői kezében minden olyan esetben mikor egy fölvetés túlságosan fölborítaná az ő jól bevált, megingathatatlannak vélt igazukat, amiről annyi szép oklevelük lóg a falon. Mintha az igazság csak akkor lehetne igazság ha tudományos köntösben tálalják. Ebben az esetben azonban ez a vád nevetséges. Egyébként én nem hiszem el feltétlenül amit Illig írt, és nagyon szívesen venném ha a kanonizált tudomány oldaláról hasonló alaposságú és komolyságú ellenérv-gyűjteményt olvashatnék. De ilyet eddig nem láttam csak fölényeskedő, lesajnáló handabandázást, és vaskalaposságot. Más úgy látszik nincs a tarsolyban.
Aktív témák
- Elemlámpa, zseblámpa
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Nothing Phone 2a - semmi nem drága
- Gyúrósok ide!
- Medence topik
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen TV-t vegyek?
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen