- Computex 2024: MagSafe külső SSD és Apple Lokátoros burkolat az MSI-től
- Computex 2024: színes e-papírral tenné egyedivé a laptopok megjelenését az ASUS
- (Újra)indítjuk a PH! YouTube-csatornáját
- Computex 2024: bemutatkozott a Biostar alaplapok AMD-s zászlóshajója
- Computex 2024: MSI Claw 8 AI kézikonzol Lunar Lake-kel
- AMD Radeon™ RX 470 / 480 és RX 570 / 580 / 590
- LG C4 tévé, a népszerű OLED-sorozat legfrissebb tagja
- Computex 2024: színes e-papírral tenné egyedivé a laptopok megjelenését az ASUS
- Azonnali fotós kérdések órája
- Computex 2024: bemutatkozott a Biostar alaplapok AMD-s zászlóshajója
- DVB-T, DVB-S (2), DVB-C eszközök
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Milyen processzort vegyek?
Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
A Biden-kormányt is zavarja a big tech és az adatközpontok energiaéhsége
it Az energiaéhes adatközpontok és a big tech egyre növekvő igényei miatt elindultak a megbeszélések az USA kormánya és a tech szektor között: klímabarát áramtermelést akarnak.
-
(Újra)indítjuk a PH! YouTube-csatornáját
ph Jó pár éves kihagyás után, a Computex örömére elkezdjük a videós tartalmak gyártását is.
-
PROHARDVER!
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
stratova
veterán
válasz SECTORnooB #28839 üzenetére
Leghamarabb Vega 11 ha ez még igaz.
-
stratova
veterán
válasz velizare #28914 üzenetére
Nem cska az RX 580 miatt érdekes, de állítólag 8/16-os Ryzen lakik benne, ami mondjuk számomra kicsit hihetetlen.
-
stratova
veterán
Korábban volt 55-57 jelenleg a 4/8 45 W GT2 vagy GT4e IGP-vel. Intelnek van amúgy 45 W-os 8/16 ill. 16/32-es terméke is csak alacsonyabb órajellel (2-2,6 Ghz ill 1,3-2,1 GHz)
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz Malibutomi #28938 üzenetére
Akkor ilyet sem veszek még, vagy csak egy elég jó árelőnnyel.
-
stratova
veterán
Most akkor mivan?
-
stratova
veterán
válasz #45997568 #28958 üzenetére
Munkára szerintem, ha csak nincs vmi személyes kifogásod a HP-val szemben, akkor az Elitebook szériát érdemes figyelni. Azon kevés gyártók egyike a HP aki üzleti notiba is bepakolta, a konkurenciához mérten még nem annyira acélos APU-kat is. A 7x5 széria kapott Kaveri, Carrizo majd Bristol Ridge belsőt, most egy ütős Raven Ridge gépen a sor.
Még azt sem tartanám kizártnak ha összehoznának egy Full AMD Zbookot AMD dGPU-val. 15,6" méretben utoljára a Zbook 15 G3-ban használtak W5170M-met, de az már elég régi Cape Verde alapokon nyugszik, szerintem Radeon Pro 460-at (Polaris 11) dobnának ilyen méretű gépbe. Azalatt megkockáztatom, hogy elég lenne egy Ryzen Mobile Pro full IGP-vel.[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz #45185024 #29491 üzenetére
iMac-be szánt verzió? Olyan kis helyre kb. (kvázi) mobil megoldás mehet, ahol ekkora lapkával nem szállhatnak el az órajellel.
fules szerintem itt játékos szempontból nem mérvadó, hogy gyengébb vagy erősebb. Nézd meg mennyi ALU van a Geforce-okban az ellenük küldött Radeonokhoz képest. Szóval bányászatnál még talán érdekes lehet az "IPC" GCN4 és 5 között, játéknál már kétlem, hiszen számos eljárással éppen azon munkálkodott AMD, hogy a kihasználatlan ALU kapacitást igába hajtsa. Úgy gondolom, amikor Abu arra célzott, hogy egyes címek nem használják ki kellően ki a GPU-t éppen erre gondolt.
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz velizare #29521 üzenetére
Hmm kár, hogy Apple-nek nem elég Raven Bár ezt a mixelt lapka kapcsán FUAD a Macbook Pro 13-at említi potenciálisan érintett modellnek, mondjuk ez éppen most kapott Iris 650-es Kaby Lake ráncfelvarrást. Viszont AMD-nél talán idénre rebesgettek 4/8-as ULV APU-t, úgy rémlett I telnél az U vonal GT3e IGP-vel csak 18Q2-ben lesz 4 magos.
Viszont korábban Abu olyasmit említett hogy a semi custom, mindig egyel régebbi GPU architektúrát kap, Apple beérné notiban GCN4-gyel amikor az elsők között szereli az AIO gépeit Vegával?[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Tomi szerintem egy szezonra való tűzifa kész, hogy van a hátad?
-
stratova
veterán
válasz Petykemano #29652 üzenetére
Az a Tflops egy elméleti csúcsérték, nem mindegy hogy 200 ms-ig tudja tartani azt az 1500-1600 MHz turbó órajelet a kártya vagy 20 percig.
Papíron a Fury X és R9 Nano is 64 aktív CU előbbi turbó órajele 1050 utóbbié 1000. Csak természetesen más órajelen ketyegnek tényleges, tartós terhelés alatt, hogy az adott TDP-t tartsák.[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz Petykemano #29669 üzenetére
Nem, de elszenvedett egy 650 -> 500$-ra történő árcsökkentést 4 hónap után.
Amikor FirePro-ért még többet tudtak még kérni, y 32 GB-os kártyájuk nyitóára 25%-kal (1000$) volt magsabb volt a 16 GB-hoz képest.[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz Oliverda #29688 üzenetére
Zseniális húzás volt!
Ttomax:
Azért 370-et egy R9 390X tud szippantani. Ha abból indulunk ki, hogy AMD a nagy sűrűségre és nem a magas órajel elérésére használta azt a raklap tranzisztort, annyira nem a földtől elrugaszkodott sajnos egy jóval az optimális feletti órajelen üzemelő lapkánál 4096 ALU mellett.[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz TTomax #29699 üzenetére
Azért irtam garantált 1600-at mert a linkelt kártyáknál innen indul a móka. Bár sajnos Anandtech csak FE-t tesztelt, még ott is 1600+on tekert 1080 Ti játékok alatt. Sajnos nem tudnék akár csak hasonló szellemben gyártott AMD NV kártyákat egymás mellé állítani a közelmúltból.
Csak vegyük észre, ha egy 3584 ALU-s Pascal képes 1600-2000 MHz tartományban 300+ W-ot szippantani, akkor miért meglepő egy 375 W-os 4096 ALU-s Vega 1600-as (tfh turbó) órajellel, egy bevallottan nem maximum órajelre kihegyezett dizájnnál?
Nem szerencsés ha valóban ennyit eszik, de szerintem messze nem meglepő.[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz #85552128 #29709 üzenetére
Szerintem attól függ hogyan profilozzák, a max board TDP ezzel a lendülettel Fury X-en 400+ (lásd Furmark) de barátok közt is 375 W ezzel szemben a peak 280 W ami közel áll az AMD által megadott 275 W Typical Board Power-hez.
Ugyanez a lapka, más profilozással és értelemszerűen más órajellel R9 Nano-ként 191-209 W-ot kér 1x8 pinnel.[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Az összteljesítmény szempontjából milyen mértékű lassulással kell számolni ott, ahol emulálni kell az általad írtakat. Vagy megfordítva, mekkora gyorsulást eredményez ez az érintett GCN kártyákon? Illetve mely játékok PC-s portja épít ezekre (azon túl, hogy általánosságban most AMD partnere Besheda)?
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz ->Raizen<- #29742 üzenetére
Ettől nem félteném, viccelődött
-
stratova
veterán
válasz Jack@l #29764 üzenetére
Nem nyomja le gépi tanulásban Pascal V100-at ez tény, bár hasonló célra azért létezik más kártyája is NV-nek, pl a Tesla P100, amiből a kisebbik PCI-E verzió is vagy 2.000.000 Ft
Szóval szerintem méregetik ezt több téren is GP102-höz, nyilván ahhoz aminél az adott tesztcsokorban jobb, az 1/16 arányú DP FP valóban nem tartozik ezek közé.[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz Malibutomi #29813 üzenetére
Régebbi címeknél komolyabb limit, kicsiben ugyanez:
vs
A köztes állapot a szinten mindent komolyan terhelő Crysis 3 szvsz nem véletlenül használja TPU peak fogyasztásmérésre.
A teljesen AMD favorit pl egy friss Hitman lenne.
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz velizare #29825 üzenetére
(nem, nem az enyém)
Ez az egyetlen hibájaPepeeeee ez Fijinél ki volt találva:
Fury X (Fiji XT): max. konfig vízhűtéssel.
Fury (Fiji Pro): vágott lapka az ODM-ek szabad kezet kaptak.
R9 Nano (Fiji Pro): apró ITX kompatibilis PBC, Vapor kamrás léghűtéssel (amíg kapni lehetett aprón 100 alatt bányászatra sem volt gyenge, persze csökkentett feszültséggel, hogy meg ne főljön).Itt szerintem csak Nano volt komolyabb mellényúlás (hogy teljes értékű lapkát adtak ki, tier2 szinttel volt ténylegesen versenyben). Fury is kicsit kényszerpálya, de próbálta AMD úgy pozicionálni, hogy valamennyire tudjon versenyezni (ennek az árára GTX 980 Ti bejelentése nyomta rá részükről a bélyegét). Nano-nál szvsz GTX 980 miatt viszonylag hamar nagyobb árvágásra kényszerült.
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz Oliverda #29831 üzenetére
Tényleg nehéz belőni lassan minek is számít AMD-nél az FE. Munkára esetenként jobb mint egy Titan Xp, amiből fejenként lehet kettőt rendelni szintén csak az NV oldaláról. De nem Quadro P6000-hez mérik (vajon csak azért mert TXp teljes lapka P6000 meg vágott?).
Csak nekem tűnik úgy, hogy RX Vega AMD Titan Xp-je akar lenni?
Tudom VR piacra "content creator's card" de na, elég kis területnek tűnik innen ez. Nem akarnak ekkora viszonylag drága lapkát viszonylag olcsón adni, stimm.
Másrészt amikor 1 ill. 2U racket megszórnak gyorsítókártyával, akkor az most mégsem Enterprise?
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz stratova #29843 üzenetére
Illetve ha csak Navi a game changer, akkor az pipe cleanernek pletykált 7 nm-es Vega, most mi is lesz tulajdonképpen?
Ezt a pletykát amúgy a legutóbbi Graphics architecture roadmap nem támasztja alá.Oliverda: VEGA will be a great GPU, but to attack HPC market AMD needs NAVI.
Szóval vegyük úgy, hogy nem elég nagy durranás szerintük a részesedés növeléséhez HPC vonalon?[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz Oliverda #29845 üzenetére
Oké.. csak az itteni cikkben nagyon nem az jött le hogy a 7 nm-re szánt Vega 20 egy kicsi GPU, szóval érdekes.. bár nagy lapkával tényleg kérdéses kísérletezni.
Bár annak kimondottan örülnék, ha a mostani Polaris 10/20 vonalon lenne újítás.Abu85 akkor a mobil piacon csak jövőre lesz normális verseny.
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Abu, korábban említettél 11 tri/clk adatot szemben az eddigi legjobb 6-os értéktől GP102 mellett, nyilván előbbi trükközéssel érhető el s ha nem is 1:1-ben de gondolom van összefüggés a tri/clk és a GTri/s teljesítmény között.
GP102 Titan X/Xp: 6 tri/clk, 1582 MHz boost -> 9,492 ~9,5 GTri/s
Vega 10 Vega FE: 4? tri/clk, 1600 MHz boost -> 6,400 GTri/sTehetsz már említést róla, hol a trükk (s miért a standard érték szerepel FE adatai között)?
-
stratova
veterán
válasz #35434496 #29957 üzenetére
Egyetlen hozzászólást kellett volna visszaolvasni
Abu: köszönöm a választ, remélhetőleg nem lesznek restek ezt a lehetőséget implementálni. A másik gyenge pont régebbről a pixelfill volt (a gyakran emlegetett szűkösebb backend miatt).
Az aktuális 90-102 GPixel/s érték szintén a 64 blending egységre utal, bár arról is írtál korábban hogy ezek változnak. nyilván itt a draw space binning rasterizer válasz az NV Maxwellel bemutatott Conservative Raster megoldására.
Éppen az a gond, hogy nem ismerjük a fentiek, milyen mértékben hoznak javulást akár Fijihez mérten, vagy mennyire hatékonyak konkurens megoldásokhoz képest. Emiatt egy 4096:256:64-es konfigra kicsit érthető módon fogja rá valaki hogy egy Fiji refresh, pláne, hogy a megadott peak értékek bizonyos esetben ehhez még asszisztálnak is.
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Az a turbó működéséből adódhat, azaz ha teheti a boost órajelen jár a kártya terhelés alatt az adott TDP-keret vagy/és hőmérsékleti korlát függvényében. RX 480-nál ennek megfelelően mindkét helyen 1266 MHz-et láthatsz, noha ott a base clk 1120 MHz.
Erre jó példa még R9 Nano ahol a lejelentett default/boost órajel 1000 MHz, de tartós terhelés alatt nyilván nem ennyin jár, hanem játékoktól függően 830-930 Mhz-en.
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
cain69: Kapcsolódó reddit bejegyzés.
Lhet hogy a kisebb wavefront allokálás sincs még felkészítve, legalábbis ez a fogyasztás erre enged következtetni.do3om lassan már sajnállak...
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Itt Vegánál azért is felfokozott a várakozás, mert már lassan 2 generáció óta nincsen igazi verseny a felsőházban. Szvsz ennek tudható be a sietség, de igen ez AMD-nek úgy néz ki erőltetett menet.
Egyébként tényleg jó lenne tudni mi a helyzet a wavefrontok kezelésével és az alu-allokálással, mert ha valami az ténylegesen hatással lehetne, a most joggal kritizált fogyasztásra. A PCPernek ha úgy tetszik belső informátora is volna ehhez, tekintve hogy korábbi főszerkesztőjük az AMD-hez igazolt, emiatt fel is hagyott a publikálással (a lap függetlensége érdekében).
Ha jól rémlik őt éppen azért szerződtették le, mert lapja azon kevesek közé tartozott, ahol már korábban is mértek frametime-ot/mikrolagot és ennek javulását/változását későbbi driverekkel is vizsgálták, így ezen a téren kellő tapasztalattal rendelkezhetett.[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz Ren Hoek #30467 üzenetére
Gondolom mert csigalassúsággal telik az RX Vega startig való várakozás és mert kattintásvadász oldalak mindenfélét lehoznak már. Ha a fentiek tudatában Siggraphig csend lenne a fórumban, lehetne startra felkészített driverekkel nyitni, de mivel más oldalak minden apró morzsát kitesznek jobb híján ez a türelmetlenebb fanok gyűjtőhelye is.
-
stratova
veterán
válasz #45185024 #30609 üzenetére
Szvsz miindegy hogyan kell értelmezni, a lényeg, hogy egy adott alkalmazásnál mennyit mennek. Szerencsére a feszültséget egyféleképpen kell értelmezni, sajnos itt egy RX 580 1340-es boost órajeléhez 1,1625 V kell a gyári beállítás szerint ami kb. 0,1 V-tal több mint egy RX 480-nál 1266 MHz-hez vagy Tier1-es Pascalnak és utóbbinál ez igaz az Idle órajelre is. Ezzel polaris Pascal és Maxwell között van.
Persze előrelépés, hogy egy Vega FE 1382 MHz-cel magasabb alap órajelről indul, mint a gyári RX 580 boost, de 4096 ALU az 4096 ALU +0,1 V pedig +0,1 V nincs mese, amíg az összes ALU-t meg kell hajtani terhelés alatt addig ez bizony enni kér, szóval akkor néznénk ki csúnyán, ha +75 W TDP és vízhűtés mellett sem menne jobban.Mondjuk amikor NV gurít egy 3840:240:96-os Quadro P6000-et 1417-es alap és "csak" 1506 MHz-es boost órajellel, de egyetlen 8 pines táppal GDDR5X-szel 250 W TDP-vel, akkor tényleg kíváncsi lesz az ember mit tud egy vágott Vega, amit jó eséllyel ennyi ALU-t tartalmazó CU-ra "vágnak" és annyira tiltják le amennyi Titan X-ben aktív, ha itt is Fury X minta.
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Egyébként az a boost clock, ahol Vegának most kisebb helyen is tolerálható fogyasztása lehet, valószínűleg az RX 580-ból kisajtolt 1340 MHz legalábbis az Apple által iMac Pronál megadott 11 TFlops alapján (1340x2x4096 -> 10,977 TFlops).
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Arról gondolom semmi infó nincs, hogy csak a fullos RX Vegát promózzák vagy az 56 CU-sra is számíthatunk. Apple teszt sincs még sehol gondolom az új iMac pro-ba csomagolt Vegáról.
-
stratova
veterán
válasz Oliverda #31704 üzenetére
Úgy vettem észre általában a TPU-nál Peak gaming Tom'S Hardware-nél (újabban cold) gaminghez áll közel, az AMD gyári adat, vmivel szépítve. (RX 480 150 -> 164 W, Vega FE 295 ->293 W).
Yutani:
R9 290X: 2816:176:64 727(?)-1000 MHz
Vega FE 4096:256:64 1382-1600 MHz[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- Politika
- AMD Radeon™ RX 470 / 480 és RX 570 / 580 / 590
- E-roller topik
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- BestBuy ruhás topik
- LG C4 tévé, a népszerű OLED-sorozat legfrissebb tagja
- Computex 2024: színes e-papírral tenné egyedivé a laptopok megjelenését az ASUS
- Motorolaj és szűrő topik
- Azonnali fotós kérdések órája
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs