Új hozzászólás Aktív témák

• #3629 _Horka_ aktív tag

  Új Válasz 2020-12-11 10:05:51 #3629

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  _Horka_

  aktív tag

  Huh. Szögezzük le. A natív render adja a legjobb képminőség/teljesítmény arányt. Feltéve, hogy ugyanazt (!) a képet kell renderelni. Persze, ha a natív rendert még megpiszkáljuk mindenféle "képjavító" eljárással (pl. élsimítás), akkor lehet az eredmény még "rosszabb" is, mint az eredeti (de ez szemfüggő - van, aki az élesebb kontrasztokat szereti, van akinek szúrja a szemét a "látható" pixel).
  Na most, mi is adja egy kép minőségét? A témánál maradva, és egyszerűsítve: a részletgazdagság és az élesség, no meg az effektek (pl. az RT). Elképzelhető-e, hogy egy nagyobb részletességgel dolgozó, jobban effektelt de kevésbé éles 2k kép jobban néz ki, mint a natív 4k, úgy összességében? Szerintem igen. Az is elképzelhető, hogy kevesebb erőforrást igényel? Ez is. Szóval, én nem sietnék kijelenteni mindent 100%-os magabiztossággal.
  Az NV okos volt, amikor végre valamire használni is akarták a GPU-k eddig csak "pihenő" részeit. A DLSS ténylegesen nagy előnyt jelent (het) az AMD ... hmmm ... semmijével szemben.
  Az már más kérdés, hogy én sem kedvelem ezeket a 10+ szintű magic műveleteket. Jobban szeretem a natív rendert... de per pill itt tart a technológia.

  STRIX B650E-E, AMD Ryzen 7 7700X, MSI GXT 4070ti, KINGSTON FURY Rendegade 6400MHz 32GB @6000 - KF564C32RSK2-32, Fractal Design ION+ 760P

Új hozzászólás Aktív témák