Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • edward2

    addikt

    válasz Menthirist #8 üzenetére

    3-as engem kifejezetten zavar. Véleményem szerint a film egy mozgó vászon amin nekem azt kell látnom amit a rendező odaálmodott. A 3D-s videókban is az idegesít, hogy van egy tered ami nem szolgál igazi célt de bevisz túl sok bonyolultságot ami úgy tűnik hoz 1-2x ideiglenes előnyt de ezt az 1-2 alkalmat régen vágással megmutatták a nézőnek.

    Aztán a nép majd megeszi. Olyan ez mint maga a 3D is. Az is behozott egy felesleges bonyolultságot. Legtöbbször pedig a film 99%hoz nem ad hozzá semmit max van 1-2 jelenet amikor a szereplő kinyúl a síkból. Azok is legtöbbször láthatóak, hogy csak azért lettek berakva amúgy semmi céljuk. Ennek eredményeként meg nézheted fél fényerőn a filmet mert kell az idióta szemüveg.

  • aginor

    addikt

    válasz Menthirist #8 üzenetére

    3: Első fele kivitelezhető és jó ötlet, de a hátam mögé nézek, már felvet pár kérdést: csak fejet, vagy testet is forgatok. Egy interaktív filmeben szükség lehet a kettő elkülönítésére és annak tisztázása, hogy van-e lehetőség mindkettőre (és ha igen, akkor hogyan) vagy mindig mindenhol csak a fej mozgásteréig terjednek ki a lehetőségeim, hogy tovább ne is soroljuk (pl.: szemmozgás).
    Én is látok rációt a technológiában, de nem vagyok róla meggyőződve, hogy a mostani hullám nem elhamarkodott-e és, hogy nem fog megbukni.

    #11: "Nem előre beállított nézőpontokat, viszont lehetőséget hogy igazi mélységet, nagyságot, monumentalitást kapj, illetve egészen különleges érzés amikor VR-ban néz a szemedbe egy szereplő. Nem azt érzed hogy feléd néz, hanem hogy rád." - ne haragudj, de egy kicsit túlgondolod ezt a technikát, jelenleg teljes virtuális valóság élményt nem kapsz amit itt leírsz, mert hiányoznak hozzá alapvető elemek (szaglás, tapintás, hőmérséklet, stb.). A jelenleg rendelkezésre álló technológia csupán a vizuális megjelenítéssel tud operálni, és mint ilyen, messze nem elég szerintem az általad vázolt döbbenetre. Nem azt mondom, hogy látványban nem lehet/lesz lenyűgöző, de azért az ott vagyok benne érzést még mindig csak karcolgatni tudja.

    [ Szerkesztve ]

    Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

  • edward2

    addikt

    válasz Menthirist #11 üzenetére

    Ahogy érzed. Engem zavar és nem látok benne olyan fantáziát mint te.

    (#14) menpee
    Jól megmondtad :)

    -"Ha tényleg a nagyképernyős mozizás lenne a lételemed, már régen projektoroznál."
    36m2-es lakás helyett veszel nekem valami 3-4 szobásat? Köszi

    - Hátul a fejpánt van, oda dőlsz benne, ahova akarsz.
    tehát hátul oda dőlök ahova akarok. Én oldalra fekve szoktam TVzni. Az akkor hogy működik?

    - Nekem nem szokott vizuális megerősítés kelleni a kanál pozíciójáról, hogy az orrom helyett a számba találjak vele.

    Nekem sem kell, de gondolom a csipszet nem végig szorongatod a film közben meg az üveg vizet se.

    - Gondolom fejhallgatód sincs, mert ha el kell ugranod valamiért gyorsan, akkor azt is le kell venni

    Eltaláltad. Ezért nincs. Hangrendszer az van.

    -600$-ért (ami 750€ inkább a környéken) pedig vehetsz egyszemélyes telefont, egy szarabb egyszemélyes órát, egyszemélyes snowboardot, egyszemélyes fejhallgatót, egyszemélyes biciklit és még sorolhatnám.

    Igen, de pont ahogy írod a telefon egyszemélyes, az óra is, a snowboard is, a fejhallgató is a bicikli is(bár van tandem) tehát eltévesztetted a lényeget a TV lehet egyszemélyes is de általában közösségi élmény.

    szerk: most látom "egy szarabb egyszemélyes órát" :) €750 az szarabb egyszemélyes óra?

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák