- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- OLED TV topic
- TCL LCD és LED TV-k
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Milyen pendrive-ot vegyek?
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Milyen egeret válasszak?
Hirdetés
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Ilyen lesz az Astor: Blade of the Monolith
gp A C2 Game Studio nemrég átnevezett játéka a tervek szerint jövő hónap végén debütál.
-
Samsung Univerzum: Az S23-at is megbabonázta a Galaxy AI
ma Rengeteg Samsung megkapja az AI alapú nyelvi, képi és keresőfunkciókat.
-
PROHARDVER!
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Messer22
senior tag
válasz Milan24 #7411 üzenetére
HI
A 4/3-os, m4/3-os gépek (oly/pana) tudnak 16:9 képarányt is, igaz kisebb felbontásba.
élőképbe pedig 16:9 módban látod a képet az lcd-n.
(2 drága modell pedig teljes felbontásban is tud több képarányt , GH1, GH2)Egyébként, mire kell, mennyi a keret, mennyit költenél kiegészítőkre a későbbiekben..?
a Pentax Kx-et is érdemes megnézni..jó kis gép, jó áron.
Az általad említett 2 modell a legbelépőbb jelenleg.
Lehetőleg úgy kell számolni, hogy a váz árának többszöröse is elmehet objektívekre..Vagy esetleg használt gép..
Messer
-
Messer22
senior tag
válasz Joccy88 #8846 üzenetére
HI
DSLR-ben nem lesz AF videó közben (vagy használhatatlan) bármit állítsanak a marketingesek.
A tükör-nélküli (slt, milc) gpek közül a pana és a sony elég jó AF-es videót tud.
Ha nem akarsz sok objektíves rendszer, akkor inkább SLT, ugyanaz a szenzor van bennük, mint a tükrösökbe, tehát a képminőség ok.Pl: Pana G2, Gh1, Gh2
Sony Nex 5tükrösbe ezeket nézd meg:
Canon 600D
Nikon 5100DMesser
-
Joccy88
csendes tag
válasz Messer22 #8847 üzenetére
Köszönöm a válaszodat!
Videókészítés csak mellékes lenne a szempont, hogy legyen benne
600 D ill 5100 ára számomra kicsit már sok, lehet hogy félreérthetően írtam, akkor sajnálom.
A 170 ezer forintos határt váz + minimum 1 db kezdő objektívval szeretném általános célra.Holnap bemegyek szaküzletbe megfogdosom a javasolt Sony és Panasonic készülékeket.
Pana GH2 és sony nex 5 szintén drága...
Csak képen ilyen csalókák, vagy tényleg ennyivel keskenyebbek a tükörreflexes készülékeknél? -
Mercutio_
félisten
Látom a k1csi vs. world sorozat újabb része került levetítésre
Az m4/3 vs. DSLR összehasonlításhoz csak annyit jegyeznék meg, hogy nézzünk rá erre a képre, ez amolyan "nyári turistás/szaladgálós" felszerelés
Az övtáskában egy 20/1.7, 45/1.8, 9-18/4-5.6 látható, a 20-as mellé balra még befér a 14/2.5 (azért nincs ott, mert valamivel le is kellett fotózni az első zsebbe lenspen, tartalék akku, DCR-250 makró előtétlencse fér, a kép bal sarkán látható cipzár által nyitható harmadik lapos zsebben az útlevél, személyi, jogsi, hitelkártya, papírpénz.Most ugyanezt az obi-összeállítást próbáljuk meg prezentálni egy DSLR vázra rakható obiparkból, aztán hasonlítuk össze a méreteket, súlyt...
Árakkal kapcsolatban: Használt Pana GF1 vázból garisat 45-50ezer körül lehet venni, GH1 100 alatt van, GH2-tőt a 14-140 obival érdemes kitben megvenni, úgy megáll 150-ből. A 14/2.5 e-bayről újonnan 55ezer Ft, de nemrég még e-digital-nál Pana GF2 vázzal együtt újonnan 120-ért adták. Pana 20/1.7 Oly 45/1.8 használtan 85 ezer körül van, utóbbi újonnan 3 év garival se több 95-nél, és igen jól rajzolnak már nyitott rekeszen is valamint megkérdezném "szakértőinket" ekkora méretben/fényerővel és súly mellett ha CaNikon felirat lenne rajta mennyivel drágább lenne?
A másik dolog amit elfelejtenek sokan, hogy ezek nem 10-20-30 éve kitalált, és azóta "csak reszelgetett" obik, hanem teljesen új konstrukciók, tehát a K+F és az új gyártósorok költségét is ki kell termelni, nomeg a piacnak egyelőre csak 10%-át (ez Japánban és az ázsiai országokban 30% és folyamatosan nő) fedik le, tehát a kevesebb eladott terméken kevesebb a haszon is. Nyilván 10 év múlva már itt is olcsóbban tudják majd adni a cuccot, bár előző generációs m4/3 vázak terén elég jó árak vannak már most is.
[ Szerkesztve ]
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Mercutio_
félisten
válasz #24334592 #10485 üzenetére
Ha nem neten, hanem személyesen veszed és korrektek a boltban, akkor ezt a Tamron 17-50/2.8-at is érdemes megnézni, DE arra figyelni kell, hogy gyakori a front/back fókuszos darab és néha decenteres is előfordul, viszont ha kifogsz egy hibátlant nagyon jó lesz
Ami előnye az a fix nagy fényerő, hátrány, hogy kardános a fókusza ami hangosabb, mint a Pentax SDM, Sigma HSM megoldása.Pentax 55-300 árához képest egy nagyon jó képminőségű és viszonylag kis méretű/súlyú objektív, a 60-250/4 nagyobb, fényerősebb, valamivel jobb képminőségű, időjárásálló és SDM motoros (55-300 kardános) ha minderre szükséged van és futja rá megveheted, de ha nem vagy maximalista és nem akarsz zajtalan obival az esőerdőben fotózni, akkor bőven elég lesz az 55-300
Amin viszont el kell gondolkodnod, hogy mennyire zavar(na) az objektív cserélgetés, ha nagyon, akkor érdemes egy utazó-zoomot beszerezni, pl. a Tamron 18-250 átfogásához képest jó minőségű.
Aztán ha a kompaktnál jobb képminőség - főleg magas ISO-n - a váltás oka, de nem akarsz cipekedni, akkor szóba jöhetnek a mikro-4/3-os rendszer vázai/obijai, Panasonic G3, GH2, vagy az Olympus új EM-5 váza. A lényeges különbség, hogy Olympusnál a vázban van a stabilizátor, Panánál az obiban (ha van épp) mindkettőre van utazózoom (Pana 14-140 ezt csak vázzal együtt érdemes megvenni) és Olympus 14-150, valamint nagylátó (Oly 9-18, Pana 7-14) és olyan fényerős fixek, amik kicsik, és jó képet adnak (Pana 14/2.5, 20/1.7, Olympus 12/2, 45/1.8 Pana-Leica 25/1.4, és nyár elején Jön az Oly 60/2.8 macro, 75/1.8 valamint a Pana 2 fényerős zoomja a 12-3/2.8 X és 35-100/2.8 X utóbbi kettő mondjuk aranyárban )
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
k1csi
senior tag
Nem montam, hogy egyből kell elkölteni, sőt kifejezetten a zoom után emlegettem a fixet (globálisan is igaz, ha valaki azt sem tudja milyen gyutáv kell neki).
Nyilván a m43-nál sem egy Pana GH2 vagy Oly E-M5-re gondoltam zoomokkal meg fix sorral. Erre is van topik, ott is lehet érdemes kérdezni azoktól akik ebben jobbak (nem tartozok oda).
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
Mr.Csizmás
Topikgazda
válasz Freddy76 #10952 üzenetére
no offense, belépőszinten az e-penis (méret) dolgot leszámítva fölényben vannak a milcek építési minőség és szolgáltatások, középkategóriába is felérnek (GH2, és tsa.), de felsőkategóriából (ha sok pénzem lenne) tuti canikont vennék. de a belépőszint egyszerűen unszimpatikus, hogy ezt akarják eladni az embereknek
szóval nem vagyok dslr-rasszista, csak tudok alternatívát
[ Szerkesztve ]
"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |
-
Ijk
nagyúr
válasz Freddy76 #10987 üzenetére
Ne viccelj már, az egy dolog hogy a D200-asom iso1000 felett elég kompromisszumos, de hogy a D90 iso800 felett ne lenne használható. Ráadásul egy fényerős 35 f1.8-al ne lenne elég iso1600-3200.
A kihajtható lcd előny az tény, de a dslr-ek kontraszt fókusza elég gyenge, ha valakinek fontos a LV kihajtható lcd-vel, az jobban jár egy milc-el, GH1, GH2.Nincs D90 mantra, egyszerűen az árakat figyelembe véve a legjobb vétel. Hogy te most a beképzelt D90 "divat" miatt nem veszel/vettél ilyen vázat az inkább no comment.
[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
neevous
tag
válasz Stauffenberg #11141 üzenetére
Érdemes a Panasonic G3-at, Olympus E-PL3-at vagy esetleg használtan egy GH2-t megnézned.
A NEX-szel az a bajom, hogy a egyetlen szimpatikus objektív (24mm-es Zeiss) árából kijön egy komplett X100-as.
https://www.flickr.com/photos/david_papp/
-
--Disztroj--
senior tag
Sziasztok!
Szerintetek főleg videóra melyik gép a jobb, a Canon 600D vagy Panasonic GH2?
Rengeteg videót és tesztet néztem végig de nem jutottam egyről a kettőre a kérdésben, mert a tesztek nagy része (úgy érzem) mind elfogult.
Azért nagyjából kivettem belőlük hogy a GH2 nagyon jól teljesít (60D és még az 5Dhez képest is) mindenhol élesebb képet ad és szebb színeket, de mivel nem olcsó nem tudom hogy megéri e a canonhoz képet a kb 60e felárat. de hogy tisztán lássak, vegyük úgy hogy egy árban vannak, szerintetek melyiket érdemes választani?A jó bor is megárt, ha sok! Hallgasd meg Sono Matto Bozo
-
madgie
titán
válasz --Disztroj-- #11182 üzenetére
GH2. Dinamikán kívül az 5Dm2-t is alázza (szvsz), tudok ám használtan, garival egyet (az enyém )
-
madgie
titán
válasz --Disztroj-- #11185 üzenetére
Hamarabb kiégnek a csúcsfény, bebuknak az árnyékok, de ez nem is csoda, jóval nagyobb méretű az 5Dm2 szenzora össz- és pixelméretre is.
Miért adnám el? G3-am volt előtte, meg most GF1, a kisebb gépeket szeretem, amivel észrevétlenebbül lehet fotózni. A GH2 vázméret nekem túl DSLR-szerű.
-
--Disztroj--
senior tag
Őrülök hogy végül lett egyetértés, féltem hogy megint meg leszek zavarva
a GH2 mellett a Nikon D80tól megválhatok nyugodt szívvel?
A jó bor is megárt, ha sok! Hallgasd meg Sono Matto Bozo
-
madgie
titán
Nem, valóban nem jobb egy szemernyivel sem a GH2 videóképe, se nem élesebb, se nem részletesebb, rajtad kívül mindenki más csak bemeséli magának a képeken sem látni, valóban.
A GH2-n azért sokat dob az INTRA patch, de eszem ágában sincs újra leállni vitázni veled, nem hiányzik nekem a netes pdf-re épülő szájkarate: mindkettőt használtuk, végül azért marad az 5Dm2 filmezésre, mert dinamikában tényleg kicsit jobb és helyenként az utómunkát is jobban tolerálja.
-
--Disztroj--
senior tag
válasz madgie #11202 üzenetére
Azt állíthatjuk biztosan hogy a 600Dnél jobb a GH2? és vegyük bele a fotózási képességet is.
Mert árban kb azzal van egy szinten.én is 5d-t vennék ha nem lenne közel 500e difi a kettő közt, de ez szégyen a canonnak hogy a csúcsgépével hasonlítanak össze egy MILC gépet
A jó bor is megárt, ha sok! Hallgasd meg Sono Matto Bozo
-
madgie
titán
válasz --Disztroj-- #11204 üzenetére
Én már nem merek semmit leírni
(szvsz nem egy kategória a kettő, a GH2-nél az építési minőségbe lehet esetleg belekötni, ami kicsit belépőkategóriás. minden másban nagyon jól teljesít, sőt, sok olyan feature-je van, ami nagyon jó: például az éintőképernyős "egykattos" gyorslövöldözés, a multi aspect érzékelő, a jól használható, nem fix AF pontokhoz kötött AF Tracking, stb)
-
k1csi
senior tag
válasz madgie #11202 üzenetére
Gondolom, számodra is ismert, hogy kompaktoknál a felbontás hiányát jó nagy élesítéssel kompenzálják (ami alig hagy teret utómunkára) a DSLR-nél meg a beállított élesítés van ami alapból tipikusan gyenge (viszont jóval nagyobb teret ad utólagos módosításra).
Nem tudom, hogy a GH2 hol helyezkedik el ezen a skálán, és pont ezért tényleg felesleges szájkarate az egész. Egyszer azzal jössz, hogy a GH2 a király az még az 5DmkII-t is alázza, most meg kiderül, hogy a GH2 megy az 5DmkII meg marad. Mert miért is? Mert használhatóbb vagy mi van?
Egyébként én kiváróban vagyok, amim van az tudja azt ami nekem kell, ősszel biztos lesz GH3 meg 70D meg 7Dmk2 meg ki tudja mi bejelentés (photokina 2012). Csodát sehol sem várok, árak szépen araszolnak majd lefelé pont ahogy kell. Használhatósági szintet meg már rég megütötték.
Részemről ennyi.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
FEDman
addikt
Néha azért nem ártana figyelni is arra amit madgie ír, linkel.
"Gondolom, számodra is ismert, hogy kompaktoknál a felbontás hiányát jó nagy élesítéssel kompenzálják (ami alig hagy teret utómunkára) a DSLR-nél meg a beállított élesítés van ami alapból tipikusan gyenge (viszont jóval nagyobb teret ad utólagos módosításra)."
Hogy jönnek ide a kompaktok, vagy a GH2-t kompaktoztad most épp le?
De lássuk a tényeket, a madgie által is linkelt EosHD tesztjéből itt vannak crop-ok GH2 és Canon 5D MkIII-ból:
Az utolsó összevetésnél nézd meg a háttérben a bokor ágait aztán fuss neki ennek a felbontás hiányos elméletnek.
Ezen felül az se világos nekem mióta van madgie-nek 5D-je, de biztos csak én vesztettem el félúton a fonalat.
[ Szerkesztve ]
-
--Disztroj--
senior tag
"Here are my conclusions: Generaly Gh2 is great camera - even with the cheap lenses. In my opinion much better for video than canon7d and 5d mkII. Picture is sharp and has much more detail than canon dslrs. But of course its not perfect."
ez már gőzöm sincs hanyadik teszt ahol ugyanezt írják, de elég megnézni a felvételeket
amúgy miért kéne mindenáron utómunkázni?
én már a nikon képeimnél is baromira unom hogy lighroomban az kell legyen az első hogy húzok az élesítésen mert stúdió körülmények közt is tompák az élek rendszeresen[ Szerkesztve ]
A jó bor is megárt, ha sok! Hallgasd meg Sono Matto Bozo
-
madgie
titán
válasz FEDman #11207 üzenetére
A videó cimborámék használnak HDSLR-t, néha az én GH2-met, néha az 5Dm2-t. Mindkettőt használtuk, én is ott voltam, ők jobban szerették az 5Dm2-t, mert eleve nagy "szerszámhoz" szokott a tenyerük, no és az utómunkát tényleg jobban bírja. Ez tény ,ebben a Sony NEX 5N is jobb.
Az, hogy képileg nem olyan jó, mint a GH2? Igaz. Ők profi SD kamerák után HDSLR-eznek, ahhoz képest az 5Dm2 azért elég agyeldobós.
Egyébként tényleg nagyon jó mindkettő, csak más-másban.
-
csakb
őstag
válasz Stauffenberg #11517 üzenetére
Ha nem akarsz fényképezni, akkor várj.
A felsorolt igényeid mind teljesítené egy Pana GH2, olcsóbban, és már a héten fotózhatnál vele.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
Nekem DSLR mellé kellene másod (avagy street fotós) gépnek, szóval a GH2 nem jó. Annak eléggé DSLR-szerű a formája, nem sokkal kompaktabb. Nekem egy tényleg igazán kompakt vas kéne.
Otthon van DSLR, melóban van DSLR. A kettő közé kellene egy jó gép ami annyira kompakt, hogy mindig a táskámban lehet, elmehetek vele bringázni meg ilyenek. Alapvetően APS-C szenzorméret felé kacsintgatok. A Sony NEX-7 eddig nálam az etalon, de az nagyon drága.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz schawo #11521 üzenetére
Azzal megint ott vagyok, mint a GH2-vel. Oké, hogy kompaktabb egy DSLR-nél, de nekem egy valóban kompakt méretű kütyü kell. DSLR-em van, nem is tervezem a megválást tőle (sőt, ősszel lépek fel Full Frame szintre). Szóval nem kell mellé egy ekkora gép, hanem egy sokkal kisebb.
A Sony NEX széria tetszik, de hazánkban kicsit túl van árazva (szerintem a NEX 5 is), viszont amennyire én tudom csak abban van focus peaking. Őszintén szólva a Canon EOS M az ami nagyon tetszik (főleg ha nem csak szenzorával, hanem képminőségével is egy 650D képességeit hozza magával). De ott meg a kihajtható LCD hiánya zavar. Bizonyára a következő EOS M már orvosolja ezt, de arra meg nem kívánok várni.
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz Stauffenberg #11524 üzenetére
Sokkal kisebb és kompaktabb a G3, mint a GH2. Képeken nézve nem látszik, nekem mindkettő volt, Össz-vissz ennyi a G3, kis híján elfér tenyérben.
-
madgie
titán
válasz Stauffenberg #11529 üzenetére
Hja, a púpja miatt kérdéses, de a 14/2.5-ös palacsintával olyan apró, hogy ihajj. Amúgy nem rossz az az "álkróm" az elején, a 45/1,8 azért néz ki jól rajta. Egyébként építési minőségre eléggé odab*szós, full fém a kicsike, nyoma sincs a GH szériánál "megszokott" belépő műanyag használatnak.
Én G3-ról váltottam GH2-re, de eladtam az utóbbit és megint arra várok, hogy lejjebb menjen a G3 ára (120-ért vettem pár hónapja).
-
titán
válasz Santiagain #11770 üzenetére
A 4/3 vagy nagyobb érzékelő és az ár együttese nagyon korlátozza a videókamerás lehetőségeket. Konzumer kamerák mütyür értékelője nem említhető egy lapon a GH2-vel.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
k1csi
senior tag
válasz madgie #11814 üzenetére
Nekem volt, pont GH2-vel. Tánc, szépen beállítom lassú szinkron, második redőny (kicsit akartam érzékeltetni a mozgást).
Nézek, hogy lassú szinkron félautomata módokban (A, P) miért korlátoz 1/60-ra külső vakuval.
Hagytam a francba, külső vaku levesz beépített simán megy hosszabb mint 1/60 záridővel.De ugye mondhatnám a turista példát. Este, hátteret hosszú záridő expóz vaku meg az előtte álló embereket (ahol ugye a vaku derít és kicsit kimerevíti a mozgást).
Mindenesetre még mindig nem volt időm a rejtély keresésére, hogy GH2-nél külső vakuval a lassú szinkron miért áll meg 1/60-al pl. A vagy P módban.
A külső vaku mégis jobb lenne mert ugye több szabadságom van, hogy hol van a fényforrás (azaz pl. portré módban is lehet a váz felett).De tény, elég kevés esetben használható a beépített vaku, itt is inkább kényszerből használtam.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz gabsz227 #11996 üzenetére
Nem tudom mit értesz élethű alatt, de azt tudnod kell, hogy az elkészült képet nagyságrendileg az optika határozza meg. Egy jó fényerős optika sokkal meghatározóbb mint bármi más.
550D-t ill. Pana GH2-t használok (mindkettőt jobb üvegekkel), de a többi is volt már a kezemben ismerősi körből.
A Nikont azért szoktam javasolni mert több új fényerős fix van hozzá ill. a D5100 alacsony ISO-s dinamikatartománya jobb (tájképnél előny). Szintén előny a 18-105 mint szinte mindenre elég utazózoom.
Jó üvegekkel az 550D-vel is nagyon jó fotókat lehet készíteni (kb. 2.5 éves tapasztalat).A micro 4/3 szintén jó választás lehet, megint a jobb üvegek (fixek miatt). A "kötelező darabok" mint pl. Pana 20 1.7, Oly 45 1.8 viszont ott is meg fogják dobni a költségeket.
A külső vaku szintén megdobja a lehetőségeid (ha sok fény van akkor derítés miatt, ha nem akkor meg a miatt).
Azaz jó üveggel bármelyik rendszerbeli vázzal lehet jó fotókat készíteni. Azaz rendszert elsősorban obi alapján és nem váz alapján érdemes választani. Persze, ha már tudod mit szeretnél fotózni.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
válasz negyedes #12031 üzenetére
Röviden: Semennyire. Nem új, és a kategóriájában már régóta van jobb (micro 4/3: Olympus, panasonic - ill. ha nagyobb szenzor/lencseméret is megengedett, akkor Sony NEX). A főnököd valszleg azért hiszi világmegváltónak, mert csak canon és nikon gépeket látott eddig... (ill kompaktot és DSLR-t).
Bővebben: a kategóra amiről beszélünk: kicsiszenzoros MILC (mirrorless interchangeable lens camera) lényege, hogy jóval könnyebb, kisebb a rendszer, ha egyrészt kidobjuk a vázból a tükrös keresőt, illetve a kisebb szenzorméret miatt kisebb lencséket használunk.
Előnyök a DSLR-hez képest: kisebb, könnyebb, pár példány (pana GH2-3) sokkal jobb videós képességekkel rendelkezik, mint bármelyik DSLR-váz - leszámítva a filmeseknek készített méregdrága canon példányokat, amik 4k videót is tudnak.
Hátrányok: általában kisebb a pixelméret, így azonos generációt összehasonlítva rosszabb a zajszint. A komolyabb DSLR-ek jobb AF-szolgáltatásokkal rendelkeznek.
Konkrétan a nikon 1-es rendszerhez: a lencsekínálat szegényes, mind mennyiségben, mind minőségben. A micro 4/3-rendszer már sokkan jobban be van járatva, pengeéles és könnyű obikat kapsz hozzá.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
k1csi
senior tag
válasz lcee79 #12118 üzenetére
Vsz. MILC-et vagy leginkább micro 4/3-at elsősorban fixekkel használnak és főleg olyanok akik már előtte használtak DSLR-t.
Mindennel lehet jó és rossz képet is csinálni. Nekem is van kompakttal (típust hagyjuk), DSLR-el (550D) és micro 4/3-al (GH2) is olyan fotóm ami nekem ill. a környezetemben élőknek is tetszik.
Akár még a 18-55-ös kittobival is.A drágább cuccok ezt könnyebbé teszik, több lehetőséget adnak.
Azaz meg lehet oldani 100k alatt is. Viszont ekkor nem várd el, hogy minden körülmények között mindig jó fotó lesz.
A videóba behallatszik az obi zaja problémáját is meg lehet oldani. Vakusaruba nagyon jó cuccokat (külső mikrofon) lehet venni.
Az e-bay sem haszontalan. Nálunk sajnos kicsi a piac.
Az általad korábban említett obit is olcsóbban be lehet szerezni EU-ból.
Persze nagyon olcsó nagylátót ne keress, az minden rendszerben elég drága.
Csak egy jó tippem van: Használtan vegyél (azért, ha te nem tudod megitélni legyen valaki aki megtudja, hogy nem-e hibás a cucc), próbálgasd neked mi jön be. Legalább egy fényerős obit próbálj ki, próbáld ki az indirekt vakuzást/derítést, legyen állványod.
Ha bizonytalan vagy akkor ne ugorj bele új cuccokba mert néhány hónap után max. kb. 2/3-áron fogod eladni és itt nem áll meg az értékcsökkenése. Vázak nagyon gyorsan, obik/vakuk lassabban állvány meg még lassabban veszti el az értékét.
Amikor fotós cuccot veszel akkor rendszerben érdemes gondolkodni.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz lcee79 #12261 üzenetére
Nem rossz az érintőkijelző, de nem olyan dolog amit ne tudnál nélkülözni kül. ha nem tudsz sokat szánni rá.
Néhány véletlen fotó után én is kikapcsoltam a bökdösésre expót a GH2-n. Segíteni, hogy hova tegye a fókuszt nagyon jó (és még mindig használom)
Sokkal inkább azt nézd meg, hogy a hibrid AF neked elég jó-e ha ilyen vázat akarsz. Korábbi Canonok kontraszt AF-je (Liveview) rém lassú. Azaz lényegében kereső és dedikált fázis AF pontok vannak (amiből elsősorban a középső az ami ér is valamit kül. belépő vázaknál).Élesség, ha egyébként jó helyen volt (nagy szenzoros gépeken nem lehet mindig minden éles csak egy tartomány az élessségi síktól) akkor elsősorban az obitól és élesítéstől függ.
Egy jó obival minden váz elég jó már hidd el.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz MC Pite #12331 üzenetére
Se G2-m, se 14-42-m sincs (ami van az GH2 + néhány nagyon jó fix).
Viszont ennek ellenére furcsa nekem, hogy a G2 ne hozná a S100fs Fuji szintjét.
Annak a fujinak csak negyede a micro 4/3 szenzorához képest a felülete azaz pont 2 Fé hátrányban van.
Ennyit meg nagyon jó JPG motorral sem lehet ledolgozni (bár meg kell hagyni a G2 szenzora dinamikában nem egy bajnok DxOMark szerint se).A micro 4/3 legnagyobb előnye a kompaktokhoz képest nagyobb szenzoron (AF gyorsaságán stb.) felül a kitűnő fixek. Egy középszerű zoommal ami se fényerőben, se rajzban se átfogásban nem mondható kiemelkedőnek kár hasonlításba fogni.
Úgyszint kár egy rendszert (mármint a micro 4/3-at) ezzel azonosítani és ez alapján hasonlítani egy kompakthoz.Mivel minden micro 4/3-cuccom használt, jópár obi tesztet csináltam a GH2-vel (márcsak ezért is, hogy megvegyem/megtartsam-e) mind tesztábrán, mind tényleges témákkal.
A fotók közepén rövid úton felhagytam a teszteléssel mert a még lágyabb fixek is max. 1 Fé rekeszelve (jópár esetben ennél kevesebb) olyan szinten karcolnak, hogy felesleges nézni. A széleken kicsit rosszabb a helyzet, de itt is nagyon jók (f/4-en már kivétel nélkül jó).Részletvesztést elsősorban csak magasabb ISO-n tapasztaltam. Mivel itt is fel szerettem volna mérni a helyzetet ISO sorozatot csináltam egy borotvaélesre rekeszelt fixel. ISO320-ig nagyon jó, ISO640 környékén már látható, ISO1250-nél meg markáns részletvesztés látható (JPG-ben, zajszűrés miatt). A markáns alatt az kell érteni, hogy egy borotvaéles fix. rajzának a végeredménye az lesz mint egy átlagos zoom-é. Mindez pixel szinten (azaz 1:1-ben) nézve.
Netes (web, e-mail) szinte bárhol jó a végeredmény akárcsak nem poszter méretben nyomtatva (akár ISO3200-on, teljesen nyitott fixel).Vsz. már leírtam, de lehet hogy csak azt hiszem, nekem mi az ami nem szimpatikus a Pana JPG-el (ennek ellenére nagyon ritka az, hogy RAW-val fogok vesződni azaz messze nem annyira rossz az mint a híre):
1. ISO emelésnél a zajszűrés több részletet visz el mint kellene (vagy egy jobb PC-s program tud)
2. ISO emelésnél a színek kezdenek szétesni/elcsúszni (pl. bőrszín pl. szeret barnásba átmenni)Ezen felül ami felróható neki az nem meghatározó, egy fotó értékét aligha ez fogja meghatározni.
A fotózásnál egy kicsit jobb végeredményért sokkal mélyebben a zsebbe kell nyúlni. Kompaktról áttérők leggyakrabban ebbe a hibába esnek tapasztalatom szerint és ott keresik a megoldást (pl. jobb váz) ahol az kis előrelépéseknek is brutálisan megkérik az árát és ott meg nem ami adja magát (jobb obi, külső vaku, állvány stb. - sorrendet a fotózandó témák preferenciája adja).
Nem vitaindítónak szántam (csak elmondtam a véleményem) mindenféle kissebbségszerű összetartás nélkül (egyrészt eleve nemcsak micro 4/3-am van, hanem DSLR-em is meg természetesen van kompakt a családban is több is; másrészt nem minden micro 4/3-as topikos hsz-om eredményezett osztattlan elégedettséget finoman szólva).
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz MC Pite #12351 üzenetére
OK, akkor tudjuk be a különbséget a JPG-nek (ennyit fejlődött a Pana JPG-ben, hogy GH2-ben alap ISO-n semmi részletvesztést nem látok?).
Egyébként nekem a fekete pólós képek között kb. 2/3 Fé expó eltérés van ránézésre (amellett, hogy a kivégások nem egyformák). Mármint a Pana annyival alexpós a Fuji-hoz képest.Egyébként expó adatok is durván eltérnek. Ha mindkettő f/5.6, az ISO meg 400 vs 100 akkor záridőben is közel 4x eltérésnek kellene lenni nem (azért közel, mert a névleges meg a tényleges ISO az eléggé el tud térni na de ennyit)?
Úgy érzem egy kicsit elnagyolt volt ez a hasonlítás...
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Csak egy gyors válasz (550D-m van néhány jobb üveggel, meg GH2 szintén néhány jobb üveggel):
AF - 'van olyan milc', szóval az átlag milc rosszabb af-ben, mint az átlag dslr
Fotó: A GH2-m kb. hozza azt mint az 550D (tip. arcfelismerést használok, ha van arc, ha nincs). Nagyon kevés fényben (majdnem teljes sötétben) a külső vaku AF segédfénye miatt jobb az 550D, meg a Magic Lantern miatt.
Videó: Az AF mint olyan az 550D-ben (de írhattam volna bármilyen Canon-t) csak papíron létezik. A GH2 még zoom közben is le tudott követni mozgó témát (megfelelő obival).zajszint
Sony APS-C szenzorosok (Nikon, Pentax) igen (2/3Fé aminél fényerősebb obi, állvány, vaku, stabi stb. többet számít amit persze rendre el szokás felejteni), Canon kb. 7D óta semmi lényegeset nem fejlesztett a szenzoron (azaz kb. ott tart mint az idén kihozott m43-asok vagy egy kicsit hátrább).
A full frame egy külön kategória, árban is.több beállítás
Ha nem lenne a Magic Lantern egy fehéregyensúlyt nem tudnák beállítani rendesen az 550D-n. GH2 gyári SW-ben kelvinben lehet pl. állítani. (Beállítások: 3 custom tárcsaállás van, meg kb. annyi szabadon konfigolható gomb stb.)fejlesztés
1-2 hónapja a Canon topikban bedobtam a Pana 20 1.7-et (kb. 80k használtan). Azóta se mondott senki olyan obit (100k alatt, mert a 24 1.4II APS-C-n hozza amit a pana csak kicsit többért árban/súlyban...) ami hozta volna azt amit a Pana (f/2 környékén a sarkokban is éles).Tény egy jó alapzoom hiányzik a m43 ból, valami olyasmi ami 2.8 ról indul és f/4-en ér véget (14-50/60).
A DSLR (ez is inkább Nikon) előnye inkább, hogy egy egyszerűbb, hobbi rendszert olcsóbban össze lehet rakni belőle (egy AF-es zoom + max 2 AF-s fix).
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
Mr.Csizmás
Topikgazda
válasz Ati 666 #12800 üzenetére
videózni pedig a GH2-GH3 nagyon jó, 5d3-al van egálban, főleg fw hackkal, felette már csak a 6-7 számjegyű eszközök vannak.
a milceik meg kellemesek, használt GF1 játszós gépnek jó, GX1 meg jó minőségű....
"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |
-
k1csi
senior tag
válasz __H4X0R__ #13553 üzenetére
Normális DSLR filmezésnél elsősorban fényerős fixeket szoktak használni (sok fényben erős ND szűrővel, hogy a záridőt alacsonyan lehessen tartani). Sok esetben régi manuálisakat ugyanis a DSLR fimezés előre megtervezett és tipikusan manuális fókuszos.
A DSLR nem jó camcorder helyett.A DSLR AF túl lassú (hiába 650D meg STM obi), megbízhatattlan (olyankor kezd el keresgélni amikor pont nem hiányzik és ez meglátszik a felvételen is) és nem biztos, hogy oda fog fókuszálni ahova szeretnéd (ami néha ugye nem is az ami egy gépi agynak logikus).
Ha ilyesmi célod van akkor micro 4/3 vázzal (elsősorban Panasonic GH2 vagy GH3) jobban jársz mert annak a fókusza ilyen szempontból fényévekkel a Canon előtt jár és ugyanúgy elforgatható érintőkijelzős stb (+ nagyon szép részletes felvételt készít).
Ami viszont a Canon (és erre bármelyik Canon amit felsoroltál jó, kiv. 650D) előnye fimezésre (ami tervezett és ismételhető) az a Magic Lantern.
Ez azért nemjó, mert jelenleg a 650D az egyetlen váz ami teljesen ki tudja használni az STM előnyét...Aki Canont választ annak gyakran szoktam ajánlgatni a 18-135 STM-et, de elsősorban a jó átfogása és rajza miatt (az elődjéhez képest). A 18-135 STM egy jó utazózoom, de nem több.
Viszont fényerőtlen.
Kevés fénynél egy fényerős fix mellett labdába sem rúghat semmilyen olyan obi ami f/5.6 a végén.
Azaz önmagában a felsorolt DSLR-ek a 18-135 STM obival fenntartásokkal elsősorban hobbi videóra alkalmasak ahol pl. a gyors fókusz nem szempont.
Egyébként normáis filmezésre rengeteg minden kell még hozzá.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
HollyBoni
veterán
válasz Gulyopapa #13616 üzenetére
Pana GH1, GH2 hackelve. Nagyon nagyon jó videós gép, és nem is drága. Minden meg van rajta ami kell, normális használható viewfinder, mikrofon bemenet (GH2-n jelszintet is tudod manuálisan állítani), full manuál videó mód(felvétel közben is állítható a záridő és a rekesz), kihajtható kijelző, brutális minőségű videó.
[ Szerkesztve ]
-
Gulyopapa
addikt
Üdv !
Panasonic GH2 hol szerezhető be használtan ?
Videózni kellene
Arra gondolom elég jó.[ Szerkesztve ]
-
Gulyopapa
addikt
Ha kizárólag csak a minőségek nézzük hogy vannak egymáshoz képest a GH2 vs Canon 600D ?
Vélemény ?
Új hozzászólás Aktív témák
- Formula-1
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Futás, futópályák
- Milyen okostelefont vegyek?
- OLED TV topic
- TCL LCD és LED TV-k
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- RC modell földön, vízen, levegőben
- PlayStation 3
- További aktív témák...