Új hozzászólás Aktív témák

• #13648 HollyBoni veterán Gulyopapa #13638

  Új Válasz 2013-03-23 18:06:50 #13648

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HollyBoni

  veterán

  válasz Gulyopapa #13638 üzenetére

  A GH2 hackelve felbontásban szétveri a 600D-t. DSLR videóval kapcsolatban itt érdemes kérdezgetni: [link]

• #13654 k1csi senior tag Gulyopapa #13638

  Új Válasz 2013-03-23 20:18:53 #13654

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  k1csi

  senior tag

  válasz Gulyopapa #13638 üzenetére

  Fotóban valamivel gyengébb a GH2, kevésbé bírja az ISO-t. Nem hatalmas különbségre kell gondolni, max 1/2 Fé, de inkább kevesebb.
  Kb. ISO800-ig lehet pixel szinten nézve hibátlan fotót kihozni (elsősorban vakus derítéssel). Felette sem annyira zajos, hanem inkább szétesnek a színek (ami vsz. rosszabb mintha zajos lenne).
  A JPG motor kb. ISO1250-ig türhető, felette RAW feldolgozással többet lehet kihozni.
  Én max ISO3200-ig használom.

  Videóban több részlet van a GH2 felvételben mint a Canon xxxD-nél, ezt firmware módosító progival még fokozni is lehet és a 30 perces korlátot is ki lehet venni (sosem jutottam el 30 percig).
  A bitrate-et viszont kb. max Canon szintjéig érdemes emelni (már ott is jóval több részlet van), felette betelhet a puffere mert csak lassan tudja a kártyát írni (a leggyorsabbakat is) és akkor az a felvétel elveszett.
  Dinamikában is jobb a GH2 videó (smooth, nostalgic stílus). Max. kb.1-1 Fé-re tippelem csúcsfényes és árnyékos részeknél is.

  A GH2 firmware javítás ebben ki is merül (és tényleges firmware upgrade-et igényel nem úgy mint a ML, ami csak a kártyáról extraként bootol).
  GH2-ra nincs Magic Lantern mint az 550D/600D/60D stb-re (650D-re jelenleg nincs). Az ML rengeteg dolgot tud fotóra is meg videóra is. Pl. fókusz segítésre: Nagyítás akár felvétel közben, kontraszt maximum pöttyözése stb.

  Tervezett komoly hobbi filmezésre mindkettőnek megvan a saját előnye (ha absz. csak a felvétel minősége számít akkor a GH2 valamivel jobb, küll. bitrátát emelve). Hobbi videózásra camcorder helyett kb. tökmindegy (egyik sem igazán jó).

  Én 250-et biztos nem adnék a GH2-ért (max a 12-35 obival ). Használtan kb. 140-et ér (max. 150). Sokat a Canon cuccért sem adnék (ez kül. igaz a 650D-re).

  Hiába álltak rá a 650D-nél a videós részre a gyakorlati haszna amit hozzáadtak marginális.

  Egyébként a Nikon D5100 kb. annyival jobb ISO-ban fotóra mint a 550D/6xxD, mint a 550D/6xxD a GH2-höz képest.

  Egy fényerőtlen kitobi simán elvérzik bármivel ott ahol egy fényerős fix már jó eredményt ad. Hasonlóan egy jó külső vaku sokkal többet jelent mint ezek a különbségek.

  Ma vsz. a D5100 adja a legjobb ár/érték arányt. Akár váz, akár rendszer szinten.
  Nagyon jó ISO-ban, verhetettlen dinamikában (kiv. Nikon FF). Vannak az árukhoz nagyon jó és megfizethető 1.8-as fixek, meg egy elfogadható 18-105.
  A Canon esetében van egy valamivel jobb 18-135 STM (a nem STM-et hagyjuk) jóval drágábban, meg egy 50 1.8 olcsóbban aminek a felépítése meg a fókusz használhatósága mintapédája mit lehet fotózásnál kevés pénzért kapni.

  Amiben még jó ár/értékben a Canon az az f/4-es 70-200.

  Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

Új hozzászólás Aktív témák