2. Fórumok
  3. Digitális fényképezés
  4. Milyen cserélhető objektíves gépet?
  5. (kiemelt téma)

Hirdetés

  • Téma összefoglaló
    Utoljára frissítve: 2016-09-10 11:07

    PROHARDVER!

    Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! :) Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.

Új hozzászólás Aktív témák

  • #12350 k1csi senior tag MC Pite #12331
    Új Válasz #12350
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    k1csi

    senior tag

    válasz MC Pite #12331 üzenetére

    Se G2-m, se 14-42-m sincs (ami van az GH2 + néhány nagyon jó fix).
    Viszont ennek ellenére furcsa nekem, hogy a G2 ne hozná a S100fs Fuji szintjét.
    Annak a fujinak csak negyede a micro 4/3 szenzorához képest a felülete azaz pont 2 Fé hátrányban van.
    Ennyit meg nagyon jó JPG motorral sem lehet ledolgozni (bár meg kell hagyni a G2 szenzora dinamikában nem egy bajnok DxOMark szerint se).

    A micro 4/3 legnagyobb előnye a kompaktokhoz képest nagyobb szenzoron (AF gyorsaságán stb.) felül a kitűnő fixek. Egy középszerű zoommal ami se fényerőben, se rajzban se átfogásban nem mondható kiemelkedőnek kár hasonlításba fogni.
    Úgyszint kár egy rendszert (mármint a micro 4/3-at) ezzel azonosítani és ez alapján hasonlítani egy kompakthoz.

    Mivel minden micro 4/3-cuccom használt, jópár obi tesztet csináltam a GH2-vel (márcsak ezért is, hogy megvegyem/megtartsam-e) mind tesztábrán, mind tényleges témákkal.
    A fotók közepén rövid úton felhagytam a teszteléssel mert a még lágyabb fixek is max. 1 Fé rekeszelve (jópár esetben ennél kevesebb) olyan szinten karcolnak, hogy felesleges nézni. A széleken kicsit rosszabb a helyzet, de itt is nagyon jók (f/4-en már kivétel nélkül jó).

    Részletvesztést elsősorban csak magasabb ISO-n tapasztaltam. Mivel itt is fel szerettem volna mérni a helyzetet ISO sorozatot csináltam egy borotvaélesre rekeszelt fixel. ISO320-ig nagyon jó, ISO640 környékén már látható, ISO1250-nél meg markáns részletvesztés látható (JPG-ben, zajszűrés miatt). A markáns alatt az kell érteni, hogy egy borotvaéles fix. rajzának a végeredménye az lesz mint egy átlagos zoom-é. Mindez pixel szinten (azaz 1:1-ben) nézve.
    Netes (web, e-mail) szinte bárhol jó a végeredmény akárcsak nem poszter méretben nyomtatva (akár ISO3200-on, teljesen nyitott fixel).

    Vsz. már leírtam, de lehet hogy csak azt hiszem, nekem mi az ami nem szimpatikus a Pana JPG-el (ennek ellenére nagyon ritka az, hogy RAW-val fogok vesződni azaz messze nem annyira rossz az mint a híre):
    1. ISO emelésnél a zajszűrés több részletet visz el mint kellene (vagy egy jobb PC-s program tud)
    2. ISO emelésnél a színek kezdenek szétesni/elcsúszni (pl. bőrszín pl. szeret barnásba átmenni)

    Ezen felül ami felróható neki az nem meghatározó, egy fotó értékét aligha ez fogja meghatározni.

    A fotózásnál egy kicsit jobb végeredményért sokkal mélyebben a zsebbe kell nyúlni. Kompaktról áttérők leggyakrabban ebbe a hibába esnek tapasztalatom szerint és ott keresik a megoldást (pl. jobb váz) ahol az kis előrelépéseknek is brutálisan megkérik az árát és ott meg nem ami adja magát (jobb obi, külső vaku, állvány stb. - sorrendet a fotózandó témák preferenciája adja).

    Nem vitaindítónak szántam (csak elmondtam a véleményem) mindenféle kissebbségszerű összetartás nélkül (egyrészt eleve nemcsak micro 4/3-am van, hanem DSLR-em is meg természetesen van kompakt a családban is több is; másrészt nem minden micro 4/3-as topikos hsz-om eredményezett osztattlan elégedettséget finoman szólva).

    [ Szerkesztve ]

    Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

Új hozzászólás Aktív témák