- Apple notebookok
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen notebookot vegyek?
- Vezetékes FEJhallgatók
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Milyen egeret válasszak?
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
Hirdetés
-
Európába érkezett a ChatGPT egyik legnagyobb ellenfele
it A Google-hátszelű Anthropic Európában is kiadja a Claude AI-chatbotot.
-
TopSpin 2K25 teszt
gp Djokovic nélkül ugyan, de bő évtizedes kihagyást követően visszatért a TopSpin-széria – itt van minden Grand Slam, de vajon a játéknak mekkora esélye van a világelsői címre?
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
FEDman
addikt
Elnézve ennek a méretét még akár portré obi is lehet belőle..
-
FEDman
addikt
Amit viszont nem értek, hogy a Sony miért fejleszt NEX-re fix 50-est.
Pláne kifejezetten portré obiként megcímkézve..
Először a harmatos 16-os, most meg ez, mintha direkt komolytalanra akarná venni a figurát a Sony a saját DSLR vonalával szemben. -
FEDman
addikt
Néztem is, hogy mire válaszolsz.
Amúgy igen, maga az expo se egyforma. Ami viszont a feketéket illeti G1-nél ahogy növelem az iso-t úgy világosodik, megy át szürkébe mindenféle fill light nélkül is. Nem tudom miért van ez, miért viselkedik így. A GH2, de már a GH1 se ilyen, azok már tartják a feketét. Nem tudom miért van ez.
Természetesen most Raw-ról beszélek. -
FEDman
addikt
Az is lehet ez iso független és egyszerűen csak a Pana ezeknél a gépeknél nem csapja úgy le a feketéket, mint a többi gyártó.
Itt van a dpreview tesztből az E5 iso200 és a Pana G10 iso200-as nyers Raw konverzió.
Valahogy teljesen más a feketékben, pedig ugyanazzal az obival készültek. -
FEDman
addikt
válasz SpongyaBob #136 üzenetére
No meg időnként átfest egy Nikont pink-re, imádom a palit!
Amellett, hogy rengeteget ökörködik, néha nagyon betalál.
Mostanában pl. ez a kedvencem! -
FEDman
addikt
válasz Mercutio_ #114 üzenetére
Na, most jutottam el oda, hogy kicsit megdolgozzam azt a két képet.
Mondjuk azt nem értem az ifran-os élesítéssel mi is volt a célod? Főleg hogy az általam korábban leírt élesítés zajszűrés magas iso-s képekre vonatkozott. Ez a két kép meg iso100, ez megint teljesen más tészta.Az első képnél gondolom a dinamikára voltál kíváncsi. Jpeghez képest nincs nagy különbség, de ez a pici is sokszor jól jöhet.
Sokan beleesnek abba a hibába, hogy a nyers Raw konverziót vetik össze a Jpeg-el és várják a beigért nagyobb dinamikát aztán néznek nagyot mert legtöbb gépnél így összevetve nem lesz dinamikában előnye a Raw-nak.
A különbség ott kezdődik mikor elkezdi az ember feldolgozni a képeket. Ilyenkor derül ki, hogy a Raw-ban mennyivel több kinyerhető.Ráhúztam ugyanazt a feldolgozást Jpeg-re, meg a Raw-ra is, amiből itt van 1-1 100% crop:
Jpeg
Raw
Jól látszik a kiégett részekből Raw-ban több infó visszahúzható, de ami talán még ennél is fontosabb különbség számomra, hogy Jpeg-nél kiégés határon bizony eltorzulnak a színek. Ebben az esetben talán ez még kevésbé zavaró, de pl ha emberi arcot sikerül úgy elkapnod, hogy a kiégés határán és emiatt eltorzul a bőrszín az nagyon zavaró és nehezen orvosolható probléma. Ilyen esetben a Raw aranyat ér, mert sokkal nagyobb a színstabilitása.
A Második tájképnél kicsit sokkolt a 100%-os nézet, már elszoktam a mosott Jpeg látványától.
Ebből is egy 100% crop:
Ez utóbbi esetben lehet kicsit tulzásba estem, de legalább a lényeg jól látszik. Színdinamikában, részletekben ég és föld a kettő.
-
FEDman
addikt
válasz Mercutio_ #139 üzenetére
Ugye, mintha nem is ugyanaz a gép obi párossal készült volna. Ezért szoktam mosolyogni mikor a fórumokon összevesznek a Jpeg-ek alapján melyik gépből lehet többet kihozni.
Túl sok okosat nem tudok neked mondani, engem se tanított senki a LR használatára. Magamtól elkezdtem használni, mindent bátran kipróbáltam, tologattam a csúszkákat, néztem mi történik. Ha valami konkrét kérdésem volt feltettem valamelyik fórumon. Ez volt kb 3 éve, azóta már egész jól megy.
Elsőre talán az import/export tűnhet bonyolultnak, de ha ez megvan, akkor onnantól a LR szerintem egy egész átgondolt és logikus kezelőfelület.Szóval nem tudok BEE-nél okosabbat mondani, ha érdekel ess neki bátran, kísérletezgess, játsz vele, próbálj ki mindent.
-
FEDman
addikt
Végre a GF2-vel lehet újra L1 módra indirekt vakúzni!
-
FEDman
addikt
válasz Mercutio_ #157 üzenetére
Hehe, nem rossz..
Bár egy ilyennek szerintem nagyon kicsi és sötét képe van.
Viszont van a Voigtlandernek 40mm-es keresője, na egy ilyennek biztos szép nagy és baromi világos képe van.
Nem mellesleg piszok jól néz ki a GF1 vele, mintha csak rá tervezték volna! -
FEDman
addikt
Ha már a Leica szóba került.
-
FEDman
addikt
válasz Mercutio_ #174 üzenetére
Meg egy NEX-7-es se ártana, de szerintem ez is itt lesz hamarosan. A Samsung is úgy néz ki elég komolyan gondolja. Lesz itt nemsokára fincsi kis árverseny.
Addig meg kapjon a hamarosan érkező G3 is ilyen penge szenzort és akkor az árral se lesz akkora gond.
Vagy ha nem akkor még mindig ott a GH1.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
válasz Mercutio_ #180 üzenetére
Az mZD 9-18 bitang jó üveg!
Ha valamivel akkor a részletgazdagsággal biztos nem lenne gondod.Nem kis önmérsékletre van szükségem, hogy ne vegyek magamnak egyet.
(Nem vagyok túl jól eleresztve és azt a keveset amim van most inkább AF-es portré obira költeném. Már ha lenne ilyen.. Úgyhogy egyenlőre kivárok.)
-
FEDman
addikt
"Esetleg még milyen objektívet ajánlanátok?"
Az attól függ mire akarod használni?
Ha ultra zoom obit akarsz akkor vállalható mindkét általad említett obi. A stabi egy ilyen obinál jól tud jönni. Fotónál is, de videónál meg pláne. Az Olympus ezzel szemben kicsit kissebb, könnyebb és olcsóbb.
Az igazán fényszegény helyekre meg erősen ajánlott a Messer által is említett 20/1,7-es.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Jaja, 10 Mp-elen.
A photozone-on D200-al tesztelnek. Dpreweiv-n nézd meg ezt a kupak alatti részt D300s-nél is, ott 12 Mp-en még csak sejteni lehet, hogy kezd elfogyni az obi, a D7000 16 Mp-e meg már kicsit sok neki.De ahogy elnézem elsősorba itt nem is a felbontásban mint inkább CA-ban van érezhető különbség.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Azt hiszem egyet értünk. Abban is igazad, hogy ennél a Nikon felállásnál max a váz szemszögéből beszélhetünk sarkokról, az obi szempontjából már kevésbé.
Azzal is mélységesen egyetértek, hogy egy adott obi teljesítménye független az alá rakott váz felbontásától. Csupán arra utaltam, hogy az esetleges képi hibákat a több megapixel jobban megmutatja.
Jelen esetben ezen cropon a CA a 12 Mp-es D300-on még csak épp sejthető, addig a 16 Mp-es D7000-en már teljesen nyílván valóvá válik.Félreértések elkerülése végett azt azért leszögezném, hogy a Nikon 50-esét is piszok jó obinak tartom! Az hogy egy 16 Mp-es APS-C vázon ilyen jelentéktelen mennyiségű aberráció jelentkezik az több mint kiváló teljesítmény. Gyakorlatban ennek semmi jelentősége.
-
FEDman
addikt
válasz Frigetrus #255 üzenetére
Ebben a tesztben ez a kártya lap a legalkalmatlanabb az összevetésre mert már kissé kiesik a fókusz síkjából. Van ahol jobban, van ahol kevésbé és éppen emiatt legkevésbé az obi teljesítménye érvényesül.
A Pentax K-5 tesztnél a leglátványosabb mindez, mert ott tévesen hátra ment a fókusz. Ha összeveted a többi géppel jól látszik, hogy a Pentaxnál a legélesebb a kártya lap, ellenben minden mással ami előrébb van, mert az meg életlenebb.
Hasonlítsd össze az élességet a kártyán és a mellette lévő szőrpamacson.
-
FEDman
addikt
Igen, ezt a Sony lapkát nagyon eltalálták. Elég összevetni DXOmark-ban a D7000-et az FF Canon 5D MkI-el, gyakorlatilag egy szinten vannak. Pedig anno a Canon 5D maga volt A szenzor.
Az meg hogy a Pana ilyen közel tud maradni ehhez a két géphez már önmagában felér egy győzelemmel.[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Most kivételesen megvédeném a Sony-t, mert úgy tűnik az utóbbi időben azért sokat fejlődtek. Az A580 féligáteresztő tükör nélkül egész szépen tartja magát a Nikonhoz képest.
-
FEDman
addikt
Akár még működhet is a dolog.
-
FEDman
addikt
Az ilyen szabadban kontrolálatlan körülmények között lőtt képek önmagukban nem sokat érnek. Max akkor lenne értékelhető ha ugyanott ugyanakkor készült volna a többi géppel is egy kép az összevetéshez.
A másik meg hogy minden gépnél van egy küszöb érték amit ha túlexponálsz akkor abból soha a bödös életbe nem lesz részlet. Itt is kb ezt látjuk.Húztam le anno GH1 Raw-ot, hogy kipróbáljam mit lehet belőle kihozni, íme:
Most ezzel persze nem akarom mentegetni a Panát, mert a mai legjobb APS-C lapkák tényleg jobbak, de azért szerintem nem olyan vészes a különbség.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
válasz Messer22 #290 üzenetére
Kicsit pontosítanék, tökéletesen működnek Pana vázon az Olympus mFT obik, de ebben az esetben CA korrekció nincs, csak a torzítást szedi ki.
Hogy érthetőbb legyen az Olympus csak a torzítást korrigálja, a Panasonic a torzítást és a CA-t is. Viszont a rendszer úgy működik, hogy a vázak csak végrehajtók és a parancsot minden esetben az obiktól kapják. Azaz az obi adja az infót a váznak, hogy épp mit és mennyit korrigáljon.
Az Olympus obik csak a torzításra vonatkozóan adnak jelet, a CA korrekcióra már nem. Így aztán érthető okokból hiába van a Pana váz felkészülve rá, ha nem kap erre vonatkozó utasítást akkor nem fog CA-t korrigálni.Gyakorlatban ez nem igazán jelent problémát, a Olympus obik eleve nem termelnek annyi CA-t, hogy ez gondot okozzon.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Bittorrent topik
- Szinte csak formaság: bemutatkozott a Pixel 6 és Pixel 6 Pro
- Apple notebookok
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Milyen notebookot vegyek?
- Vezetékes FEJhallgatók
- Marvel Snap
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs