- Csatába küldte Magyarországon idei csúcs hangprojektoros szettjét a Samsung
- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Fujifilm X
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Androidos fejegységek
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Autós kamerák
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Mini-ITX
- Piacvezető tandem OLED panellel érkezik az iPad Pro
Hirdetés
-
Csatába küldte Magyarországon idei csúcs hangprojektoros szettjét a Samsung
ph A HW-Q990D/EN 11.1.4 csatornás, külön mélynyomóval megtámogatott termék.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Agyi chipes gyártóba fektetett a kriptocég
it A Tether 200 millió dollárt fektet a Blackrock Neurotech agyi chipes vállalatba.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Aske
aktív tag
Erre én is kíváncsi vagyok, mert én ezzel a favágó módszerrel szoktam megoldani az ilyet.
-
Parson
addikt
Első körben nekem ez jut eszembe:
0. eredeti modell osztósikkal
1. uj partot hozol étre
2. merge from other model opcióval átcopyzod a solidot - dependent / independent módon
3. osztósikot kijelölöd és edit menüben solidify opcióval cut-olod a felesleges részt
4. szükség esetén visszaugrasz az 1. ponthoz és megismételed ugyanezeket a lépéseket egy újabb part-hoz... vagy könnyebb megoldásként a 3. pont után nyomsz egy save as-t és lemented másik part-ként, amit utána megnyitsz és a solidify-t redefiniálva átforditod a vágást a sik másik oldalára[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
DU82
csendes tag
Köszönöm a segítséget!
Azt hiszem sikerült megvalósítani, amit leírtál.Annyit jegyeznék csak meg, hogy ez gyakorlatilag olyan, mintha elmenteném az eredeti prt-t step-be / iges-be... majd visszafordítva kisolidify-olom a számomra szükséges részt a geometriból.
Bár lehetséges, hogy ennél a megoldásnál adatvesztésnek / geohibáknak adnék teret.Továbbá, bár ezt nem írtad, de én ezt a műveletet csak asm-ben tudtam elvégezni. Tehát egy külön .asm-et kell létrehozzak a művelete érdekében, kivéve, ha a két alkatrész (régi/uj) úgyis egy összeállításban kap helyet.
Mégegyszer had köszönjem segítséged, használni fogom!
-
Lala75
csendes tag
Sziasztok
Egy kérdés:
Új video kártyát akarok venni és ugye a 3D-s rendszerek szeretik az OpenGL-t. Elvileg ebben az nVidia a jobb (vagy csak volt?)
Megnéztem egy jobb ATI-t, OpenGL 3.1v3.2-t támogat és DirectX11-et, míg az nVidia OpenGL 2.1 és DirectX10-et.Akkor ma már nem igazán igaz, hogy jobb az nVidia?
Tapasztalat?
Üdv
-
Parson
addikt
1. Nem, ez nem egyenrangu a step / iges megoldással. Ez nativ formátum marad, és Dependent modon még függőség is fennáll, vagyis ha az anya prt-ben változás történik, akkor a másik prt-ben, ahova másolva lett a geometria, ott is frissül - éppen ezért kell solidify-la vágni, mert igy annak a referenciája (ami csak a dátum sik) nem veszik el véletlenül se
2. Amit leirtam, (insert/shared data/merge from other model) az úgy müködőképes, és abban nincs asm, csak prt. Vmit rosszul csináltál, én már nem egyszer használtam ezt az opciót.
Az más kérdés, hogy asm-et is bele lehet keverni.3. Jut eszembe családtáblával is megoldható a dolog, végülis hasonlo végeredménye lesz, csak ott egy file-ban van minden.
Szivesen máskor is.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#06658560
törölt tag
Konkrét kártyát mondj, mert ez így nem állja meg a helyét. PL nemrég votl hír, NV már az OpenGL4-et is támogatja, sőt, visszafele is megkapja a támogatást több régi kártya. AMúgy a DX oldalt felejtsd el nagyon gyorsan, ha CAD-re akarod használni a VGA-t. Irreleváns infó. Amúgy a CAD rendszerek általában nem támaszkodnak a legfrisebb grafikus rendszerekre, midnig régebbiekre. Pl. a CATIA is ezer éves dolgokra alapoz, ami jelenleg piacon fut, majd talán a következő verzió a V6 tud multicore-t, esetleg modernebb OpenGL verziókat is.
Az NV kártyák általában gyorsabbak CAD alatt, mint az ATI/AMD-k. Összevetéseket elég nehéz találni, egy ezerévest találtam pár hónapja én is neten, semmi többet.
-
luky69
csendes tag
Üdv!
Tudna valaki segíteni nekem Ansys-FLUENT ügyben, láttam nem kifejezetten témája a topicnak, de hátha tudnátok segíteni.
Nem tudtok céget akik ezt használnák, mert licensz bérlés érdekelne. Meg nem akarom venni mivel, valószínű, hogy csak egyszeri project lesz, de szükségem volna érvényes licenszre.
Előre is köszi bármit. -
Aske
aktív tag
Sziasztok
Nem tudom mit szúrtam el ProEben, de valami komoly zavar van, ami eddig nem volt rajzkészítésnél.
Eddig helyesen ábrázolta a csavarkötést, szépen a csavarig sraffozta, most meg ahogy a képen is látjátok a magátmérőig sraffozza ott is ahol még a csavar elfedi.
Ugyanebben az összeállításban egy helyen jól sraffoz az összes többin rosszulValaki esetleg tudja a megoldást?
Köszi
-
DU82
csendes tag
Szia!
Én azt vettem észre, hogy ez általában akkor jelentkezik, ha az osztósík nem megfelelő.
Összeálítási rajz esetében különösen ügyelni kell arra, hogy a metszővonal folytonosságát helyes referenciákkal, és eszközökkel hozzuk létre.Nem szeretem használni pl. a Dinamic Trim-et, pont hasonló problémák miatt. Inkább a "normal" Trim-et használom, mely a kiválasztott vonalakat meghosszabítással, ÉS/VAGY lerövídítéssel köti egybe!
Óriási káoszt tud eredményezni továbbá egy metszővonalmódosítás. Rájössz, a rajzkészítés során, hogy az előzőleg elkészített metszősíkod nem a megfelelően halad. Módosítanád azt, de visszalépve a Draft környezetbe, frissítés után csak össze-vissza sraffozott metszetek kapsz. Mintha az előző metszést nem tudná "elfelejteni" a nézet.
Ilyen esetben is azt ajánlom, hogy a módosítást átgondoltan végezzük. Minél kevesebb vonalat szüntessünk meg az előző sketch-ből. Lehetőség szerint átrefernciálással használjuk a "régi" egyeneseket. Ha ez nem megoldható, akkor DELET-tel távolítsuk el a feleslegeseket NE Dinamic Trim-mel.
A vonalak összefűzésére pedig ismét a "normal" Trim-et ajánlom.Ügyeljünk arra, hogy ne legyenk egymás "alatt" futó vonalak a sketch-ben.
A metszővonal hadja el mindkét végén a metszeni kívánt alkatrész kontúrját.
És természetesen legyen folytonos a metszővonal. -
Aske
aktív tag
Az különös odafigyelés ProE-ben alap. Korábban már jártam úgy, hogy rossz helyen volt a metszősík, de most megnéztem jó helyen van. Meg én a metszeteket az assemblyből veszem, ott hozom létre őket x-secben, majd a drawingban csak hivatkozok rájuk.
Úgy csinálom, hogy létrehozok egy x-secet úgy, hogy a metszősík "through" opcióval keresztülmenjen a megfelelő alkatrész most pl. csavar bázissíkján. A csavart mikor letöltöm az elemtárból, akkor a megfelelő orientációval teszi be mindig.
-
Parson
addikt
Ellenőrizd az átmérőket... láthatóan a furat van elmetszve, a csavar ki van véve az elmetszett alkatrészek közül. Több lehetőség van:
1. Átmérők nem passzolnak - én anno futottam ilyen hibába Pro/E-ban a csavarkészités során mindig a menetes furat belső átmérőjéhez kellett igazitanom a csavar magátmőréjét, hogy pontosan illeszkedjenek egymáshoz -> csak igy pontos a műszaki rajz a leképezést követően
2. rosszul van összeszerelve, és nem egytengelyű a csavar a fuarattal - ez talán csak matematikailag lehetőség, gondolom összeszerelési hiba csak nincs...
3. metszősik van elcsuszva -> a csavar mivel teljes nézetben láthato, a furat viszont ha nem tengelyén átmenő sikkal van elmetszve, akkor a vetitett nézeten a furatátmérő kisebbnek látszik, igy a straffozásnak beljebb kéne nyulnia, nem pedig kivül maradnia a csavar magátmérőjén, igy ez is kizárva...Aműgy mindez azért van, mert a sraffozást 'nem érdekli', hogy van-e ott csavar vagy nem... ő látszódni fog. hide-old el a csavart tesztelésképpen - meglátod a rajzon meddig nyúlnak a sraffcsikok... ha nem a menetes furat menetét határolo vonalak között vonaltol vonalig, akkor van tényleg más jellegű probléma...
A Pro/E teljesen egzakt, meglátod - a hibát nagyon sok esetben a user véti - hiába, emberek vagyunk.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Jah kérem, nem néztem meg a teljes képet, a csuszkát nem huztam el...
A furat azon részén, ahol nincsen csavar, jól látszik, hogy a sraffozás pontos (csak az elmetszett alkatrész határfelületei között huzgálja be a sraffvonalakat a Pro/E)... vagyis a csavar magátmérője nem jól lett megadva, ez a hiba oka (előző hsz-ben 1. pont) - igazitsd ezt a furatéhoz.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Aske
aktív tag
Köszönöm a segítséget.
A csavar nyilván ki van véve a sraffozásból, mert a csavart hosszban nem metsszük. Az, hogy a csavaron a menet magátmérője különbözik a furatétól, az esztétikai kérdés, nem változtat a tényen, hogy a csavarnak takarnia kell a furatban mindent. Ha meg is egyeznének akkor még elcseszettebb lenne az ábrázolás, mert akkor a sraff a csavar magátmérőjéig nyúlna. Most gyorsan beillesztek egy képet ahol mindent ugyanígy csináltam és jól ábrázolta. Amit meg írtatok, egy vadonat új összeállításban próbálom megvalósítani mert ebből már sokat nem fogok tudni kihozni.
Köszi mégegyszer, majd írom a fejleményeket.
-
Parson
addikt
Aműgy mindez azért van, mert a sraffozást 'nem érdekli', hogy van-e ott csavar vagy nem...
Elnézést kell kérjek, hülyeséget irtam... megnéztem egy-két olyan összeállitási rajzot, amikben csavarkötések vannak, és anno én kreáltam őket. Rajzi szabványnak tökéletesen megfelelnek, és nem megy be a sraffvonal a csavar magátmérőjéhez, természetesen, ott ahol ott van a csavar.
De ettől függetlenül a csavarszárra helyezett Thread átmérője megegyezik a furatátmérővel, nem csak esztétikai, hanem műszaki rajzi szempontból is.Amugy annyi még, hogy én az összeállitásban egy sikkal definiáltam mindig a metszetet és a sraff értékeket is mindig az összeállitásban definiáltam, illetve vettem ki a nem elmetszendő elemeket (pl a hosszában megjelenitett csavarokat, amiket helyesen emlitettél is). Ha ezek ellenére nem akar jol működni, akkor vmi nagyon érdekes van a háttérben...
Megj.:
1. sürübb sraffozást használj ha szemléltetni szeretnéd a problémát, mert ezek a sraffvonalak pont kikerülik (vagy alig láthato modon érzékeltetik) a témában érintett részt.
2. hsz készités közben a képeket ne igy illeszd be (mert ez igy nem kicsit kényelmetlen, és a helyet is feleslegesen foglalja), hanem töltsd fel inkább a http://kepfeltoltes.hu/ c oldalra és linkeld ide a Link opcióval, vagy az Új kép feltöltése a szöveghez c. dobozban a Fájl kiválasztása opcioval töltsd fel a képet az itcafe oldalára, aztán meg illeszd be a hsz-be az ott lévő Beillesztés gombbal..[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Aske
aktív tag
Ok, legközelebb majd linkelem a képet csak most siettem.
Meg a megoldás is megvan, és elég tanulságos is.A sietve rossz helyre kreált metszősíkok és sietve rossz datum axishoz vagy csatlakozó excentrikus (nem szándékosan excentrikus persze) furatú alkatrész furatához kényszerezett csavarok együtt adták a problémát, szóval minden egyes hibás ábrázolásnál valamilyen eltérő probléma volt.
Meg persze a cosmetic threadet is úgy kell használni, hogy előtte meg kell mérni a magfurat átmérőjét és akkorára venni. Meg ekkor a csavar letörését is ehhez kell igazítani mert tele lesz felesleges vonalakkal.
köszi a segítséget
(ja mellesleg kiderült, hogy elértem a gépem kapacitási/számítási korlátait ami az alkatrészek mennyiségét illeti )
-
Egorov
aktív tag
Sziasztok!
Most kezdtem el ismerkedni a SolidWorks (2010) programmal, szeretném ezzel csinálni a házikat. 2D-s rajzokról van szó, amit ki kell majd nyomtatni, ehhez viszont szükségem van vonalvastagságokra. Sajnos nem találom sehol ezt a beállítást. Van erre lehetőség és csak én vagyok vak vagy nincs?
Ihn nikho! Mahna nikho mha nahna e rei!__....Ͼʘ.ʘϿ....__Mha nahno mha nah rikho! Ihni Kohei!
-
sethian
csendes tag
Sziasztok.
A következő problémám lenne Proe Wf4-ben szeretnék A1-es rajzot nyomtatni, de a nyomtató csak A3-at tud. Kissebben meg nem jó. Hogy tudnám beállítani, vagy megoldani, hogy több A3-asban nyomtassa ki?
Köszi -
Egorov
aktív tag
Szép napot!
SolidWorks 2010-ben hogyan kell átmérő jelet írni méretvonalra?
Ihn nikho! Mahna nikho mha nahna e rei!__....Ͼʘ.ʘϿ....__Mha nahno mha nah rikho! Ihni Kohei!
-
pitta01
csendes tag
Sziasztok!
Win XP-re telepítettem a Solod Edge ST2-t. Le kellett szednem (programok eltávolítása stb.) és most újra telepítésnél azt írja, hogy a program már telepítve van. Előbb uninstall, majd újra próbálkozás.
Valószínűleg valahová beírta magát az "okos kód", de én nem találom a helyét. Tudnátok segíteni a probléma megoldásában? -
Agent T
tag
Sziasztok!
Solid Edgben szeretnék renderelni. Lehet-e olyat csinálni, hogy egy adott összeállíásban bizonyos alkatrészeket csak drótváz stílusban mutasson, a többit meg renderelje az adott felületstílusnak megfelelően?
Igazi profi. Úgy csinálja, mintha könnyű lenne....
-
Imics13
tag
válasz Agent T #4078 üzenetére
Hi,
Értem én hogy mit szeretnél a kecske is jól lakjon illetve a káposzta is megmaradjon.
Gondolom erre azért van szükség, hogy a "körvonalas" alkatrész mögött lévő alkatrész is látszódjon és mind ezt Fotorealisztikus módban.
Ebben az esetben a körvonalas alkatrész anyaghozzárendelésénél (ennek szerkesztésében) az Átlátszóságnál Izzást állítasz be.A drótváz itt sem fog látszódni, hisz a Fotorealisztikus módban nincsenek kihansúlyozott élek.
Üdv,
www.solidedgest.wordpress.com
-
pitta01
csendes tag
Igen rendes uninstall volt, de még így sem törlődött minden. Legalábbis a registry-ben maradt nem oda való infó bőven, ezeket majdnem 1 órán át törölgettem, utána ez a probléma megoldódott. Most már újra fel van téve a program.
Az SptTools-ban lévő progit így már nem kell használnom:-) Sajna későn találtam meg.Viszont lenne még egy kérdésem. Ugyan azzal a telepítővel hogy lehet az, hogy két win XP operációs rendszeren az egyikre feltelepítette a SE ST2 a tradicionális és szinkron technológiás is, a másikra pedig csak a szinkron technológiás környezetet (gyári telepítő lemezről).
Az XP service pack lehet az oka? Az egyik (a teljes) SP3-as, a másik nem tudom milyen.
Ja és amiben csak a szinkron környezet van, nem mutatja telepítés után az electrode design modult sem:-( -
Agent T
tag
válasz Imics13 #4089 üzenetére
Igen, valami ilyesmire lenne szükségem, csak nekem azért kellene renderelni, mert egy katalógusba mennének a képek, és renderelve szebben mutatnának, mint így árnyékolt megjelenítéssel. (már ha úgy készült a kép, hogy átlátszó kék felületstílust adtál meg és simán csak árnyékoltra állítottad a megjelenítést)
[ Szerkesztve ]
Igazi profi. Úgy csinálja, mintha könnyű lenne....
-
Szepy2884
tag
Kicsit off, de biztos tetszeni fog nektek is Destruction Simulator
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
perfag
aktív tag
válasz Agent T #4088 üzenetére
Új ötlet: Righthemisphere Deep Exploration CAD Edition. Műszaki illusztrációkra van kitenyésztve, van 30 napos kipróbálási változata (is). Hogy részben drótvázas-részben árnyékolt képet alapból tud-e, annyira nem vagyok benne jártas. Elmentettem egy drótvázas képet, majd elrejtettem a burkolatot és a belső részekhez anyagot adtam és átálltam árnyékolt megjelenítésre, elmentettem második képként. Egyszerű SnagIt Editorban az árnyékolt képre rámásoltam transzparens beillesztéssel a drótvázas képet. (Nekem tetszik )
-
perfag
aktív tag
Mivel most kicsit jobban ráérek megnézegettem a Deep Exploration-t. Ha nekem kellene katalógusba látványképeket készítenem, én bizony ebben csinálnám.
Jobb egér gomb az alkatrészen, Object properties, Attribute fül, Render method: Solid Outline. A scene meg mehet Line Illustration-nal, vagy Shaded-del. Ráadás: a renderelt tiff képek hihetetlenül kicsik. -
Amateur87
tag
Sziasztok. Segítségre lenne szükségem SolidWorks 2009-el kapcsolatban, mégpedig terveztem egy fogaskerekes áthajtóművet, de a rajzok készítésekor a menetes furatoknál és csavaroknál nem jelenik meg a magátmérő, tehát a kontúrvonal látszódik. Hol tudnám elővarázsolni a menetek megjelenítését. Üdv Amateur87
Az a probléma ami nem oldódik meg magától 3 nap alatt, nem érdemli meg, hogy foglalkozzak vele!
-
Amateur87
tag
-
Amateur87
tag
Vagyis a gyűrűscsavart nézetben szeretném ábrázolni.
Az a probléma ami nem oldódik meg magától 3 nap alatt, nem érdemli meg, hogy foglalkozzak vele!
-
#06658560
törölt tag
válasz Amateur87 #4098 üzenetére
Ha e téren egyezik a CATIA-val, akkor a nézeten jobb klikk, a nézet neve kiválasztva, majd a következő legördülőben overload properties: itt ki tudod választani az egyes partokat, majd az edit gomb mögött szerkeszteni, mit csináljon vele. A show kikapcsolása nem jó, mert amit kitakar az nem mutatja meg, a metszés kivehető, a use in projection pedig nem veszi figyelembe az elemet kikapcsolt állapotban, így anélkül generál mindent. Fontos tudni, csak assembyl szinten működik, parton belüli elemekre nem. Esetleg SW is tudja ezt, porba cseresznye.
Új hozzászólás Aktív témák
- DIGI Mobil
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Magisk
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- PlayStation 5
- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
- Nyaralás topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- További aktív témák...