Új hozzászólás Aktív témák

• #115 janos666 nagyúr FatMonster #56

  Új Válasz 2018-06-26 00:54:35 #115

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  LOGOUT blog

  válasz FatMonster #56 üzenetére

  Olyan rég halott az MSAA, hogy a mai gyerekek már nem is emlékeznek rá, mellette pedig máig borzasztó, de legjobb esetben is határeset a post-process AA (és ez csak az a pár "kivétel, ami erősíti a szabályt", ha van egy viszonylag jó algoritmus egy játékban, ami az adott látványvilág képi elemeivel meg tud bírkózni, de az sem univerzálisan jó, csak ott és akkor, lásd pl. Frostbite3 féle TAA a Battlefield 1 és Mass Effect Andromeda játékokban, sáros történelmi csatamező helyszínek vagy holografikus panelek mindenfelé a játékban, nem mindegy...), ellenben a natív 4k render+kijelző felbontás még jobb ilyen szempontból, mint a super-sampling (vagy ahogy újabban szeretik hívni virtual super resolution és hasonlók), mert nem csak a recék simulnak ki jobban, de picit nő a képélesség/részletesség is (persze nem a négyszeresére, nem is a kétszeresére, de lehet azért látni, főleg olyan 4k kijelzőn, aminek a képminősége pixel szinten is jó, nem csak a felbontása nagy). Ezért kell a 4k, legalább is én azért szoktam a nem túl régi játékokban inkább 2160p60-at választani 1080p120 helyett (persze mondjuk egy olyan játékban, ahol úgyis minden életlen mindenféle felbontásban, de játszva megvan a 120+ fps, ott jobb lehet az utóbb, gondolj pl. egy 5 évtől öregebb játékra vagy az eleve rajzfilmszerűre tervezettekre...).

  TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

• #207 janos666 nagyúr b. #206

  Új Válasz 2018-06-28 22:44:45 #207

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  LOGOUT blog

  válasz b. #206 üzenetére

  Annyiból számíthat a célkereszt, hogy általában oda néz az ember FPS játékban és az számít, hogy a töredezett kép melyik töredékét nézed épp, innen pedig jön, hogy azt a töredéket, ami a célkeresztre esik, kivéve ha épp ott van egy(-két) törésvonal körülötte (vagy ha félrepislantasz).

  De amúgy nagyjából egyetértek, mindenféle *sync nélkül az a lényeg, hogy a képernyő teteje felé eső szeleteknek van csak alacsonyabb késése, mint a képernyő alja felé eső szeleteknek, a számottevő extra lagot nem okozó *sync így lényegében csak az alsó szeletek szintjére egyenlíti ki a késést. Ez pedig már nagyon véletlenszerű lehet, hogy akár csak elvben számíthat-e bármit, de G-sync esetén ez így is, úgy is össz-vissz 1-2 ms (ha le van korlátozva az fps abba a sávba, ahol jól működik a polling, mert ha felfutsz a képernyő maximumáig, akkor több, de nem nehéz korlátozni).

  G-sync vs. FreeSync kérdésben pedig nekem az lenne a döntő, hogy előbbinél erősen szorgalmazza az nVidia a real-time scan-out megoldásokat (sőt, még a BFI-t is, mint kiegészítő szolgáltatás alternatívaként), míg FreeSync-nél tudtommal gyakorlatilag azt csinál a gyártó, amit épp jónak gondol (lehet "bármennyi" a bufferelési idő, nem b@szogatja őket az AMD 10ms miatt se).

  Mondjuk nekem egyik sincs és jó darabig nem is lesz, mert bármennyire tetszik a gyakorlatilag nulla lag, többre értékelem a nagy képátlót és jobb képminőséget, így egy évtizede plazma és most OLED TV-ken játszom a vacak kis LCD-k helyett (amik legalább piszok drágák, ha nem TN és G-sync is). Mondjuk eleve nem FPS-t (vagy csak nagyon ritkán és single-ben), inkább RPG.
  Bár gondolkodtam már rajta, hogy puszta heccből megveszem egyszer a legolcsóbb használt IPS paneles G-sync monitort, játszom vele kicsit valami FPS játékot, aztán eladom ha meguntam (vagy azt rakom be tartaléknak porosodni a padláson, mint ahogy most is van ott régi plazma).

  Az a baj épp a lufi csúcsa körül leszünk hardware árakban, mikor jön a HDMI 2.1 VRR, nem "akarok" majd se TV-t, se VGA-t cserélni.

  Egyébként még a sima V-sync lag is sokat csökken, ha picivel a frissítési freki alá korlátozod az fps-t (nagyjából úgy, ahogy a G-sync esetén sem szabad elengedni a plafonig, csak itt 10-20 helyett ~0.01 fps-t kell lecsapni a tetejéről), mert akkor nem telítődik az összes render-ahead queue és sync buffer. Persze így is nagyságrendileg magasabban lesz, mint a G-sync, de fele-harmada a hagyományos felálláshoz képest, ami single-player játékra (és főleg nem lövöldözésre, hanem mondjuk RPG-khez) már elég kellemes lehet (itt már nem zavar, nem teszi álomszerűvé a dolgot, hogy minden lemarad, mint néha a sima V-sync ha agyon van tömve a lánc sok bufferelt képkockával).

  [ Szerkesztve ]

  TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

• #210 janos666 nagyúr #16939776 #124

  Új Válasz 2018-07-01 01:33:40 #210

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  LOGOUT blog

  válasz #16939776 #124 üzenetére

  Ez a hozzászólás szerintem csak szándékos kötekedés.

  Már megfigyeltem magamon, hogy évek óta sokszor sokak számára azért nehezen érthető a fogalmazásmódom, mert már eleve próbálom magam bebiztosítani a későbbi potenciális szőrszálhasogatás ellen, ezért túl hosszú, feleslegesen körülmagyarázó, redundánsnak tűnő, a lényeg megértését nehezítő mértékben feleslegesen hosszú, amit mondok, de főleg amit írok. Viszont már rég látom azt is, hogy ez igazából, mint itt is látod, nem is ér célt. Így is lesz, aki beleköt...

  Ha megnézel két végletet, akkor szerintem mindenkinek nyilvánvaló kell legyen, hogy bizonyos határok közt élesebb hatású képet ad a nagyobb felbontású kijelző, feltéve ha több geometriai információtartalom van a megjelenített anyagban, mint a kisebbik felbontású kijelzőn (illetve hogy ha csak egy-egy pixel képességeit nézed, akkor azok is egyrészt megfelelőek az eredeti anyag pixeleinek viszonylag jó reprodukálására, illetve a kijelzők közt összevethető képességűek, stb).

  Az egyik véglet, hogy 1x1 pixeled van, ami egyetlen szín, így végtelenül "összemosott", a másik hogy olyan eszement sok pixeled van, ami a legjobb látású ember érzékelési képességeit is eléri (vagy már meghaladja), így értelmetlen lenne tovább növelni.

  Szerintem a mai raszterizálós technológiájú videójátékok és ma elterjedt kijelzőtechnológiák mellett még van értelme 2M pixel fölé menni a kijelzőkkel. Arról nem sokat tudok személy szerint nyilatkozni, hogy szerintem vajon lenne-e még bármi értelme 8M fölé is menni, és ha nem, akkor vajon 2M és 8M közt hol van az optimális pont, de azért azt is ide kell tenni megjegyzésül, hogy vannak köztünk jobb és rosszabb látással rendelkezők, illetve még van pár fizikai jellemzője a kijelzőknek, ami kihathat az élesség érzetre, például hogy milyen az alpixel mikro struktúra és aztán a pixel mikrostuktúra (ha megnézed, vannak olyan LCD-k, amiken egy-egy kis alpixelnek is van "bordázata", aztán van a kalsszikus probléma, hogy nem is mindig tökéleletes négyzet alakú egy pixel, mert vannak a pixelek közt fekete sávok, amik nem feltétlenül egyformák minden oldal mentén, ahogy eltérő technológiáknál más a fekete és "világos" összefelület arány, stb...). Aztán ott van még az is, amikor ormótlan idióta sz@r szemcsés AR bevonat van egy kijelzőn, amitől gyöngyfényház hatású a fehér és picit nehezebben olvashatók a betűk is, de van szinte teljesen észlelhetetlen "fényes" bevonat fajta is. Szóval ezer +1 dolog van még itt...

  Én személy szerint mindig a halálba kívántam a szemcsés bevonatokat és gyűlölöm az LCD kijelzőket, azon túl pedig csak 1920x1080 és 3840x2160 felbontásokkal van tapasztalatom az utóbbi ~10 évből, a köztes lépcsőket kihagytam (az első tagmondat miatt, mert PDP-ből és OLED-ből nem voltak 2560-as kivitelek, csak FullHD és UltraHD).

  Amúgy persze, nyilván ott még a probléma, hogy mi a forrás. De már 2016-ban is láttam olyan videójátékot, aminél 2k kijelzőn néha a levegőben lógott a távoli apró faágak vége, mert az aliasing és egyéb raszterizálási pontatlanság miatt kimaradt az ág közepe, de ugyan ez 4k-ban szép, végig változó szélességűnek néz ki a legtöbb faág, nem szakad meg. Persze ez ritkán tűnik fel és másképp is orvosolható, igazából már a supersampling is elég lehet, de azért még biztosabb és hatékonyabb, jobb eredményt ad a natív 4k, mint a 4k->2k downsampling (aminek megint megvan a maga rákfenéje, hogy milyen típusú algoritmussal kicsinyítünk [bilinear, lanczos, cubic, stb], amitől lehet élesebb vagy tompább hatású a végeredmény, de natív megjelenítéskor nincs ilyen dilemma).

  Ez már messzire visz, de lehet ezekről oldalakon keresztül fecserészni. Nem lehet elsöpörni a kérdést egy frappánsnak tűnő széljegyzetben.

  Amúgy #207-ben a második bekezdésben több olyat találsz, amibe beleköthetsz. Még mindig nem volt kedvem korrektül végiggondolni, hogy összekevertem-e azt, hogy az alsó vagy felső szeletek jönnek kisebb vagy nagyobb késéssel. Tippre hibásan írtam le, de ráhagytam és ott maradt amit elsőre gépeltem, gondolván úgyse számol utána senki, vagy ha mégis feltűnik neki, elereszti maga mellett, mert nem az a lényeg.

  [ Szerkesztve ]

  TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Új hozzászólás Aktív témák