- Lelövi a Roccat márkanevet a Turtle Beach
- Milyen TV-t vegyek?
- Milyen egeret válasszak?
- Asztrofotózás
- Azonnali processzoros kérdések órája
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- LG 34GS95QE-B: OLED paneles, ívelt gamer monitor
- AMD APU (AM4 és AM5) topik
- Így építsd a billentyűzeted!
Hirdetés
-
Átjutottak a Ciscón, betörtek a kormányok hálózataiba
it A Cisco azt mondja, hogy a hackerek átjutottak a biztonsági eszközein, és a kormányok hálózatain keresztül kémkedtek, az ügy globális kiterjedésű.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
Világító alma helyett világító tok és szíj az almákra
ma Megjelent a Glow 2.0, a Nomad fluoreszkáló iPhone védőtokjának és Apple Watch szíjának második generációja.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Wlac
Ármester
Ha az a helyzet, amit korábban írtam, akkor nem voltak veszélyeztetve az utasok. Az, hogy a gép alacsonyabb korlátozott felszálló súllyal rendelkezik, mint ami szükséges lett volna, szimplán adminisztrációs dolog. Éppen felszállhatott volna, csak aztán ha ez egy ellenőrzés során kibukik, akkor az egész légitársaság lehúzhatja a rolót.
bambano #21: azért a földön, mert felszállni nem szállhatott fel ekkora súllyal.
nullpoint #23: éppen lehet, hogy ezt meg lehetne csinálni, azonban a közúti ellenőrzés sokkal lazább. A repülőgépek összes önerőből végzett mozgása rögzítve van, minden egyes repülés papírja évekre visszamenőleg archiválva. Ha egy ellenőr meg akarja nézni, hogy három éve június 26-án milyen adatokkal szállt fel a gép: üzemanyag, tényleges súly, utasok és poggyászok száma, súlypont. Még azt is látja, hogy a gépajtóban hány babakocsit kellett elvenni. Itt ezért működhet az alacsonyabb kategóriára papírozás. Gondolom egy átlagembernek nincs kedve egy ilyen füzetet vezetni (amit természetesen a büntetőjogi felelőssége teljes tudatában kell tölteni).
Somatom #33: van a gépeknek egy úgynevezett MEL-je (Minimum Equipment List), ami alapján meg lehet-e határozni, hogy egy gép alkalmas-e a repülésre vagy nem. Gondolom, hogy a leeresztő rendszer hibája kívül esett a minimális feltételeken, ezért repülhetett a gép. Azt zárójelben jegyzem meg, hogy évekig dolgoztam a gépek alatt és soha nem hallottam olyanról, hogy le kellett volna fejni a felesleges üzemanyagot.
Egyébként sok mindent láttam már a reptéren, de pont a Ryanair gépek műszaki állapotával kapcsolatban nem látok okot a félelemre. A budapesti bázisú gépeken minden estre szerelő jár körbe, nem egyszer "oktatott" engem is a dolgokról. Nem hülye ő sem, nem ír alá olyan dolgot, amit nem javított ki, mert nem akar börtönbe kerülni, a pilóta pedig nem fog felszállni, ha azt látja, hogy a gép nem alkalmas az útra, mert ő is élni akar. De ha ez "megnyugtat" bárkit is, a nagy légitársaságok gépei is rendszeresen érkeznek nem működő segédhajtóművel vagy beragadt cargo ajtóval. Ettől még nem lesznek kevésbé biztonságosak vagy repülésre alkalmatlanok.
“The wha-"
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Lelövi a Roccat márkanevet a Turtle Beach
- Milyen TV-t vegyek?
- Milyen hagyományos (nem okos-) telefont vegyek?
- Milyen egeret válasszak?
- Stellar Blade
- NFL és amerikai futball topik - Spoiler veszély!
- ASUS routerek
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Asztrofotózás
- További aktív témák...