Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Sir Ny #18 üzenetére

    Nyilván a Brazos lapok azért drágák, mert van hozzá aktív terméktámogatás 32/64 bites Win XP-re, Vistára, 7-re és 8-ra, illetve a legelterjedtebb Linux disztribúciókra. Az Atomot nem adhatják ennyiért, mert a termékhez egy januári grafikus driver van csak! Win 7 32 bitre. Ha valami gondod van, akkor senkihez sem fordulhatsz, illetve Win 7 32 bit az egyetlen OS, amit használhatsz vele.
    Egyébként van passzív Brazos alaplap.
    Nem kellene máshogy megoldani. Terméktámogatás kell csak, de az ImgTec nem ad. Most sem a hardverrel van a gond, hanem azzal, hogy nincs hozzá support. Ezért dobja ki az Intel a PowerVR-t, mert mindegyik PowerVR-es Atom az ImgTec terméktámogatásától függ. Ha ők nem írnak drivert hozzá, akkor az Intel baszhatja. A saját kezükbe akarják venni a sorsukat.

    (#19) Sir Ny: A Cedar Trailt nem a sajtó teszi tönkre. Az Intel tiltja meg, hogy teszteljék. Nem véletlenül. Egyetlen Cedar Trailes Mini-ITX alaplapról nem találsz tesztet a neten. Még a nagy Intel partner Anandtech sem kapott terméket. Persze az Intel átgondolta, hogy ennél a platformnál az az előnyösebb, ha az olvasók nem tudják meg a képességeit. Az Atom néven persze már sok kár keletkezett, így érdemes eldobni, de ezt majd az Intel eldönti.

    (#20) Sir Ny: Az Ivy teljesen lényegtelen az Cedar Trail/Brazos viszonylatban, mert dizájntól függően kétszer, háromszor nagyobb alaplapot igényel. Ez ellen a Trinity versenyzik, hasonló igényekkel.
    A Cedar Trail/Brazos platformokat leváltó megoldások SoC-ok lesznek, szóval a platformdizájn különbségei megmaradnak. Egyszerűen a low-end és a mainstream kategória nem ugyanaz. Ha az Intel az Ivy-vel tudná hozni az Atomok és a Brazos platformdizájnjának a méretét nem is foglalkoznának Atommal.

    [ Módosította: Oliverda ]

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

  • Oliverda

    félisten

    válasz Sir Ny #18 üzenetére

    Egyszerűen. Az IGP-t nem is az Intel tervezte, úgy liecenszelték az Imagination Technologies-től. Az IGP egyenesen rossz, a CPU rész még elmegy.

    "az atom + atom IGP az jobb, mint a konkurrens AMD, tekintve hogy atomra kapni passzív alaplapot olcsóért, AMD-re meg a legolcsóbb alaplap is drága, és aktív hűtéses. atom + IGP jó."

    Ez briliáns következtetés. Talán már oktatni kéne. :D

    [ Szerkesztve ]

    "Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

  • dezz

    nagyúr

    válasz Sir Ny #19 üzenetére

    Attól, hogy egyes helyeken még az Atomot is agyandicsőítik (olyan alapon, hogy az Intelnek nagyon jók a gazdasági mutatói, így biztos mindent jól csinál), nem biztos, hogy az a helyes és elfogulatlan álláspont...

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Sir Ny #27 üzenetére

    A lényeg, hogy a lapkák tokozással kapcsolódnak az alaplaphoz.
    A low power dizájnok, mint a Brazos és az Atom termékek jellemzően kevés tűt használnak (400-600 tű), így egyszerű a routing, nem bonyolult a NYÁK, és a magas integráltsággal együtt az alaplap mérete kicsi lehet, ami kicsi platformdizájnt ad.
    A mainstream dizájnok, mint az Ivy és a Trinity jóval több tűt használnak (800-1200). Bonyolult a routing, sokrétegű és bonyolult a NYÁK, és a nem túl magas integráltsággal együtt az alaplap mérete nagyobb, ami nagyobb platformdizájnhoz vezet.
    Ezért nem lehet soha a low power dizájn ellenfele egy mainstream dizájn, mert ahova az előbbi fizikailag befér, oda az utóbbi lehet, hogy nem. A kettő kialakítás szépen el lesz egymás mellett a jövőben is. Mindkettőre igény van. Persze van átfedés, de ez elkerülhetetlen.
    Fogyasztásban a low power dizájnokat egy mainstream nem tudja verni. Egyszerűen a kialakításukból kifolyólag. A support pedig nem ettől függ, hanem a cég szoftveres részlegétől, szóval ez máshova tartozik.
    Az ULV Ivy ellen az ULV Trinity megy. Hasonló méretkategória, dizájn és tokozás. A Brazos előnye, hogy kisebb lehet az alaplap, mert kisebb a dizájn, ezért az adott notebookba nagyobb akkumulátor fél, mint az ULV Ivy és Trinity notebookokba. Ugyanez az Atommal, annak a dizájnja is a Brazosra hajaz. Ezért van az, hogy a tesztükben a Brazos noti kétszer tovább bírta a strapát, mint az Intel Core i3. A kisebb alaplap, nagyobb aksit enged meg.
    Ez a helyzet az AMD Z-01-gyel is, ami a tabletekbe megy. Annyit fogyaszt, amennyit az erős ARM SoC-ok, mégis feleannyi üzemidőt kínál. A különbséget az adja, hogy a Z-01 nagyobb alaplapot igényel, ami elveszi a helyet az akkumulátortól. Szóval a TDP csak egy adat, de egy végtermék üzemideje még sok más dologtól függ.

    [ Szerkesztve ]

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

  • dezz

    nagyúr

    válasz Sir Ny #30 üzenetére

    1. Nagyobb fogyasztás -> nagyobb áramfelvétel -> több tápláb.
    2. 32 vs. 64 bit memóriaelérés/csatorna, 1 vs. 2 csatorna
    (Minden bit 2 lábat igényel a differenciális jelátvitel miatt.)
    3. Kommunikációs csatornák szélessége a chipset és egyéb perifériák felé.

    A telefonokban egyébként SoC-ok vannak, System-on-Chip: amit csak lehet, egy chipre van "pakolva", így az összeköttetés közöttük szintén chipen belüli, nem kell az alaplapon vezetni.

  • #56573440

    törölt tag

    válasz Sir Ny #30 üzenetére

    nah csak kiderül hogy nem értesz a témához, de lendületesen beálltál osztani a népet hogy mi a mindent verő sláger. :U

    én kíváncsian várom mit hoznak ki igp téren magukból, de az fix, hogy az első generációt csak a tesztoldalakon kísérem figyelemmel maximum.

Új hozzászólás Aktív témák